ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/2019 по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права общей долевой собственности, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО6 ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с вышеуказанным иском, в соответствии с которым просил о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома лит. В, жилых пристроек лит. в1, лит. В3, мансарды лит. над Вв1В3, назначение жилое, количество жилых комнат 4, площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., вспомогательной площадью 39,7 кв.м., с учетом образованных: на первом этаже – санузел (пом. 1, лит. В3) площадью 3,9 кв.м., в мансарде лестница (пом. 1, лит. над Вв1В3) площадью 0,6 кв.м., коридор (пом. 2 лит. над Вв1В3) площадью 6,8 кв.м., санузел (пом. 3, лит. над Вв1В3), площадью 6,2 кв.м., жилые (пом. 4, пом. 6, лит. над Вв1В3) площадью 11,7 кв.м. и 18,9 кв.м., гардеробная (пом. 5, лит. над Вв1В3) площадью 7,0 кв.м., подсобная (пом. 7, лит. над Вв1В3) площадью 5,0 кв.м., в реконструированном состоянии; признании за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят: часть жилого дома лит. В, жилые пристройки лит. в1, лит. В3, мансарда лит. над Вв1В3, назначение: жилое, количество жилых комнат 4, общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., вспомогательной площадью 39,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит жилой дом с лит. А - общей площадью 34,70 кв.м., лит. В- общей площадью 129 кв.м. с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее вместе с ним, сособственниками жилого дома также являлись ФИО7 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО4 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО11 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО10 – доля в праве 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3; за ФИО8 - на 

<

данные изъяты> доли домовладения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 Судом произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10; прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 с ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 и ФИО10 с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 на указанное домовладение. Также вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между совладельцами домовладения с 2005 года сложился определенный порядок пользования домом.

Для переоформления документов он обратился в Управление Росреестра по Тульской области, которое указало, что по документам он является сособственником домовладения в общей долевой собственности, при этом согласно решению суда право общей долевой собственности прекращено, что является взаимоисключающим обстоятельством, в связи с чем, он не имеет возможности переоформить свои права, а также узаконить произведенную им реконструкцию. Действительно для улучшения своих жилищных условий в своей части жилого дома он за свой счет произвел реконструкцию, а именно возведено: строение - лит.В3 на месте ранее снесенной веранды лит. в2 в прежних размерах, осуществлено строительство мансарды лит. над Вв1В3. 

В результате выполненной реконструкции образовались на первом этаже – санузел (пом. 1, лит. В3) площадью 3,9 кв.м., в мансарде – лестница (пом.1, лит.надВв1В3) площадью 0,6 кв.м, коридор (пом. 2 лит. над Вв1В3) площадью 6,8 кв.м., санузел (пом. 3, лит. над Вв1В3) площадью 6,2 кв.м., жилые (пом. 4 и 6 лит. над Вв1В3) площадью 11,7 кв.м. и 18,9 кв.м., гардеробная (пом. 5, лит. над Вв1В3) площадью 7,0 кв.м., подсобная (пом. 7, лит. над Вв1В3) площадью 5,0 кв.м. В установленном законом порядке ввести объект в эксплуатацию не представилось возможным ввиду отказа администрации 

<

адрес>. Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» самовольно возведенные строения соответствуют СНип, современным экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, не нарушают законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, но затрагивает интересы жильцов соседнего дома №. В то же время жильцы дома 

<

адрес> не возражают против реконструкции его части жилого дома и претензий относительно произведенных работ не имеют. Указывает, что иным путем кроме обращения за защитой права в судебном порядке, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, осуществлена замена третьего лица ФИО16 на ФИО17, в связи с неверным указанием фамилии.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указал, что сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы владельцев соседних домовладений, что подтверждено, представленными заявлениями. Указал, что спора относительно выдела в натуре между сторонами не имеется. Фактически домовладение состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы. Он пользуется частью жилого дома лит. В на первом этаже: пом.4 – жилая комната, пом.5 – гостиная, пом.6- лестница, лит. в1 (состоящий из прихожей и кухни), лит. В3 (санузел), и мансардой лит. над Вв1В3, в реконструированном виде, а всего согласно экспликации к поэтажному плану помещением площадью всех частей 107,2 кв.м. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчики администрация г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности – доля в праве 7/18 принадлежит жилой дом, лит. А общей площадью 34,70 кв.м., лит.В общей площадью 129 кв.м с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства ранее собственниками указанного домовладения также являлись ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли в праве. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО8 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 

Судом произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем выдела ФИО7 и ФИО8 по 

<

данные изъяты> доле каждой следующие помещения: отдельно стоящий жилой дом под лит. А, который состоит из комнаты №1 – кухня, общей площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 18,5 кв.м., а также пристройки: лит.а, состоящий из двух помещений площадью 1,6 кв.м. и 5,4 кв.м.; надворные постройки лит. Г3 сарай, лит. Г2 сарай, лит. Г4 уборная, а всего общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. и подсобной к жилой 7,7 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 41,7 кв.м.; 

ФИО9 и ФИО10 по 

<

данные изъяты> доле каждой следующие помещения: в лит.В жилую комнату №1 общей площадью 17,8 кв.м., жилую комнату №2 общей площадью 5,8 кв.м., жилую комнату №3 общей площадью 5,1 кв.м; лит. в комнату № 1 – кухню, общей площадью 13,6 кв.м.; лит. в4 комнату №1 – ванную, площадью 5,4 кв.м., комнату №2 – коридор, площадью 5,1 кв.м., комнату № 3 – туалет площадью 1,9 кв.м., всего общую площадь 54,7 кв.м., в том числе жилую- 28,7 кв.м. и подсобную к жилой – 26,0 кв.м., с надворной постройкой лит. Г9 – уборной. 

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 с ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 и ФИО10 с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 на указанное домовладение.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке 800 кв.м., адрес при первичной постановке на технический учет: 

<

адрес> (исправлено на 28). Владельцем строений указаны ФИО1, И.П на основании договора застройки нотариально не удостоверенного. В материалах дела содержится заключение Тульского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь земельного участка составила 800 кв.м. В деле имеется копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общую долевую собственность передается земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 333 кв.м. На основании данного договора были выданы свидетельство о государственной регистрации права собственности. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 800 кв.м., на земельный участок площадью 333 кв.м. предъявлены свидетельства о регистрации долевой собственности. В деле содержится постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому и земельному участку адреса: «

<

адрес> согласно которому адрес присваивался жилому дому и земельному участку площадью 333 кв.м.

Как следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте на жилой дом самовольно возведенное и переоборудованное строения расположены в пределах земельного участка по указанному адресу, предоставленного предыдущим сособственникам данного домовладения. 

Требования о признании права собственности на земельный участок истцом не заявлены. Вместе с тем отсутствие регистрации права на самовольные постройки лишает истца возможности оформить свои права на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на реконструированное домовладение. 

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входят: лит. А- жилой дом (общая площадь 41,7 кв.м., число этажей -1), лит.В – жилой дом (общая площадь 161,9 кв.м., число этажей-2). 

В то же время, согласно ситуационного плана следует, что копия плана лит.А,а; лит.В помещ №1-№3;лит.в; лит.в4;лит.Г2,Г3,Г4, II, III, VII, XI, XIV, XV, XVI – по данным инвентаризации от 14.09.2006г; лит.В пом.№4-№6;лит.в1;литВ3; лит. надВв1В3, лит.Г,Г8,Г10,Г11, I, V, XVII, XIX – по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в состав домовладения, входят лит.А-жилой дом, лит. а- пристройка, лит. В – жилой дом, лит. в – жилая пристройка, лит. в1 – жилая пристройка, лит. в4 – жилая пристройка, лит. В3 – жилая пристройка, лит. над ВВ3в1 – мансарда, лит. Г- сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г10 – соединительный навес, лит. Г11- сарай, лит. Г4- уборная, лит. Г8 – уборная, I – ворота, IV- водопровод, V-калитка, VI – канализация, XI- калитка, XIV- забор, XV – калитка, XVI – калитка, XVII – забор, XVIII- канализационный колодец, XIX – забор, что, подтверждается технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано, что разрешение на строительство лит.В3- жилой пристройки, над лит. над Вв1В3 – мансарду не предъявлено. 

Таким образом, в результате произведенной реконструкции у части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменилась общая и жилая площадь. В целом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома лит.В – площадь всех частей здания (общая площадь жилого дома составила 161, 9 кв.м.).

Доводы истца ФИО6 о реконструкции и перепланировки принадлежащей ему части указанного жилого дома собственными силами и средствами не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

Как следует из технического заключения ГУ «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного на часть жилого дома лит.В, площадью 107,2 кв.м., состоящей из части жилого дома лит.В, жилых пристроек лит.в1, лит.В3, мансарды лит. над Вв1В3, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит. В и жилой пристройки лит. в1, расположенных по адресу: 

<

адрес> – работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. В3, мансарды лит. над Вв1В3 – исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ несущих конструкций объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. В с жилыми пристройками лит.в1, лит.В3, мансардой лит. над Вв1В3 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживавния и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». Реконструкция Объекта произведена на земельном участке с учетом сложившейся застройки. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает интересы жильцов соседнего 

<

адрес>.

Суд принимает данное заключение, не оспоренное никем из участвующих в деле лиц, в качестве доказательства, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.

Реконструкция объекта согласована с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте на жилой дом. 

Сособственники соседних домовладений в представленных суду заявлениях возражений относительно заявленных истцом ФИО6 требований не представили, в том числе собственники жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предпринятые истцом попытки к легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости положительных результатов не принесли (уведомление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ).

Данных о несоответствии самовольно реконструированного объекта недвижимости установленным требованиям, нарушении этим объектом прав иных лиц, создании угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено. Правообладатели соседних домовладений против оставления на месте реконструированного объекта не возражают, о чем свидетельствуют их письменные заявления. 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу часть жилого дома может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, и как следствие в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части в полном объеме. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома лит. В, жилых пристроек лит.в1, лит. В3, мансарды лит. над Вв1В3, назначение жилое, количество жилых комнат 4, площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., вспомогательной площадью 39,7 кв.м., с учетом образованных помещений: на первом этаже – санузел (пом. 1, лит. В3) площадью 3,9 кв.м., в мансарде лестница (пом. 1, лит. над Вв1В3) площадью 0,6 кв.м., коридор (пом. 2 лит. над Вв1В3) площадью 6,8 кв.м., санузел (пом. 3, лит. над Вв1В3), площадью 6,2 кв.м., жилые (пом. 4, пом. 6, лит. над Вв1В3) площадью 11,7 кв.м. и 18,9 кв.м., гардеробная (пом. 5, лит. над Вв1В3) площадью 7,0 кв.м., подсобная (пом. 7, лит. над Вв1В3) площадью 5,0 кв.м., в реконструированном состоянии.

При разрешении исковых требований в части выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу ч.4 и 5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО6 совместно занимают в лит. В жилую комнату № 4 общей площадью 13,1 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 9,9 кв.м., жилую комнату № 6 площадью 15,9 кв.м.; в лит. в1 комнату № 1 – кухню, площадью 6,9 кв.м., комнату № 2 – ванную, площадью 2,4 кв.м; в лит. в2 – комнату № 1 коридор площадью 3,8 кв.м, комнату № 2 – туалет площадью 1,1 кв.м; в над лит. В- мансарда жилую комнату №1 общей площадью 21,1 кв.м., а всего ФИО5 и ФИО6 занимают общую площадь 74,3 кв.м, в том числе жилую 60,1 кв.м. и подсобную к жилой 14,2 кв.м и надворные постройки лит. Г – сарай, лит. Г8 – уборная. Данный порядок использования жилого дома сложился с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. О несоразмерности выделяемой истцу в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли.

Изложенное, с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, дает суду основания для выделения в собственность ФИО6 в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома лит.В, жилых пристроек лит.в1, лит. В3, мансарды лит. над Вв1В3, назначение жилое, площадью 107,2 кв.м. с закреплением за ним в собственность следующих помещений: из части жилого дома лит.В: жилая комната (пом.4 лит.В) площадью 11,2 кв.м., гостиная (пом.5 лит.В) площадью 25,7 кв.м., лестница (пом.6 лит.В) площадью 1,7 кв.м.; лит. в1: прихожая (пом.1 лит.в1) площадью 4,2 кв.м., кухня (пом.2 лит.в1) площадью 4,3 кв.м., лит.В3 – санузел (пом. 1, лит. В3) площадью 3,9 кв.м., в мансарде лестница (пом. 1, лит. над Вв1В3) площадью 0,6 кв.м., коридор (пом. 2 лит. над Вв1В3) площадью 6,8 кв.м., санузел (пом. 3, лит. над Вв1В3) площадью 6,2 кв.м., жилые (пом. 4, пом. 6, лит. над Вв1В3) площадью 11,7 кв.м. и 18,9 кв.м., гардеробная (пом. 5, лит. над Вв1В3) площадью 7,0 кв.м., подсобная (пом. 7, лит. над Вв1В3) площадью 5,0 кв.м.

Разрешая требования истца о прекращении права долевой собственности на указанное домовладение суд приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что другим участникам права общей долевой собственности на домовладение выделена натуральная доля, а также иные установленные по делу обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что прекращение права общей долевой собственности не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО6 в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома лит. В, жилых пристроек лит.в1, лит. В3, мансарды лит. над Вв1В3, назначение жилое, количество жилых комнат 4, площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., вспомогательной площадью 39,7 кв.м., с учетом образованных помещений: на первом этаже – санузел (пом. 1, лит. В3) площадью 3,9 кв.м., в мансарде лестница (пом. 1, лит. над Вв1В3) площадью 0,6 кв.м., коридор (пом. 2 лит. над Вв1В3) площадью 6,8 кв.м., санузел (пом. 3, лит. над Вв1В3), площадью 6,2 кв.м., жилые (пом. 4, пом. 6, лит. над Вв1В3) площадью 11,7 кв.м. и 18,9 кв.м., гардеробная (пом. 5, лит. над Вв1В3) площадью 7,0 кв.м., подсобная (пом. 7, лит. над Вв1В3) площадью 5,0 кв.м., в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО6 в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома лит.В, жилых пристроек лит.в1, лит. В3, мансарды лит. над Вв1В3, назначение жилое, площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., вспомогательной площадью 39,7 кв.м., закрепив за ним в собственность следующие помещения: из части жилого дома лит.В: жилая комната (пом.4 лит.В) площадью 11,2 кв.м., гостиная (пом.5 лит.В) площадью 25,7 кв.м., лестница (пом.6 лит.В) площадью 1,7 кв.м.; лит. в1: прихожая (пом.1 лит.в1) площадью 4,2 кв.м., кухня (пом.2 лит.в1) площадью 4,3 кв.м., лит.В3 – санузел (пом. 1, лит. В3) площадью 3,9 кв.м., в мансарде лестница (пом. 1, лит. над Вв1В3) площадью 0,6 кв.м., коридор (пом. 2 лит. над Вв1В3) площадью 6,8 кв.м., санузел (пом. 3, лит. над Вв1В3) площадью 6,2 кв.м., жилые (пом. 4, пом. 6, лит. над Вв1В3) площадью 11,7 кв.м. и 18,9 кв.м., гардеробная (пом. 5, лит. над Вв1В3) площадью 7,0 кв.м., подсобная (пом. 7, лит. над Вв1В3) площадью 5,0 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>