дело № 2-265/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000346-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чехова С.Л.

при секретаре Власовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автомобильной дороге «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «SCANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Скания Лизинг».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства /страховой полис № сроком на один год, транспортного средства марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО2, управлявшая ТС марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку автомобиль «SCANIA R440A4X2NA» государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договоруКАСКО /полис № от ДД.ММ.ГГГГ/ во исполнение условий договора страхования по результатам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, согласно платёжным документам с СТО - ООО «САМАРА-СКИН»: Счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГг ода, счёт-фактуре№ от ДД.ММ.ГГГГг ода, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

2

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчикаФИО2 реальный материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в результате 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истцаСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а также не явилась в почтовое отделение для получения судебного извещения.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено верно по адресу места регистрации и жительства, ожидало получения, но было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя – ответчика.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, то дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, признав его неявку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неуважительной.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон. Поскольку гражданское дело должно быть рассмотрено в разумные сроки, установленные статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом предоставлено сторонам исчерпывающаяся возможность предоставить суду своевременно свои доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автомобильной дороге «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «SCANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Скания Лизинг».

3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2 Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA R440A4X2NA» государственный регистрационный знак № с учётом износа округления составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно акту выполненных работ реальная стоимость по восстановлению повреждённого транспортного средства «SCANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак № составило в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Истец согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение на указанную сумму.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак № ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для взысканиякомпенсационной выплаты в солидарном порядке с непосредственного причинителя вреда, так и владельца транспортного средства по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 по делу N 88-6207/2023).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, 

4

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время какстатья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинён вред.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинён материальный ущерб, суд считает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

5

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 165.1, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу САО "Ресо-Гарантия" /ИНН №, КПП №, ОГРН №/ сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Итого взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья С.Л.Чехов