Дело № 2-3461/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 23 сентября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: О.Б. Пасиченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили сохранить жилой дом Литер A, A1, A2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 29.11.2012; признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер A, A1, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности за каждой.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.1967, договора купли-продажи от 04.03.1981. 

03.05.2009 ФИО22 умерла. В установленный законом срок дочери умершей ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери. В выдаче свидетельств о праве на наследство на указанный жилой дом им было отказано в связи с возведением самовольных пристроев и произведением перепланировки. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 498 кв.м., относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки.

При жизни ФИО23 для улучшения жилищных условий в жилом доме (Литер А) без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство, в результате чего: в наружной стене жилой комнаты 2 демонтирован оконный блок, разобрана ненесущая часть подоконного участка стены до уровня пола, образован дверной проем с установкой дверного блока; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты 1 и 2, выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню и жилую комнату 6, в кухне выполнена печь; в наружной стене жилой комнаты 3 выполнен оконный проем с установкой оконного блока; возведён пристрой к жилому дому (лит. А1) общей площадью 9,9 кв.м., в нем размещена кухня, в которой выполнена печь; возведен пристрой (лит А2) общей площадью 19,1 кв.м., в котором размещена жилая комната 2.

После перепланировки и переустройства в жилом доме (лит. А) и самовольного строительства пристроев (Литер Al, A2) общая площадь строения увеличилась с 31,7 кв.м. до 60,9 кв.м. 

Согласно техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, лит. А2) по адресу: 

<

адрес>, соответствует СП 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит. А1, лит. А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

С заявлением по вопросу оформления документов и сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска. Специалист данного учреждения разъяснил им о том, что в выдаче разрешения им будет отказано в связи с тем, что возведение самовольного пристроя к жилому дому под понятие перепланировка жилого помещения не подпадает, а является реконструкцией жилого дома в целом. 

Истцы указывают на то, что приняли наследство после смерти ФИО3,в связи с чем являются собственниками указанного строения.

Истцы полагают, что обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом за истцами, не имеется и имеются основания для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта от 29.11.2012.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО4, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, техническое заключение №, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по указанному адресу предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предыдущему собственнику дома ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право бессрочного пользования земельным участком перешло к ФИО6 в силу закона при переходе к ней права собственности на жилой дом при заключении договора купли-продажи, получении имущества в наследство. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли в установленном законом порядке наследники по закону - дочери ФИО1 и ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

В период проживания в указанном жилом доме собственником ФИО3 были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, заключающиеся в следующем: в плановом жилом доме (лит. А) произошли перепланировка и переустройство: в кухне поз. 4 демонтирована печь, в жилой комнате поз. 2 демонтирована печь, в наружной стене жилой комнаты поз. 2 демонтирован оконный блок, разобрана ненесущая часть подоконного участка стены до уровня пола, образован дверной проем с установкой дверного блока, в наружной стене жилой комнаты поз. 2 демонтирован оконный блок, разобрана ненесущая часть подоконного участка стены до уровня пола, образован дверной проем, демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 1 и жилую комнату поз. 2, выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз. 1 и жилую комнату поз. 6, в кухне поз. 1 выполнена печь, в наружной стене жилой комнаты поз. 3 выполнен оконный проем с установкой оконного блока; возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 9,9 кв.м., в пристрое размещена кухня поз. 4 площадью 9,9 кв.м., в кухне поз. 4 выполнена печь; возведен пристрой (лит. А2) общей площадью 19,1 кв.м., в пристрое размещена жилая комната поз. 2 площадью 19,1 кв.м. 

Общая площадь жилого дома площадью 31,7 кв.м. после реконструкции составила 60,9 кв.м., жилая – 44,2 кв.м.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об оформлении самовольно выстроенного пристроя по адресу: 

<

адрес>, истцами получен ответ от 18.07.2019, в котором разъяснено, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для оформления самовольно реконструированных жилых домов, в связи с чем истцам было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения вопросов о соответствии жилого дома требованиям строительных и иных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца представлено техническое заключение № от 05.06.2019.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 05.06.2019 самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, лит. А2) по адресу: 

<

адрес>, соответствует СП 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит. А1, лит. А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Данное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось, возражений относительно выводов заключения не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении экспертов.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующими в деле лицами не представлено доказательств тому, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств тому, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведение пристроев к жилому дому выполнено наследодателем истцов в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия истцами наследства после смерти ФИО3, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба