Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Геленджик 09 ноября 2018г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, 

с участием:

представителя ООО «ИнвестГрупп-Отель» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнвестГрупп-Отель» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестГрупп-Отель» признано виновным по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ИнвестГрупп-Отель» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, а производство по делу прекратить, мотивировав ее отсутствием в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Также ООО «ИнвестГрупп-Отель» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления. 

При рассмотрении жалобы, представитель ООО «ИнвестГрупп-Отель» поддержала её и просила удовлетворить жалобу. 

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, нахожу, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по административному делу.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что процессуальный срок пропущен подателем жалобы по уважительным причинам, соответствующие доказательства представлены в материалы дела и не вызывают сомнений, срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестГрупп-Отель» признано виновным по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось установление на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ факта отсутствия у юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне Черного моря, согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Субъектами предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, использующие прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «ИнвестГрупп-Отель» осуществляет хозяйственную деятельность в водоохраной зоне Черного моря без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Вместе с тем, договор аренды №, в соответствии с которым ООО «ИнвестГрупп-Отель» в лице генерального директора ООО «Профессиональный менеджмент», являющегося управляющей организацией ООО «ИнвестГрупп-Отель», ФИО3 передан в аренду объект недвижимого имущества – волногасящий пляж протяженностью 240 м, заключен между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ИнвестГрупп-Отель» 25 июня 2018 г. 

Кроме того, указанный в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве представителя юридического лица – генеральный директор ООО «ИнвестГрупп-Отель» ФИО4 не является генеральным директором, в силу чего не может представлять интересы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «ИнвестГрупп-Отель» является ООО «Профессиональный менеджмент», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ООО «ИнвестГрупп-Отель» на период проведения проверки не являлось субъектом данного административного правонарушения, поскольку в указанный период не осуществляло хозяйственную деятельность, требующую согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Учитывая изложенное, в действиях ООО «ИнвестГрупп-Отель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьей 29.9. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИнвестГрупп-Отель» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «ИнвестГрупп-Отель» за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: