Дело №2-3329\2023 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

24 августа 2023 года

дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, признании недействительным обновленный график платежей, понуждении изменить график платежей, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, признании недействительным обновленный график платежей, понуждении изменить график платежей, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 426072 рубля, на срок 60 месяцев. "."..г. из ответа АО «Почта банк» стало известно, что условия кредитного договора изменены в части увеличения срока возврата кредита до 119 месяцев, поскольку она воспользовалась услугой «Пропуская платеж», "."..г. и "."..г. подключила услугу «Меняю дату платежа», "."..г. подключила услугу «Уменьшаю платеж», а также "."..г. подключила услугу «Отсрочка платежа» сроком на 6 месяцев. Действительно, "."..г. она воспользовалась услугой Пропуская платеж», "."..г. и "."..г. подключала услугу «Меняю дату платежа», а также "."..г. подключала услугу «Отсрочка платежа» сроком на 6 месяцев, однако "."..г. услугу «Уменьшаю платеж» не подключала. "."..г. по телефону горячей линии АО «Почта Банк» узнавала об условиях подключения услуги «Уменьшая платеж», но согласие на подключение данной услуги не давала; не посещала отделения АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>. Так, в соответствии с первоначальным графиком общая сумма платежей по кредитному договору за весь срок кредитования (60 месяцев) составляет 675449 рублей 85 копеек, из которых 426072 рубля - основной долг, 249377 рублей 85 копеек - проценты. Согласно новому графику платежей, общая сумма платежей за весь срок кредитовая (119 месяцев) составляет 1001421 рубль 10 копеек, из которых 426072 рубля - основной долг, 575349 рублей 10 копеек – проценты. Таким образом, в результате односторонних действий АО «Почта Банк» на неё законно возложена обязанность по выплате сверх предусмотренных первоначальным условиям кредитного договора в пользу Банка дополнительной суммы в размере 325971 рубль 25 копеек, которые являются процентами, с чем она категорически не согласна. Действия АО «Почта Банк» повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства по договору, что прямо противоречит статье 16 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском вредите (займе)». "."..г. в адрес АО «Почта Банк» направлена претензия, в ответ на которую письмом №... от "."..г. АО «Почта Банк» ответило на законность действий Банка. Поскольку заключенный "."..г. между ней и АО «Почта Банк» кредитный договор №... являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми она знакомилась при подписании договора, то она, как сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей»). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным одностороннее изменение АО «Почта Банк» условий кредитного договора №... от "."..г. в части увеличения срока кредитования до 119 месяцев (до "."..г.), а также увеличения суммы процентов до 575349 рублей 10 копеек; признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору №... от "."..г.; обязать АО «Почта Банк» изменить график платежей по кредитному договору №... от "."..г., с учетом фактически полученной денежной суммой и подключенных услуг: «Пропускаю платеж» от "."..г., «Меняю дату платежа» от 22.04.2019 и "."..г., «Отсрочка платежа» от "."..г.; взыскать с АО «Почта Банк» в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 45000рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленных возражениях представитель Общества ФИО3 просит отказать ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Средннеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику (ФИО1) предоставлен кредит в размере 426072 рубля, со сроком возврата по истечении 60 месяцев, под 19,90% годовых. В свою очередь заемщик обязался осуществлять погашение кредита (ежемесячно в размере 11278 рублей) и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

В согласии заемщика о предоставлении потребительского кредита от "."..г. ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с условиями предоставления данного кредита до момента подписания заявления, получив от банка исчерпывающую информацию о кредите, и что кредитный договор не лишает её прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержит иных, явно обременительных для него условий и что он не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Пункт 17 вышеуказанного согласия заемщика содержит сведения о предоставлении услуги «Кредитное информирование», при этом комиссия за оказание данной услуги составляет: за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й,3-й,4-й период пропуска платежа – 2200 рублей. 

Указанный кредитный договор был заключен на добровольно, условия согласлваны, так как истец был согласен с условиями договора, что подтверждается его личной подписью. 

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 «Услуги по договору» Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22), утвержденных Приказом АО «Почта банк» от 11.07.2018 г. № 18-0427 и являющиеся приложением № 6 к названному Приказу установлено, что предоставление/отключение Услуг осуществляется на основе заявления на подключение Услуги, предоставленного Клиентом в Банк по установленной форме, подписанного собственноручно или ПЭП (пункт 1.3. Общих условий — простая электронная подпись — ПЭП).

Пунктом 5.2 раздела 5 «Услуги по договору» Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22), утвержденных Приказом АО «Почта банк» от 11.07.2018 г. № 18-0427 и являющиеся приложением № 6 к названному Приказу установлено, что АО «Почта Банк» может оказывать услугу «Уменьшаю платеж».

В силу пункта 5.3.5 раздела 5 «Услуги по договору» Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22), утвержденных Приказом АО «Почта банк» от 11.07.2018 г. № 18-0427 и являющиеся приложением № 6 к названному Приказу установлено, что услуга «Уменьшаю платеж» считается оказанной в дату получения Банком заявления Клиента на подключение Услуги.

В соответствии с п. 5.9.1 «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент вправе подключить услугу «кредитного информирования» в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного Платежа. 

Как следует из возражений АО «Почта Банк», ФИО1 оплата по договору в течение всего срока осуществлялась своевременно и в полном объеме, за исключением платежей до "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. (часть платежей выпали на выходной/праздничный день, но не были оплачены в первый рабочий день), что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки, начислены комиссии.

Указанные обстоятельства представитель истца не отрицал, указав, что ФИО1 "."..г. она воспользовалась услугой Пропуская платеж», "."..г. и "."..г. подключала услугу «Меняю дату платежа», а также "."..г. подключала услугу «Отсрочка платежа» сроком на 6 месяцев, однако "."..г. услугу «Уменьшаю платеж» не подключала, по телефону горячей линии АО «Почта Банк» узнавала об условиях подключения услуги «Уменьшая платеж», но согласие на подключение данной услуги не давала; не посещала отделения АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>.

"."..г. ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с претензией, в котором просила внести изменения в договор потребительского кредита, так как исполнение договора, без изменения его условий, влечет для ней ущерб.

Письмом №... от "."..г. АО «Почта Банк» ответило на законность действий Банка.

В соответствии с п.5.2 «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентов в Банк по установленной Банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП.

Пунктом 5.5. «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена услуга «Пропускаю платеж». Одним из условий предоставления указанной услуги является заявление на подключение Услуги. 

Согласно ответу на запрос суда АО «Почта Банк» сообщило, что "."..г. при обращении в отделение Банка (

<

адрес>) ФИО1 по договору подключена услуга «Уменьшая платеж», в связи с чем, начиная с "."..г. сумма платежа была уменьшена с 11278 рублей до 8906 рублей. В программном обеспечении Банка заявление на подключение данной услуги отсутствует, вместе с тем оплату по договору клиент совершал согласно сформированному графику платежей в суммах уменьшенного ежемесячного платежа.

Вместе с тем, указанная услуга подключена "."..г. без заявления ФИО1, кредитный договор №... также не содержит согласия заёмщика на ее подключение. 

Таким образом, судом установлено, что Банк без согласия истца подключил "."..г. услугу «Уменьшая платеж» и увеличил размер кредитного лимита, предоставленного истцу и вместо суммы кредита в размере 675449 рублей 85 копеек, истцу предоставлен кредитный лимит в размере 1001421 рубль 10 копеек, тем самым было увеличено количество платежей с 60 до 119 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются начальным и текущим графиком платежей.

Поскольку, эти деньги были так же предоставлены ФИО1 в кредит, Банк рассчитал проценты за пользование кредитом, исходя из полной суммы, при этом увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя в части увеличения срока выплаты и суммы процентов.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку согласно Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Почта Банк», заявление является документом, составленным Клиентом по форме Банка, подтверждающий волеизъявление Клиента, направленное на заключение Договора банковской услуги и предоставление ему Банком банковской услуги, указанной в Заявлении. Такое заявление отсутствует, довод ответчика об исполнении кредитных обязательств по новому графику, соответственно согласие было получено, является не основанным на нормах действующего законодательства, в данном случае услуга подключенная банком в одностороннем порядке, без надлежащим образом оформленного заявления, что является нарушением положений ст.450 ГК РФ, условий договора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, признать незаконным одностороннее изменение АО «Почта Банк» условий кредитного договора №... от "."..г. в части увеличения срока кредитования до 119 месяцев (до "."..г.), а также увеличения суммы процентов до 575349 рублей 10 копеек; признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору №... от "."..г.; обязать АО «Почта Банк» изменить график платежей по кредитному договору №... от "."..г., с учетом фактически полученной денежной суммой и подключенных услуг: «Пропускаю платеж» от "."..г., «Меняю дату платежа» от 22.04.2019 и "."..г., «Отсрочка платежа» от "."..г..

Федеральным законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей неправомерным распоряжением его денежными средствами, он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца следует взыскать 1000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 руб. х 50%).

При этом суд не находит оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размере штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., в котором имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств.

Учитывая объем выполненной представителем ФИО1 работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее изменение АО «Почта Банк» условий кредитного договора №... от "."..г. в части увеличения срока кредитования до 119 месяцев, а также увеличения суммы процентов, признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору №... от "."..г. заключенному с ФИО1, обязать АО «Почта Банк» изменить график платежей по кредитному договору №... от "."..г., с учетом фактически полученной денежной суммы и подключенных услуг: «Пропуская платеж» от "."..г., «Меняю дату платежа» от "."..г. и "."..г., «Отсрочка платежа» от "."..г..

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (Паспорт 

<

...>) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере –отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: