Дело № 12-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 03.04.2019 года прекращено производством дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель административного органа ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса отнесено к компетенции мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 12 марта 2019 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от 03.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ( 12 июня 2019 года).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев