РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего ордер № 278896 от 19 марта 2021 года и удостоверение № 1267 от 01.06.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-000652-08 (№ 2-510/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2020 года в 20 часов 15 минут в г. Орле на ул. Московское шоссе, 56, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г. н. № под управлением ФИО3

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред, который составил согласно, проведенной оценке, 434294 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 434294 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2000 руб., взыскать оценки расходы по производству оценку причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что на основании экспертного заключения, проведенного по определению суда, установлено, что имела место конструктивная гибель автомобиля истца, с учетом этого, ответчик признает исковые требования в размере 255928 руб., как разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и годными остатками, судебные расходы просил снизить, как и убытки истца. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года в 20 часов 15 минут в г. Орле на ул. Московское шоссе, 56, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г. н. № под управлением ФИО3, в результате оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 руб., который управлял автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель ответчика, оспаривая виновность ответчика в ДТП, пояснял, что ответчик следовал по своей полосе движения, на разрешающий сигнал светофора, истец, проезжал перекресток, изменяя траекторию движения, поэтому должен был пропустить автомобиль ответчика.

При таких обстоятельствах, судом с целью выяснения обстоятельств совершения данного ДТП, была назначена определением от 19 марта 2021 года судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Тульская лаборатория Судебной Экспертизы». 

Согласно выводам судебной экспертизы от 28 апреля 2021 года в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя 

<

данные изъяты>, г.н. №, ФИО3 несоответствий требованиям ПДД Российской Федерации не усматривается.

Водителю автомобиля 

<

данные изъяты>,г.н. №, ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3,1.5,6.1,6.2,6.13,10.1 ПДД Российской Федерации. 

В данной дорожно-транспортно ситуации водитель автомобиля ВАЗ, ФИО2, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, путем своевременного применения экстренного торможения в момент включения желтого сигнала светофора, водитель ФИО2 располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль до светофорного объекта путем своевременного применения служебного торможения в момент начала мигания зеленого сигнала светофора. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, составляет на момент ДТП 433434 руб., согласно информации вторичного рынка продаж, средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, по состоянию на ноябрь 2020 года составляла 298110 руб., стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, составляет на дату ДТП – 42172 руб.

Вышеуказанное заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям. 

Приведенные в заключение экспертов повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. 

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. 

При этом, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах. 

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется данным заключением экспертизы с учетом дополнений, и предоставленной калькуляции. 

Из просмотренной видеозаписи с регистратора автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, в момент ДТП, следует, что автомобиль ответчика проехал на «желтый», то есть запрещающий сигнал светофора, что подтверждается и показаниями опрошенного в суде свидетеля ФИО3 и выводам судебной экспертизы.

С учетом, установленных в ходе судебного заседания, обстоятельств, суд полагает, что вина ответчика в произошедшем ДТП является доказанной и сомнений у суда не возникает.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из выводов судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановления автомобиля истца 

<

данные изъяты>, г.н. № превышает стоимость годных остатков, то есть фактически наступила конструктивная гибель транспортного средства. 

Истец в судебном заседании подтвердил, что автомобиль им отремонтирован, при этом всего им было потрачено на ремонт примерно 250000 руб., с заключением экспертизы согласен. 

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, то есть : 298110 руб. – 42172 руб. = 255928 руб. 

Установлено, что истцом понесены расходы по на услуги эвакуатора в размере 2000 руб. и расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба для обращения в суд, которые составили 5000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по проведению оценки № 1899-20аэ от 23.12.2020 года заключенному между истцом и ООО «Экспертиза собственности ЭКСО Орел» и чеком от 23.12.2020 года на сумму 5000 руб.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат удовлетворению, в отсутствии данного исследования истец не имел бы возможности установить размер реального причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд, а услуги эвакуатора понесены реальны, что следует из акта № 266 от 27 ноября 2020 ода ООО «Универсал Авто» от 27 ноября 2020 года, то есть именно в связи с произошедшим ДТП. 

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу требований ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом до обращения в суд расходы по оплате услуг почты в размере 959, 50 руб., из них на отправление телеграммы в адрес ответчика на сумму 487,25 руб. от 21.12.2020 года о необходимости явки для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и телеграммы в адрес ответчика на сумму 472,25 руб. от 21.12.2020 года. 

Учитывая то, что расходы почтовой связи понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного по вину ответчика права, с целью взыскания причиненного ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме, так как независимо от размера, взыскиваемого ущерба, требования истца заявлены обоснованно и судом удовлетворяются.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина частично, а именно, в размере 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.02.2021 года, при таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «г. Тула» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5329,28 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, материальный ущерб в размере 255928 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 959,50 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 5329,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья