№

№18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «25» ноября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., рассмотрев жалобу С в защиту интересов ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением, С в защиту интересов ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 

<

дата> в части назначения административного наказания в виде административного выдворения, производство по делу прекратить. В случае невозможности отмены административного выдворения просит заменить его на штраф.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает на территории Российской Федерации со 

<

дата>, до этого приезжал в Россию и работал в 2024 году. Постоянного места жительства на территории Российской федерации не имеет, проживает на территории автомойки, где осуществлял трудовую деятельность. Женат, имеет троих детей, которые проживают в 

<

адрес>. Государственную пошлину за выдачу патента оплатил 

<

дата>, патент получил на руки 

<

дата>, авансовый платеж по патенту внес также 

<

дата>.

В судебном заседании защитник С поддержал доводы жалобы. Пояснил, что его доверитель оформил карту иностранного гражданина, миграционную карту, прошел процедуру обязательного дактилоскопирования и фотографирования, имеет сертификат о владении русским языком, а также полис медицинского страхования. В настоящий момент его доверителем получен патент с датой выдачи 

<

дата>.

Незаконную трудовую деятельность ФИО1 осуществлял короткий срок, при этом подав документы на патент, заработанные денежные средства направлял в Республику Таджикистан своей семье, которая находится в трудном материальном положении.

Свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, добровольно прекратил противоправное поведение, оформив патент. Административный штраф в размере 5000 рублей им оплачен. Русским языком ФИО1 владеет в совершенстве, пишет и читает, в переводчике не нуждается. Просит учесть его семейное положение и наличие дохода.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отсутствии оснований для пересмотра, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента (пункт 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.07.2017 N 1770-О дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае. 

Согласно положениям ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> на территории автомоечного комплекса сотрудниками УМВД России «Пушкинское» был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика без действующего разрешения на работу или патента, чем нарушил требования ст.ст.13 и 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административное правонарушение совершено на территории Московской области.

Факт совершения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 инкриминированного деяния подтверждается собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором изложено событие административного правонарушения. Замечаний к протоколу ФИО1 не указал; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым он прибыл в Российскую Федерацию с целью работы. С 

<

дата> работает у ИП Г по адресу: 

<

адрес> территории автомоечного комплекса, патента не имеет, близких родственников на территории РФ не имеет;

- протоколом осмотра от 

<

дата>, согласно которому на территории автомоечного комплекса по адресу: 

<

адрес> выявлен иностранный гражданин ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность на ИП Г в качестве автомойщика;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан;

- распечаткой электронного досье иностранного гражданина на имя ФИО1;

- справкой УМВД России «Пушкинское» в отношении ФИО1

В судебном заседании также приобщены к материалам дела копия патента ФИО1, выданного 

<

дата> с территорией действия Московская область, а также чек от 

<

дата> по уплате НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа на сумму 8900 рублей.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности названного лица, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и законодательству об административных правонарушениях не противоречат.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником УМВД России «Пушкинское», соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на собранных материалах, подробно и полно исследованных должностным лицом. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться судом именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Замена наказания в виде административного выдворения на штраф в размере 40 000 рублей возможна лишь в случаях, предусмотренных ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, между тем таковых обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 находится на территории Российской Федерации со 

<

дата>, жильём на территории Российской Федерации не обеспечен, проживает на территории автомойки, где и осуществляет трудовую деятельность в качестве автомойщика, родственников на территории Российской Федерации не имеет, его жена и дети постоянно проживают в Республике Таджикистан.

Вопреки доводам защитника С оплата административного штрафа, как и оплата услуг по оформлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Суду представлены документы, свидетельствующие об оплате иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации на один месяц в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем получение иностранным гражданином патента после совершения административного правонарушения и уплата авансового платежа за один месяц, само по себе, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права ФИО1 на уважение семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид наказания не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Вдовин