Дело 1-540 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5,

защитников адвокатов Казаковой Н.И., Мигуновой Н.П., Поляковой Н.А., Пешковой Е.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимающая должность начальника отдела дошкольного образования муниципального казенного учреждения АДРЕС городского округа «Образование» (далее - МКУ МГО «Образование») в соответствии с приказом №83К-1 от 11.10.2012, а также являвшаяся членом территориальной избирательной комиссии города ФИО2 с правом решающего голоса в соответствии с постановлением избирательной комиссии Челябинской области №172/1543-5 от 24.12.2015, в период с 24.12.2015 по 19.11.2018, ФИО3, являющийся депутатом от избирательного округа №23 Собрания депутатов АДРЕС городского округа (далее - МГО), в соответствии с решением Собрания депутатов МГО №1 от 18.09.2015 «О результатах выборов по избирательным округам №2 - №26 в Собрание депутатов АДРЕС городского округа», лицо, в отношении которого уголовное преследование ведется в отдельном производстве (далее – Лицо 1), ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное преследование ведется в отдельном производстве (далее – Лицо 2), действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Челябинской области от 29.10.2014 №522-П «О государственной программе Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области», утверждена указанная государственная программа, основной целью которой является создание в муниципальных образованиях Челябинской области равных возможностей для получения качественного дошкольного образования.

Основными программы являются: 

-удовлетворение потребности всех социально-демографических групп и слоев населения Челябинской области в услугах по дошкольному образованию, присмотру и уходу за детьми;

-модернизация и качественное улучшение содержания, форм и методов организации дошкольного образования в рамках реализации федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования;

-содействие формированию современной и доступной среды в дошкольных образовательных организациях, расположенных на территории Челябинской области;

-развитие кадрового потенциала системы дошкольного образования;

-реализация в дошкольных образовательных организациях мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

В соответствии с п. 3 приложения № 3 к указанной государственной программе критериями отбора муниципальных образований Челябинской области для предоставления субсидий являются:

-наличие в местном бюджете объема ассигнований на реализацию муниципальной программы, направленной на достижение целей, соответствующих настоящей государственной программе, в текущем финансовом году и устанавливающей расходное обязательство муниципального образования по приобретению зданий и помещений;

-наличие муниципальной программы, направленной на достижение целей, соответствующих настоящей государственной программе, и устанавливающей расходное обязательство муниципального образования по приобретению зданий и помещений;

-наличие на территории муниципального образования здания (помещения), соответствующего санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 N 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

-наличие в муниципальном образовании очереди на зачисление детей со средним расчетным (по состоянию на начало года) сроком ожидания в очереди не менее 2 лет;

-наличие правоустанавливающих документов на здание (помещение);

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 15 ст. 56 Устава АДРЕС городского округа от 20.01.2000 № 4 (с изменениями от 28.04.2017) Администрация ... городского округа (далее по тексту АМГО) организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организует предоставление дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществляет в пределах своих полномочий мероприятия по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время. 

Главой МГО ФИО19, находившимся в здании АМГО, расположенном по адресу: АДРЕС, в один из дней в период до 31 января 2017 года дано устное поручение начальнику отдела дошкольного образования МКУ МГО «Образование» ФИО1 о поиске возможных вариантов зданий и помещений, которые можно будет выкупить для целей вышеуказанной государственной программы, а именно для удовлетворения потребности всех социально-демографических групп и слоев населения округа в услугах по дошкольному образованию, присмотру и уходу за детьми. 

В соответствии с п. 12 устава МКУ МГО «Образование», утвержденного Постановлением Главы МГО от 31.01.2017 № 506, вышеуказанное казенное учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, а именно: 

-по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, бесплатного дошкольного образования, дополнительного образования детей по основным образовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти;

-по организации отдыха детей в каникулярное время.

Для достижения вышеуказанных целей в соответствии с п. 14 устава МКУ МГО «Образование» учреждение осуществляет, среди прочих, в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды основной деятельности:

-создание организационных, правовых и содержательных основ для проведения в жизнь принципов государственной и региональной политики в области образования, для реализации конституционных прав граждан на образование;

-определение и осуществление комплекса мер, направленных на функционирование и развитие муниципальной системы образования с учетом региональных особенностей и потребностей в совершенствовании доступности и качества образования;

-организация создания, реорганизации, ликвидации образовательных учреждений. 

Согласно положению об отделе дошкольного образования МКУ МГО «Образование», утвержденному 11.05.2015 директором учреждения, главной целью отдела является осуществление в пределах полномочий органа местного самоуправления в сфере дошкольного образования государственной политики, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционного права граждан МГО на получение установленного Законом Российской Федерации об «Образовании» общедоступного бесплатного дошкольного образования. 

Согласно приказу (распоряжению) директора МКУ МГО «Образование» о приеме работника на работу № 83 к-1 от 11.10.2012 ФИО1 с 11 октября 2012 года назначена на должность начальника отдела дошкольного образования МКУ МГО «Образование». 

В соответствии с п.п. 1, 8, 12, 13, 16, 17 раздела II, а также п.п. 1, 4, 5 раздела III должностной инструкции начальника отдела дошкольного образования, утвержденной 11 октября 2012 года директором МКУ МГО «Образование», с которой в этот же день ознакомлена ФИО1, она обязуется: 

-выполнять задачи и функции, возложенные на отдел в соответствии с Положением об отделе дошкольного образования;

-координировать работу специалистов отдела, руководить деятельностью отдела;

-прогнозировать на основе данных городской статистики количество детей дошкольного возраста в МГО и перспективы развития сети дошкольных образовательных учреждений (далее по тексту ДОУ);

-планировать развитие сети ДОУ с учетом запросов населения;

-планировать перспективную и текущую работу учреждения по курируемому направлению на месяц, квартал, календарный и учебный год;

-разрабатывать проекты постановлений и распоряжений Главы АМГО, решений Собрания депутатов МГО, приказов директора учреждения, обеспечивающих функционирование и развитие системы дошкольного образования;

-оценивать результаты педагогической деятельности руководителей ДОУ по итогам работы в течение месяца, квартала, учебного и календарного года и вносить предложения об их поощрении или наказании.

Также согласно п.п. 1, 4, 5 раздела III вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1 имеет право:

-получать информацию и документы от специалистов учреждения, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

-вносить предложения о поощрении и наказании руководителей ДОУ об освобождении от работы лиц, не соответствующих занимаемой должности;

-контролировать деятельность руководителей ДОУ, требовать от них своевременного и качественного исполнения распоряжений, постановлений Главы МГО, АМГО, приказов директора МКУ МГО «Образование», указаний и поручений, направленных на улучшение деятельности ДОУ. 

Таким образом, ФИО1, являясь начальником МКУ МГО «Образование», была наделена в соответствии с Уставом соответствующими полномочиями по решению всех вопросов, касающихся деятельности указанного учреждения и, обладала в связи с занимаемой должностью, организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ей сотрудников, то есть являлась должностным лицом.

Лицо 1 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области 14 марта 2006 года в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО6, (ИНН 

<

***>), о чем в ту же дату внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 

Между Лицом 1 и АМГО в один из дней в период с 01 по 31 мая 2011 года заключен договор от 10.05.2016 №6322 аренды земельного участка, кадастровый номер 74:34:1002091:80, площадью 304 кв.м., для строительства здания магазина «Продукты», по адресу: 

<

...> район д.10, сроком на три года с 07 апреля 2011 года по 07 апреля 2014 года. 

Далее, АМГО в один из дней в период с 01 июня 2013 года до 30 июня 2013 года выдано положительное заключение от 11.06.2013 на проект «Здание магазина «Продукты» по бульвару Карпова в г.Миассе», разработанный Лицом 1 при участии ООО «СтройГранит», шифр: 0013.03.31.

При этом, ООО «СтройГранит» на момент подготовки указанного проекта являлось коммерческой организацией, занимающейся проектно-строительными работами, основной целью которого являлось извлечение прибыли, фактически было подконтрольно Лицу 1, поскольку оно занимало в ней должность главного инженера проекта.

Затем, в один из дней в период с 01 до 30 апреля 2015 года АМГО выдано разрешение от 03.04.2015 №RU74308000-67 на строительство здания магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> район д.10, сроком на 1 год. 

Между Лицом 1 и АМГО в один из дней в период с 01 до 31 июля 2015 года заключен договор от 13.07.2015 №7486 аренды того же земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002091:80 площадью 304 кв.м., для строительства здания магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> район д.10 сроком на 3 года с 07 июля 2015 года по 07 июля 2018 года. 

Постановлением №1554 от 25.03.2016 Главы МГО «О продлении Лицу 1 разрешения на строительство» продлено действие указанного выше разрешения на строительство здания магазина «Продукты» №RU74308000-67 сроком до 07 июля 2017 года. 

ФИО1, исполняя свои должностные обязанности начальника отдела дошкольного образования МКУ МГО «Образование», в целях реализации государственной программы Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области» в период с января 2017 года до 31 января 2017 года, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МКУ МГО «Образование», расположенном по адресу: АДРЕС, г.ФИО2, АДРЕС, в ходе личной встречи с Лицом 1 сообщила ему о намерении АМГО, после проведения реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), из магазина «Продукты» в здание детского сада в рамках вышеуказанной государственной программы выкупить его у Лица 1.

Лицо 1, в указанный период, находясь в рабочем кабинете ФИО1, осознавая убыточность назначения вышеуказанного здания под магазин «Продукты» в указанном районе г.Миасса Челябинской области в связи с наличием вблизи иных подобных магазинов, а также близостью его расположения к ДОУ № 2 «Умка», расположенному по адресу: 

<

...>, на предложение ФИО1 о проведении реконструкции здания магазина «Продукты» под здание детского сада и дальнейшей его продажи АМГО ответило согласием. 

После чего, в один из дней в период с 01 по 28 февраля 2017 года Главой МГО выдано разрешение от 13.02.2017 № 74-308000-995 на ввод в эксплуатацию здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229). 

В дальнейшем постановлением Главы МГО № 695 от 18.02.2017 на основании обращения МКУ МГО «Образование» от 31.01.2017 № 135/13, внесены изменения в муниципальную программу «Повышение эффективности использования муниципального имущества в Миасском городском округе на 2017-2019 г.г.», а именно добавлена цель – создание в МГО равных возможностей для получения качественного дошкольного образования и в подпрограмму «Организация и проведение работ по управлению, пользованию и распоряжению имуществом МГО» включено мероприятие «Приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории МГО» с объемом финансирования 2 000 000,00 руб. 

В один из дней в период с 01 по 31 мая 2017 года на территории г. ФИО2 между МКУ МГО «Образование» и подконтрольным Лицу 1 ООО «СтройГранит», с целью дальнейшей продажи здания АМГО заключен договор от ДАТА на выполнение проектных работ «Реконструкция нежилого здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), под здание детского сада на 50 мест», шифр:001706.15. 

После чего, в один из дней в период с 10 мая по 14 августа 2017 года на территории г. ФИО2 у ФИО1, занимавшей должность начальника отдела дошкольного образования МКУ МГО «Образование», осведомленной о необходимости увеличения количества мест в ДОУ на территории г.Миасса в целях реализации федеральной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Министерства образования и науки Челябинской области и АМГО денежных средств в особо крупном размере путем умышленного завышения цены муниципального контракта при выкупе здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), у Лица 1 под видом здания ДОУ.

В связи с этим ФИО1, достоверно осведомленная о необходимости дальнейшей покупки МГО в рамках федеральной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.» зданий ДОУ, для реализации основной цели указанной программы, направленной на создание в муниципальных образованиях Челябинской области равных возможностей для получения качественного дошкольного образования, в один из дней в период с 10 мая по 14 августа 2017 года, находясь на территории г.Миасса, решила вступить с Лицом 1 в преступный сговор.

При этом ФИО1 намеревалась ввести в заблуждение должностных лиц, ответственных за принятие решения о выкупе указанного здания, у Лица 1, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, под видом здания ДОУ, относительно его стоимости, а также соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу учреждений, при помощи предоставления фиктивных документов, после чего организовать приобретение данного объекта недвижимости путем направления заявки в Министерство образования и науки Челябинской области, на основании которой заключить муниципальный контракт на приобретение здания ДОУ по завышенной стоимости, в результате чего похитить совместно с Лицом 1 и иными лицами денежные средства, полученные после заключения муниципального контракта.

С учетом того, что осуществление разработанного ФИО1 преступного плана требовало выполнения большого объема различных, в том числе и преступных действий, которые не смогла бы самостоятельно совершить, она в один из дней в период с 10 мая по 14 августа 2017 года, находясь на территории г.ФИО2, решила вовлечь в состав указанной группы как Лицо 1, которое являлось собственником предполагаемого к выкупу здания детского сада, так и лиц, с которыми она была знакома длительное время и поддерживала как деловые, так и приятельские взаимоотношения, которые по своим моральным и деловым качествам подходили для вовлечения их в указанную преступную группу, поскольку обладали достаточными финансовыми и иными возможностями для обеспечения достижения преступного результата, а также широким кругом знакомых в сфере проведения строительно-монтажных работ и оценки объектов недвижимого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в один из дней в период с 16 мая по 14 августа 2017 года, находясь на территории г. Миасса, встретилась с Лицом 1 и, используя свое служебное положение, а также авторитет и значимость занимаемой должности начальника отдела дошкольного образования МКУ МГО «Образование», выяснила у Лица 1 цену предполагаемого к продаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), которая составляла около 16 100 000 руб. 

После чего ФИО1, в один из дней в тот же период времени, находясь на территории г. ФИО2, в ходе личной встречи с Лицом 1, предложила ему обеспечить подачу заявки на покупку указанного здания под ДОУ в Министерство образования и науки Челябинской области (далее - Минобр), осознавая несоответствие здания обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу ДОУ; умышленно завысить стоимость данного объекта до 24 100 000 руб., оформив для этого фиктивные, не соответствующие действительности документы об оценке стоимости здания и по результатам заключения муниципального контракта по выкупу здания у Лица 1, совместно похитить в полном объеме переведенные в качестве оплаты денежные средства, то есть совершить хищение путем обмана сотрудников Минобр и АМГО в особо крупном размере. Лицо 1 в ходе данной встречи с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность описанных действий, а также то, что принадлежащее ему здание, которое в дальнейшем должно было использоваться в качестве ДОУ, не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу зданий, а также то, что его стоимость, предлагаемая ФИО1, в размере 24 100 000 руб. существенно завышена, согласилось с предложением ФИО1, вступив с ней в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере. 

Непосредственно после достижения договоренности, в один из дней в период с 16 мая по 14 августа 2017 года, находясь на территории г. ФИО2, в ходе личной встречи ФИО1 и Лицо 1 распределили роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым, Лицо 1 должно было произвести комплекс работ по реконструкции находящегося в его собственности нежилого здания, придав ему видимость соответствия требованиям, предъявляемым для ДОУ, после чего получить заключение о его соответствии требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также обратиться в адрес АМГО с коммерческим предложением о продаже здания по заведомо завышенной стоимости в размере 24 100 000 руб.

В свою очередь ФИО1 должна была под видом добросовестного исполнения своих обязанностей по развитию сети муниципальных ДОУ на территории МГО, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение и данное ей ввиду занимаемой должности начальника отдела дошкольного образования МКУ МГО «Образование» от Главы МГО ФИО19 поручение о подготовке заявки, а также иных документов для участия в конкурсном отборе государственной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.», используя возможность получения денежных средств в виде субсидии в завышенном размере, подготовить и обеспечить направление в Минобр от имени АМГО требуемые документы на выделение субсидии с указанием несоответствующей действительности завышенной цены предполагаемого к выкупу здания, принадлежащего Лицу 1, в размере 24 100 000,00 руб.

Также для достижения совместной преступной цели ФИО1 должна была приискать оценщика, который по своим морально-деловым качествам за денежное вознаграждение путем проведения соответствующей оценки недвижимого имущества подтвердит указанную недостоверную стоимость здания, приискать и предоставить Лицу 1 материальные средства для проведения работ по реконструкции здания, придав ему видимость соответствия требованиям, предъявляемым для ДОУ, координировать действия всех участников группы лиц по предварительному сговору, а также иными способами прямо способствовать заключению контракта по выкупу нежилого здания у Лица 1 по завышенной стоимости. 

Кроме того, ФИО1 и Лицо 1 в ходе указанной встречи договорились совершить иные законные и незаконные действия, способствующие реализации совместного преступного умысла.

Далее, ФИО1, понимая, что для привлечения денежных средств, необходимых для производства работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), для придания видимости его соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ, в один из дней в период с 16 мая по 14 августа 2017 года, находясь на территории г.Миасса, обратилась к ранее знакомому ФИО3, будучи осведомленной, что он осуществляет коммерческую деятельность в сфере строительных и монтажных работ силами Общества с ограниченной ответственностью «ЛоторЭнерго» и располагает финансовыми и иными средствами, достаточными для реализации задуманных ФИО1 и Лицом 1 действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств. 

ООО «ЛоторЭнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области 28.04.2014 (ОГРН 

<

***>). Основной целью деятельности общества является получение прибыли от деятельности по проведению электромонтажных и иных работ. При этом, ООО «ЛоторЭнерго» является организацией, подконтрольной ФИО3, поскольку он является выгодоприобретателем и руководителем указанной организации, принимает непосредственное участие в организации её деятельности, а также в распределении полученной прибыли. 

При этом ФИО1, в один из дней указанного периода, находясь в г. Миассе, посвятила ФИО3 в свои с Лицом 1 преступные намерения, рассказав суть преступного плана, и предложила ему также вступить с ними в преступный сговор с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО, а именно предоставить средства для совершения преступления путем выделения денежных средств и выполнения необходимых строительно-монтажных работ, направленных на проведение реконструкции здания, принадлежащего Лицу 1, в целях формального приведения его по внешнему виду в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ДОУ, предложив ему в дальнейшем кроме оплаты проведенных работ и возврата вложенных денежных средств, получить часть похищенных денежных средств за счет завышения цены муниципального контракта.

На предложение ФИО1 ФИО3, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1 и Лицом 1.

При этом, ФИО3 согласился с отведенной ему ролью в совершении планируемого ими преступления, а именно предоставить денежные средства для завершения работ по реконструкции здания и оказать содействие в проведении строительно-монтажных работ силами сотрудников подконтрольной ему ООО «ЛоторЭнерго», завысив цены проводимых работ по заключаемым с Лицом 1 договорам, тем самым, создавая условия для заключения муниципального контракта по выкупу нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, у Лица 1 по завышенной стоимости, придания законного вида фактически осуществляемому хищению бюджетных денежных средств, которые впоследствии будут переведены в адрес указанного лица после продажи здания АМГО.

ФИО1 должна была помимо координации деятельности членов преступной группы, самостоятельно для достижения совместной преступной цели, используя доверительные отношения с Лицом 1, предоставить средства для совершения преступления, а именно обеспечить заключение фиктивных гражданско-правовых договоров займа и подряда между указанным лицом, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя, и подконтрольным ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго» по завышенной стоимости. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 в целях реализации совместного с Лицом 1 преступного умысла также договорились совершить иные законные и незаконные действия, способствующие достижению совместной преступной цели.

В дальнейшем Лицо 1, в один из дней в период сентября-октября 2017 года, находясь на территории г.ФИО2 во исполнение отведенной ей преступной роли в составе группы лиц, осознавая, что у неё отсутствуют финансовые средства для проведения строительно-монтажных и иных работ в здании, расположенном по адресу: 

<

...> район д.10, для придания ему видимости соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ, и понимая, что в противном случае оно выкуплено не будет, обратилось к ФИО1 с просьбой о содействии в получении денежных средств, необходимых для оплаты приобретения строительных материалов и завершения работ. 

ФИО1, в тот же период, находясь на территории г.ФИО2, осознавая, что незавершение строительно-монтажных и иных работ, необходимых для придания вышеуказанному зданию видимости соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ, создаст условия при которых муниципальный контракт на его покупку не будет заключен, в ходе личной встречи обратилась к ФИО3 для предоставления Лицу 1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., необходимых для оплаты вышеуказанных работ и материалов. ФИО3, действуя в составе группы лиц пояснил ФИО1, что в связи с отсутствием у него денежных средств в сумме 1 000 000 руб., он не сможет предоставить их Лицу 1.

Тогда ФИО1 в период сентября-октября 2017 года, находясь на территории г.ФИО2 обратилась к ранее знакомому ей ФИО5, который является учредителем и директором ООО «Альянс-С», для предоставления Лицу 1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., необходимых для оплаты вышеуказанных работ и материалов, а также разъяснила ему суть преступного плана и предложила вступить в преступный сговор с нею, Лицом 1 и ФИО3 с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в сумме 24 100 000,00 руб. 

ООО «Альянс-С» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска 26.03.2007 (ОГРН 

<

***>). Основной целью деятельности общества является получение прибыли от деятельности по проведению строительно-монтажных, ремонтно-строительных и проектно-сметных работ, а также изготовления и реализации мебельной продукции. При этом, ООО «Альянс-С» является организацией, подконтрольной ФИО5, поскольку он является единственным её учредителем и директором, принимает непосредственное участие в организации её деятельности, а также в распределении полученной прибыли. 

На предложение ФИО1 совершить хищение бюджетных средств в особо крупном размере вышеуказанным способом ФИО5, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно получить часть денежных средств, планируемых к хищению при выкупе у Лица 1 нежилого здания по завышенной стоимости, ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО1, Лицом 1 и ФИО3

Далее, ФИО1 и ФИО5 в указанное время и в указанном месте, достигли соглашения о том, что ФИО5 должен будет предоставить денежные средства в размере 1 000 000 руб. для завершения строительно-монтажных и иных работ в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> район д.10, необходимых для придания зданию видимости соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ, а также осуществить поставку в здание требуемой для функционирования ДОУ мебели при помощи подконтрольного ему ООО «Альянс-С», при этом завысив цены поставляемых товаров по заключаемым договорам, тем самым, создав условия для придания законного вида фактически осуществляемому хищению бюджетных средств, путем обмана сотрудников Минобр и АМГО, которые впоследствии будут переведены в адрес Лица 1 после покупки у него вышеуказанного нежилого здания.

Помимо этого ФИО5, действуя во исполнение преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, также в дальнейшем должен был, используя имеющиеся у него знакомства и связи, с целью дополнительного документального подтверждения стоимости здания Лица 1, обеспечить проведение положительной экспертизы отчета об оценке, подготовленного Лицом 2 с указанием завышенной стоимости здания.

В свою очередь ФИО1, помимо координации деятельности участников группы лиц по предварительному сговору, а также иных перечисленных действий, самостоятельно для достижения совместной преступной цели, используя доверительные отношения с Лицом 1, должна была предоставить средства для совершения преступления, а именно обеспечить заключение фиктивных гражданско-правовых договоров займа и поставки между Лицом 1, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>) и подконтрольным ФИО5 ООО «Альянс-С», в том числе по завышенной стоимости. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО5 в целях реализации преступного умысла договорились совершить иные законные и незаконные действия, способствующие достижению совместной преступной цели.

В связи с тем, что Лицо 1 ранее не было знакомо с ФИО5 и отказалось получать от него займ в размере 1 000 000 руб., ФИО1 в один из дней в период с 30 сентября по 05 октября 2017 года, находясь на территории г. ФИО2, во исполнение своей преступной роли по координации действий участников группы лиц, в ходе личной встречи обратилась к ФИО5 с целью, чтобы тот встретился с ФИО3, и они достигли договоренности о доведении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. до Лица 1 для завершения строительно-монтажных и иных работ, необходимых для придания вышеуказанному зданию видимости соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ.

Далее, ФИО5, действуя во исполнение своей преступной роли, исполняя просьбу ФИО1, в вечернее время 05 октября 2017 года, находясь в заведении «Бар на Бейвеля», расположенном по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, ул. Бейвеля, д. 6, встретился с указанной целью с ФИО3 

В ходе встречи ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Лицом 1 группой лиц по предварительному сговору, договорились довести денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до Лица 1 с указанной выше целью, путем заключения двух договоров займа между подконтрольным ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго» с одной стороны и подконтрольным ФИО5 ИП ФИО7 с другой, а также между подконтрольным ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго» с одной стороны и Лицом 1, действующим в качестве индивидуального предпринимателя с другой. 

Непосредственно после достижения договоренности ФИО5 и ФИО3 в один из дней в период с 05 по 09 октября 2017 года, находясь на территории Челябинской области, во исполнение преступного плана и отведенных им преступных ролей, для достижения преступной цели заключили договор процентного займа №664 от 06.10.2017, согласно которому в адрес ООО «ЛоторЭнерго» от лица подконтрольного ФИО5 - ИП ФИО7 был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб., после чего ФИО3 и Лицо 1 заключили договор процентного займа №663 от 06.10.2017, согласно которому в адрес указанного лица, действующего в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), от подконтрольного ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго» был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб., тем самым, денежные средства были доведены до Лица 1 в указанный период времени. 

Также наряду с указанными событиями ФИО1 в один из дней в период с 14 августа по 25 сентября 2017 года, находясь на территории г. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору во исполнение отведенной ей преступной роли, приступила к поискам специалиста в области оценки зданий, для подготовки отчета об оценке нежилого здания, расположенного по адресу: г.ФИО2, Бульвар Карпова, район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), принадлежащего Лицу 1, с указанием в нем его стоимости не менее 24 100 000 руб. 

В ходе поисков ФИО1 в один из дней указанного периода на территории г. Миасса приискала ранее не знакомого ей специалиста-оценщика ООО «Кондр и К» Лицо 2, с которым она 25 сентября 2019 года связалась по телефонной связи. 

ООО «Кондр и К» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС по г. Златоусту Челябинской области 24.03.1999 (ОГРН 

<

***>). Основной целью деятельности общества является получение прибыли от деятельности по проведению оценки всех видов имущества и транспорта. Лицо 2 на основании трудового договора № 2 от 11.01.2007 принято на работу в ООО «Кондр и К» на должность оценщика первой категории. 

В ходе дальнейших бесед ФИО1 с Лицом 2 по телефону, в один из дней в период с 25 по 30 сентября 2017 года ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли по подбору и координации действий соучастников, предложила Лицу 2 вступить с ней и иными участниками группы в преступный сговор с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, путем производства оценки вышеуказанного здания для заключения муниципального контракта, высказав ему при этом безоговорочное условие о необходимости проведения оценки и указания завышенной стоимости оцениваемого объекта в отчете об оценке в сумме не менее 24 100 000 руб. независимо от фактической стоимости объекта. При этом сама ФИО1 достоверно осознавала, что стоимость здания существенно ниже указанной суммы. 

Лицо 2, находясь на территории Челябинской области, в указанный период предложение ФИО1 о вступлении с ней, Лицом 1, ФИО3 и ФИО5 в преступный сговор на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, путем обмана сотрудников Мин обр. и АМГО, а также о производстве оценки здания на сумму 24 100 000 руб. независимо от фактической стоимости объекта ответило согласием. 

Непосредственно после этого, в тот же период на территории Челябинской области в ходе личной встречи между Лицом 2 и ФИО1 последняя, действуя в целях достижения единой преступной цели, указала Лицу 2 на необходимость подготовки отчета об оценке стоимости объекта, расположенного по адресу: 

<

...> район дома № 10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), на сумму не менее 24 100 000 руб., предложив ему за совершение вышеуказанных действий денежное вознаграждение из похищенных средств, осведомив его при этом о планируемом ею, Лицом 1, ФИО3, ФИО5 хищении бюджетных денежных средств, принадлежащих АМГО, в особо крупном размере при заключении муниципального контракта и последующем выкупе вышеуказанного здания у Лица 1. 

На предложение ФИО1 Лицо 2 ответило согласием, запросив за изготовление отчета об оценке, содержащего заведомо ложные сведения, часть полученной в результате хищения денежных средств суммы в размере 2 500 000 руб., вступив, тем самым, в преступный сговор с ФИО1 и иными соучастниками совершения преступления.

При этом ФИО1 и Лицо 2 распределили роли в совершении планируемого ими и другими членами группы преступления, а именно Лицо 2, осознавая официальный характер данного документа и его юридические последствия, должно был подготовить отчет об оценке стоимости нежилого здания, принадлежащего Лицу 1, указав в нем заведомо ложные сведения - заранее оговоренную с ФИО1 и несоответствующую действительности, завышенную стоимость объекта в размере не менее 24 100 000,00 руб., тем самым, создать условия для совершения ФИО1 и другими участниками преступной группы хищения бюджетных средств путем обмана сотрудников Минобр и АМГО. 

В свою очередь ФИО1 помимо координации деятельности участников преступной группы, самостоятельно для достижения совместной преступной цели, должна была предоставить средства для совершения преступления, а именно предоставить в распоряжение Лица 2 для документального подтверждения последним выводов отчета об оценке, фиктивную проектно-сметную документацию, обосновывающую понесенные на возведение и реконструкцию здания расходы в сумме не менее 24 100 000 руб. и иные требуемые Лицом 2 документы, а также обеспечить при помощи ранее достигнутой с ФИО5 договоренности подготовку гарантированного положительного заключения экспертизы отчета об оценке изготовленного Лицом 2.

Кроме того, ФИО1 и Лицо 2 в целях реализации совместного с иными соучастниками преступного умысла, договорились совершить иные законные и незаконные действия, способствующие достижению совместной преступной цели.

О вовлечении в состав преступной группы Лица 2 и отведенной ему роли ФИО1 в один из дней в период с 07 ноября по 10 декабря 2017 года, находясь на территории г. ФИО2, в ходе личных встреч и телефонных разговоров сообщила Лицу 1, ФИО3 и ФИО5

Наряду с этим, ФИО1, в период времени с 12 по 26 сентября 2017 года, находясь на территории г.ФИО2, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли, противоправно, вопреки интересам службы, используя служебное положение, а ФИО4, руководствуясь данным ей ввиду занимаемой должности Главой МГО ФИО19 поручением о подготовке заявки для участия в конкурсном отборе государственной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.», подготовила и предоставила в Минобр заявку и необходимые для участия в указанной государственной программе документы, умышленно указав в приложении № 1 к заявке завышенную стоимость предполагаемого к приобретению Миасским городским округом нежилого здания, принадлежащего Лицу 1, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), для размещения детского сада, в размере 24 100 000 руб., при условии выделения субсидии из областного бюджета в сумме 22 100 000 руб. и софинансирования за счет бюджета АМГО в сумме 2 000 000 руб. 

При этом ФИО1, в период времени с 12 по 26 сентября 2017 года, находясь на территории г.ФИО2, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли, противоправно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, используя служебное положение, а также руководствуясь данным ей ввиду занимаемой должности Главой МГО поручением о подготовке заявки для участия в конкурсном отборе государственной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.», после подготовки заявки и необходимых для участия в вышеуказанной государственной программе документов, подготовила на имя Министра образования и науки Челябинской области ФИО8 письмо об участии в открытом конкурсе и передала его и иные документы на подпись неосведомленному на тот момент о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору на совершение хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО, Главе МГО ФИО19 

ФИО19 в один из дней в тот же период времени, получив письмо на имя Министра образования и науки Челябинской области об участии в открытом конкурсе, проводимом в рамках государственной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.», в целях предоставления АМГО субсидий на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области, подписал его, датировав 26 сентября 2017 года.

Кроме того, ФИО1 в один из дней этого же периода времени, находясь на своем рабочем месте в здании МКУ МГО «Образование», расположенном по адресу: АДРЕС, г.ФИО2, АДРЕС, реализуя преступный умысел, противоправно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, используя служебное положение, поменяла приложение №1 к заявке на приобретение АДРЕС городским округом Челябинской области нежилого здания, принадлежащего Лицу 1, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), указав в нём завышенную стоимость в размере 24 100 000 руб., при условии выделения субсидии из областного бюджета в сумме 22 100 000 руб. и софинансирования за счет бюджета МГО в сумме 2 000 000 руб., а также подделав в нём подпись директора МКУ МГО «Образование» ФИО20, тем самым, создав условия для заключения муниципального контракта на покупку здания ДОУ у Лица 1 по завышенной стоимости.

После чего ФИО1 26 сентября 2017 года, находясь в здании Минобр, расположенном по адресу: г. Челябинск, площадь Революции, д. 4, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 1, ФИО3, ФИО5 и Лицом 2, противоправно вопреки интересам службы, используя служебное положение, представила в Министерство образования и науки Челябинской области заявку и необходимые для участия в государственной программе «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.» документы, среди которых имелось письмо от 25.09.2017 за подписью Главы МГО, а также приложение №1 к заявке на приобретение Миасским городским округом нежилого здания Лица 1 по завышенной стоимости.

На основании приказа Министра образования и науки Челябинской области ФИО8 от 25.09.2017 № 01/2873 «О составе комиссии по формированию перечня получателей в 2017 году субсидий местным бюджетам на приобретение зданий или помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области» утвержден состав вышеуказанной комиссии, куда вошли Министр ФИО8, первый заместитель Министра ФИО9, заместитель Министра ФИО10, начальник управления бюджетной политики Минобр ФИО11, начальник отдела планирования и организации бюджета Минобр ФИО12, начальник управления дошкольного образования Минобр ФИО13, главный специалист юридического отдела Минобр ФИО14, консультант отдела планирования и организации бюджета Минобр ФИО15 

В дальнейшем, по факту предоставления ФИО1 указанных, содержащих заведомо ложные сведения, документов в Минобр, они были направлены для рассмотрения на заседание комиссии по формированию перечня получателей в 2017 году субсидий местным бюджетам на приобретение зданий или помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области. 

После чего 29 сентября 2017 года, согласно протоколу № 73 заседания указанной выше комиссии принято решение о предоставлении субсидии АМГО из средств областного бюджета на приобретение зданий и помещений, соответствующим критериям отбора в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете и государственной программе Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области на 2015-2025 г.г.». 

На основании постановления Правительства Челябинской области от 20.10.2017 № 598-П «О распределении в 2017 году субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области» утверждено распределение в 2017 году субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области, согласно которому АМГО из областного бюджета выделены денежные средства в виде субсидии в сумме 41 100 000 руб., в том числе и на покупку нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), у Лица 1.

После чего 27 октября 2017 года между не осведомленными о преступном умысле ФИО1 и иных лиц, направленном на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, Главой МГО ФИО19 и Министром образования и науки Челябинской области ФИО8 в установленном порядке подписано соглашение № 432 между АМГО и Минобр, согласно которому в адрес бюджета АМГО предоставлена субсидия в размере 41 100 000 руб., в том числе, включающая в себя средства на приобретение здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), принадлежащего Лицу 1 для размещения детского сада в размере 22 100 000 рублей.

Также Лицо 1 в один из дней в период сентября-октября 2017 года, находясь на территории г.АДРЕС, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли в составе группы лиц, осознавая, что у него не хватает денежных средств для завершения строительно-монтажных и иных работ в указанном выше здании, необходимых для придания ему видимости соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ и, понимая, что в случае невыполнения указанных работ оно выкуплено не будет, вновь обратилось к ФИО1 с просьбой о содействии в получении денежных средств, необходимых для оплаты приобретения строительных материалов и завершения работ по реконструкции, принадлежащего ему нежилого здания.

ФИО1, осознавая, что незавершение работ в здании создаст условия, при которых муниципальный контракт на его покупку не будет заключен, в период октября-ноября 2017 года, находясь на территории г.Миасса, в ходе личной встречи обратилась к ФИО3 для предоставления Лицу 1 денежных средств на указанные цели. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору во исполнение отведенной ему преступной роли, согласился с предложением ФИО1 о предоставлении Лицу 1 денежных средств в виде займов на различные суммы. 

Далее ФИО3, во исполнение вышеуказанной договоренности с ФИО1 в период ноября-декабря 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, используя подконтрольное ООО «ЛоторЭнерго», заключил с Лицом 1, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя, договор процентного займа № 770 от 16.11.2017 на сумму 300 000,00 руб., договор процентного займа № 777 от 04.12.2017 на сумму 300 000,00 руб., договор процентного займа № 783 от 14.12.2017 на сумму 50 000, согласно которым в адрес Лица 1 от ООО «ЛоторЭнерго» были предоставлены займы в общей сумме 650 000 руб. 

Кроме того ФИО3 и Лицо 1 в один из дней в период с 01 до 30 ноября 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, для придания описанному выше зданию видимости соответствия требованиям, предъявляемым к ДОУ, а также реальности осуществления строительных работ, желая достижения совместной преступной цели, заключили, используя подконтрольное ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго», фиктивные, не соответствующие действительности договоры, а именно:

-договор подряда № 733 от 29.11.2017, согласно которому подконтрольное ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго», силами подчиненных работников должно было выполнить работы по прокладке наружных сетей теплотрассы к зданию, работы по указанному договору выполнены не в полном объеме;

-договор подряда № 799 от 29.11.2017, согласно которому подконтрольное ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго», силами подчиненных работников должно было выполнить работы по установке канализации и системы водоотведения зданию, работы по указанному договору не выполнялись, так как Лицо 1 выполнило их ранее;

-договор подряда № 800 от 29.11.2017, согласно которому подконтрольное ФИО3 ООО «ЛоторЭнерго», силами подчиненных работников должно было выполнить работы по прокладке наружных сетей теплотрассы к зданию, работы по указанному договору выполнены не в полном объеме.

При этом ФИО3 во исполнение отведенной ему преступной роли, при помощи не осведомленных о его преступном умысле сотрудников ООО «ЛоторЭнерго» при осуществлении расчета цены указанных договоров умышленно завысил стоимость и объемы предполагаемых работ, тем самым, создавая условия для придания законного вида фактически осуществляемому хищению бюджетных денежных средств, которые впоследствии будут выделены при покупке указанного нежилого здания у Лица 1.

ФИО5, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, в один из дней в период с 01 по 30 ноября 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, осознавая, что здание в условиях отсутствия необходимого оборудования, в том числе мебели, которую заранее изготовило подконтрольное ему ООО «Альянс-С», не будет приобретено в рамках муниципального контракта, желая достижения совместной преступной цели на основании договора поставки от 13.11.2017, заключенного между подконтрольным ФИО5 ООО «Альянс-С» и Лицом 1, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, осуществил поставку и оснащение помещений нежилого здания требуемой для его эксплуатации в качестве детского сада мебелью.

При этом ФИО5 при помощи не осведомленных о его преступном умысле сотрудников ООО «Альянс-С», при осуществлении расчета цены указанного договора умышленно завысил стоимость поставляемых предметов мебели, тем самым, создавая условия для придания законного вида осуществляемому хищению бюджетных средств, которые впоследствии будут выделены при покупке нежилого здания Лица 1.

В один из дней в период с 10 мая по 11 сентября 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, ФИО1, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли, будучи осведомленной, исходя из занимаемой должности о том, что, согласно условиям планируемого к заключению муниципального контракта по приобретению нежилого здания у Лица 1, требуется получение заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений и оборудования вышеуказанного здания ДОУ, о чем в указанный период сообщила Лицу 1. 

В соответствии с п.1 разд.1 устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (далее по тексту ФБУЗ «ЦГиЭ») утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2011 № 341, ФБУЗ «ЦГиЭ» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п.14 разд.2 Устава ФБУЗ «ЦГиЭ», учреждение среди прочего осуществляет деятельность по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), на основании приказа главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах» (далее по тексту ФБУЗ «ЦГиЭ») № 36 от 01.02.2017 переведено на должность заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам – врач по общей гигиене (далее по тексту зам. главного врача филиала).

В своей деятельности зам. главного врача филиала Лицо 3 руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, уставом ФБУЗ «ЦГиЭ», положением о филиале, утвержденном приказом ФБУЗ «ЦГиЭ» от 20.11.2014 № 763, приказами, указаниями, распоряжениями и инструкциями Министерства здравоохранения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека её управления и главного врача центра, а также должностной инструкцией.

В соответствии с п. 3.1-3.5 должностной инструкции зам. главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам, утвержденной 01.02.2017 главным врачом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» и в этот же день доведенной до Лица 3, зам. главного врача осуществляет среди прочего:

-профессиональное руководство санитарно-эпидемиологическим отделом филиала, 

-организует деятельность филиала по утвержденному Главным врачом филиала планом работы;

-принимает участие в подготовке форм государственного статистического наблюдения;

-на основании предписания (определения) участвует в проведении необходимых для осуществления надзора экспертиз, гигиенических оценок на объектах общественного питания и торговли, коммунальных объектах, промышленных объектах и объектах гигиены детей и подростков;

-участвует в работе, связанной с внебюджетной деятельностью по оказанию платных услуг на хоздоговорной основе.

Лицо 1, будучи достоверно осведомленным, что его здание не соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, для эксплуатации в качестве ДОУ, выполняя условия преступного сговора и отведенную ему роль, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 и Лицом 2, 11 сентября 2017 года обратилось с заявлением в ФБУЗ «ЦГиЭ». При этом Лицо 1 представило вместе с заявлением проект реконструкции здания из магазина «Продукты» в здание ДОУ. 

После осмотра здания 12 сентября 2017 года, проведенного врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» ФИО29 было установлено, что в связи с непроведением реконструкции здания из магазина «Продукты» в здание ДОУ, выдать положительное экспертное заключение на предмет соответствия здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 N 26, не представляется возможным, поскольку помещения и оборудование в здании не соответствовали требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

Затем 10 ноября 2017 года ФИО1, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли, будучи осведомленной исходя из занимаемой должности о том, что, согласно условиям планируемого к заключению муниципального контракта по приобретению нежилого здания, требуется заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений и оборудования здания ДОУ от лица Лица 1 вновь обратилась с заявлением (регистрационный №1371 от 10.11.2017) в адрес филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» на проведение указанной экспертизы. 

После осмотра нежилого здания в один из дней в период с 10 по 15 ноября 2017 года, проведенного заместителем главного врача филиала по санитарно-эпидемиологическим вопросам ФБУЗ «ЦГиЭ» Лицом 3, установлено, что работы по его реконструкции в полном объеме не завершены и выдать положительное экспертное заключение на предмет соответствия здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13, не представляется возможным, поскольку помещения и оборудования в здании не соответствовали требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

Затем 27 ноября 2017 года ФИО1 от имени Лица 1 повторно обратилась с заявлением (регистрационный № 1475 от 27.11.2017) в адрес филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» на проведение указанной экспертизы. 

В ходе осмотра вышеуказанного здания 27 ноября 2017 года, проведенного заместителем главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» Лицом 3 установлено, что работы по его реконструкции в полном объеме не завершены и выдать положительное экспертное заключение на предмет соответствия здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 N 26, не представляется возможным, поскольку помещения и оборудования в здании не соответствовали требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

Непосредственно после этого у ФИО1, действующей в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств при заключении муниципального контракта по приобретению нежилого здания у Лица 1, около здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), понимавшей, что помещение и оборудование в нем не соответствуют обязательным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, возник самостоятельный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - заместителю главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» Лицу 3, за совершение последним заведомо незаконных действий по выдаче положительного экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы территории, помещений и оборудования нежилого здания в нарушение процедуры проведения данной экспертизы.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 27 ноября 2017 года непосредственно после осмотра здания и предварительного вывода Лица 3 о невозможности выдачи положительного заключения, находясь около вышеуказанного здания, с целью устранения препятствий для совершения хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, связанных с отказом в выдаче положительного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, предложила Лицу 3 взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за совершение им заведомо незаконных действий, а именно выдачу положительного экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы территории, помещений и оборудования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), предназначенного для осуществления образовательной деятельности в сфере дошкольного образования детей в нарушение регламентированной процедуры, то есть без проведения осмотра здания и необходимых исследований.

Лицо 3 в указанный период времени, находясь около здания, действуя из корыстной заинтересованности, согласилось выполнить незаконную просьбу ФИО1 за указанное денежное вознаграждение.

После этого 29 ноября 2017 года Лицо 3, фактически не проводя необходимых для санитарно-эпидемиологической экспертизы исследований и осмотров, самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов и проведения исследований и осмотров, изготовило заключение № 16-06-03/1 от 29.11.2017, указав в нем несоответствующие действительности сведения о соответствии территории, помещений и оборудования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», являющееся официальным документом. 

При этом Лицо 3, действуя из корыстной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, совершая незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выраженные в изготовлении заведомо ложного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений и оборудования указанного нежилого здания, после изготовления экспертного заключения от 29.11.2017 № 16-06-03/1 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы территории, помещений и оборудования нежилого здания Лица 1, подписало вышеуказанное заключение от имени врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора и экспертиз ФИО30, не уведомляя его о проведении вышеуказанной экспертизы и обращении Лица 1, а ФИО4 достоверно зная, что сведения о соответствии помещений и оборудования нежилого здания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам являются ложными, утвердило его своей подписью. 

В этот же день Лицо 3 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 о получении им взятки, передало ей в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, экспертное заключение от 29.11.2017 № 16-06-03/1 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы территории, помещений и оборудования нежилого здания, предназначенного для осуществления образовательной деятельности в сфере дошкольного образования детей, утвержденное заместителем главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» Лицом 3, в соответствии с которым территории, помещения и оборудование здания соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

В свою очередь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере и в соответствии с имеющейся договоренностью, находясь 29 ноября 2017 года в рабочем кабинете Лица 3 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, получила от него вышеуказанное экспертное заключение, пообещав в ближайшее время передать предназначавшиеся ему в качестве взятки за незаконные действия денежные средства в сумме 15 000,00 руб. 

После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, 30 ноября 2017 года в период с 14:00 до 17:00 часов, находясь в служебном кабинете Лица 3, расположенном по указанному выше адресу, передала ему взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за изготовление экспертного заключения от 29.11.2017 № 16-06-03/1.

Также ФИО1, в один из дней с 01 по 30 ноября 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, будучи достоверно осведомленной, что вышеуказанное здание не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ, выполняя условия преступного сговора и отведенную ей роль, в ходе личной встречи обратилась к ранее ей знакомому ФИО31, не осведомляя его о преступных целях, высказала просьбу подыскать лицо, уполномоченное на дачу заключений о соответствии зданий требованиям пожарной безопасности, для последующего обращения к данному лицу о выдаче заключения о соответствии здания, принадлежащего Лицу 1, обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ, мотивировав свою просьбу необходимостью формального соблюдения условий для заключения муниципального контракта по приобретению данного здания для размещения в нем ДОУ, а также необходимостью ликвидации нехватки мест в детских дошкольных образовательных учреждениях на территории МГО. 

ФИО31, выполняя просьбу ФИО1, в один из дней с 01 по 30 ноября 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, в ходе личной встречи сообщил ФИО1 о возможности обратиться к ранее ему знакомому ФИО32, занимавшему в указанный период времени должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 5 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области в г.АДРЕС (далее по тексту ОНДиПР № 5 в г.АДРЕС), с просьбой выдать заключение о соответствии здания требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ.

После чего ФИО31 и ФИО1, в один из дней указанного периода прибыли в ОНДиПР № 5 в г.АДРЕС, расположенный по адресу: г.ФИО2, АДРЕС, где ФИО1, устраняя препятствия для совершения хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО, обратилась к ФИО32 с просьбой выдать заключение о соответствии здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ, мотивировав свою просьбу необходимостью формального соблюдения условий для заключения муниципального контракта по приобретению данного здания, для размещения в нем ДОУ. ФИО32 ФИО1 ответил отказом, поскольку реконструкция здания из магазина «Продукты» в здание детского сада на 50 мест не была проведена в полном объеме и в здании имелись нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, отсутствовала вторая эвакуационная лестница со второго этажа здания и пожарная сигнализация, не соответствовал размер дверных проемов эвакуационных выходов, а также отсутствовали сертификаты соответствия на строительные материалы, оборудование и мебель, находившиеся в здании. 

После чего ФИО31, продолжая выполнять просьбу ФИО1, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, находясь на территории г. АДРЕС в один из дней этого же периода времени обратился к ранее знакомому директору ООО «УралПожТехВооружение» ФИО33, имеющему аккредитацию в качестве эксперта МЧС России, с просьбой выдать заключение о соответствии указанного выше здания обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ, мотивировав свою просьбу необходимостью формального соблюдения условий для заключения муниципального контракта по приобретению вышеуказанного здания для размещения в нем ДОУ.

ООО «УралПожТехВооружение» согласно свидетельству об аккредитации № 660/В/006 от 25.05.2017 аккредитовано МЧС России в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. 

Директору ООО «УралПожТехВооружение» ФИО33 20.04.2017 выдано квалификационное свидетельство №77/034 о прохождении квалификационных испытаний на получение аттестации эксперта, привлекаемого МЧС России к проведению мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности, в том числе по направлению: экспертиза при осуществлении мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности, что позволяло ФИО33 осуществлять производство соответствующих экспертиз.

В свою очередь, ФИО33, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласившись выполнить просьбу ФИО31, в период с 01 ноября по 11 декабря 2017 года прибыл к зданию и в ходе проведенного им осмотра с участием Лица 1 установил, что здание не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, в том числе в связи с отсутствием второй эвакуационной лестницы со второго этажа здания и пожарной сигнализации, недостаточным размером дверных проемов эвакуационных выходов, а также отсутствием сертификатов соответствия на строительные материалы, мебель и оборудование находившиеся в здании.

При этом ФИО33 сообщил Лицу 1, что может выдать заключение о соответствии здания обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ с указанием в данном заключении, выявленных им нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, и условия о том, что здание по указанному адресу будет соответствовать обязательным требованиям пожарной безопасности при устранении выявленных нарушений. 

Лицо 1 с предложением ФИО33 согласилось, после чего ФИО33 в один из дней того же периода, находясь на территории г. АДРЕС, подготовил и передал Лицу 1 заключение о возможном соответствии здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), обязательным требованиям пожарной безопасности в случае устранения нарушений, выявленных при осмотре здания.

После получения данного заключения Лицо 1 в один из дней этого же периода, находясь на территории г. АДРЕС, осведомило об этом ФИО1 и в ходе личной встречи передала ей для ознакомления указанное заключение, ознакомившись с которым, ФИО1 и Лицо 1 осознавали, что при наличии заключения с указанными выводами, муниципальный контракт по приобретению здания для размещения в нем ДОУ заключен не будет, и не будет достигнута преступная цель по хищению денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО.

В ходе указанной личной встречи Лицо 1 и ФИО1 приняли решение скрыть факт подготовки ФИО33 указанного заключения, уничтожив его, а также продолжить склонение ФИО33 к подготовке им заключения о соответствии здания обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ путем его уговоров и введения в заблуждение относительно их истинных намерений, в том числе путем обещания выполнить работы по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности без фактического намерения выполнять в полном объеме указанные работы.

В один из дней в период с 01 по 11 декабря 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, ФИО1, осведомленная, что указанное выше здание не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ, осознавая, что для достижения преступной цели необходимо получение подтверждения соответствия здания по указанному адресу требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ, обратилась к ФИО31, не осведомляя его о преступных целях, предложив ему повторно обратиться к ФИО33 с просьбой о подготовке им заключения о соответствии здания обязательным требованиям пожарной безопасности для эксплуатации в качестве ДОУ и мотивировать свою просьбу необходимостью формального соблюдения условий для заключения муниципального контракта по приобретению здания для размещения в нем ДОУ и обещанием принять на себя и Лицо 1 обязательства по выполнению работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, не осведомляя ФИО31 о том, что принятие обязательств по выполнению указанных работ будет носить формальный характер.

Далее ФИО31, в один из дней того же периода, находясь на территории г.АДРЕС, в ходе личной встречи с ФИО33, выполняя просьбу ФИО1, обратился к нему с просьбой о подготовке им заключения о соответствии здания обязательным требованиям пожарной безопасности, мотивируя свою просьбу необходимостью формального соблюдения условий для заключения муниципального контракта между АМГО и Лицом 1 по приобретению здания для размещения в нем ДОУ, и принятием на себя Лицом 1 обязательств по выполнению работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности. 

ФИО33 в ходе указанной встречи достиг с ФИО31 договоренности о выдаче заключения о соответствии здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229) обязательным требованиям пожарной безопасности при условии принятия на себя Лицом 1 обязательств по выполнению работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, путем подготовки гарантийного письма о выполнении работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

ФИО31 о достигнутой договоренности в один из дней в период с 01 до 11 декабря 2017 года, находясь на территории г. Миасса, в ходе личной встречи сообщил ФИО1, которая довела условия достигнутой с ФИО33 договоренности до Лица 1. 

После чего, в один из дней указанного периода ФИО33 вновь прибыл по адресу: 

<

...> район дома № 10, и в ходе осмотра здания Лица 1, проведенного с его участием, установил, что оно не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, в том числе в связи с отсутствием второй эвакуационной лестницы со второго этажа здания и пожарной сигнализации, недостаточного размера дверных проемов эвакуационных выходов, о чем ФИО33 сообщил Лицу 1, предложив ему выдать заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, с условием, что оно подготовит гарантийное письмо о принятии на себя обязательств о выполнении работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Лицо 1, преследуя цель похитить бюджетные денежные средства в особо крупном размере, не намереваясь исполнять в полном объеме гарантийные обязательства по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности и, заведомо зная, что оно им не соответствует, в один из дней в этот же период, находясь на территории г.АДРЕС, подготовило гарантийное письмо от 11.12.2017 о том, что в здании по указанному адресу будут выполнены работы по установке второй эвакуационной лестницы со второго этажа, расчету ширины эвакуационных дверей и их корректировке, получению декларации пожарной безопасности, установке пожарной сигнализации и огнетушителей, которое передала ФИО33

После чего ФИО33, не осведомленный о преступных договоренностях ФИО1, Лица 1, ФИО3, ФИО5 и Лица 2, а также о том, что Лицо 1 не намерено выполнять принятые на себя обязательства о выполнении работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в один из дней в период с 01 по 11 декабря 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, подготовил и передал в ходе личной встрече ФИО1 и Лицу 1 заключение от 11.12.2017 о соответствии помещения обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому объект, расположенный по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, в один из дней в период времени с 07 ноября по 10 декабря 2017 года Лицо 2, находясь на территории г.АДРЕС, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, приступив к выполнению обязательств по проведению оценки вышеуказанного нежилого здания, принадлежащего Лицу 1, осмотрел объект оценки и, применяя свои специальные познания в области оценки объектов недвижимости, пришло к выводу, что стоимость указанного здания не превышает 16 000 000 руб., о чем сообщило ФИО1 и Лицу 1.

При этом Лицо 2 в один из дней указанного периода, находясь на территории Челябинской области, в ходе личной встречи с ФИО1 сообщило ей о необходимости изготовления сметной документации, в которой должна быть указана заведомо ложная информация о стоимости строительных работ и материалов для строительства и реконструкции здания. 

Непосредственно после этого ФИО1 в период с 07 ноября по 10 декабря 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, в ходе личной встречи обратилась к ранее знакомой ФИО34, обладающей специальными познаниями в области составления сметной документации при проведении строительных работ, и не осведомляя ее о преступном умысле, попросила за денежное вознаграждение изготовить локальную смету реконструкции нежилого здания под здание детского сада на 50 мест, расположенного по указанному выше адресу с результатом стоимости работ и строительных материалов на сумму 24 100 000 руб.

ФИО34, введенная ФИО1 в заблуждение о формальном характере подготавливаемых ею документов и, доверяя последней, в этот же период, находясь на территории г.АДРЕС, составила указанную локальную смету реконструкции нежилого здания под детский сад на 50 мест, внеся в нее завышенные сведения об объемах выполненных работ, с целью доведения окончательного результата стоимости данных работ и используемых материалов до показателей, требуемых ФИО1 При этом ФИО35 не была осведомлена о том, что локальная смета будет использоваться при составлении отчета об оценке здания Лицом 2, которое должно было указать в нем завышенную стоимость здания не менее 24 100 000 руб. 

Изготовив указанную локальную смету, ФИО34, в этот же период на территории г.АДРЕС в ходе личной встречи с ФИО1 передала ей данную смету.

ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, способствуя выполнению ролей другими участниками преступной группы, в период с 07 ноября по 10 декабря 2017 года на территории г.АДРЕС передала указанную локальную смету Лицу 2 совместно с иными документами, необходимыми для составления отчета об оценке.

Непосредственно после этого, в период времени с 01 по 10 декабря 2017 года Лицо 2, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанные фиктивные документы, предоставленные ФИО1, подготовило отчет № Н 11/17/08, датировав его 04.12.2017 и, внеся в него несоответствующие действительности сведения о стоимости здания детского сада на 50 мест, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10 (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), в размере 24 860 000,00 руб., направив его электронную версию ФИО1

Получив электронную версию отчета, ФИО1 на территории г. АДРЕС, совершая действия по координации участников группы, сообщила об изготовлении Лицом 2 отчета об оценке здания ФИО5, который в соответствии со своей преступной ролью должен был, используя свои связи, договориться о проведении экспертизы отчета об оценке, а также о выдаче заключения о соответствии стоимости здания Лица 1 данным, указанным в отчете об оценке Лицом 2, направив ФИО5 электронную версию отчета об оценке. 

ФИО5, осознавая формальный характер проведения экспертизы оценки, в один из дней в период с 01 по 10 декабря 2017 года, находясь на территории г.АДРЕС, в ходе телефонного разговора, обратился в Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» (далее - НП СРО «СВОД») к ранее незнакомому ему члену экспертного совета вышеуказанной организации эксперту ФИО36

НП СРО «СВОД» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области 01.06.2012 (ОГРН 

<

***>). В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей (протокол № 1/2012 от 25.04.2012), Общество объединяет профессиональных участников рынка оценочной деятельности, а также осуществляет регулирование и контроль их оценочной деятельности и оказывает практическую помощь её членам. ФИО36 является членом НП СРО «СВОД» и уполномочен на проведение экспертиз отчетов об оценке рыночной стоимости. 

ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, Лицом 1, ФИО3 и Лицом 2, находясь на территории г. АДРЕС, в один из дней в период с 04 по 11 декабря 2017 года, в ходе телефонного разговора с ФИО36, выдавая себя за муниципального служащего АМГО, путем уговоров убедил того в необходимости дачи положительного заключения экспертизы на представленный отчет об оценке № Н 11/17/08 от 04.12.2017 в сжатый срок, мотивируя это служебной необходимостью по освоению выделенных бюджетных средств до окончания финансового года.

Непосредственно после этого Лицо 2, достоверно осведомленное о том что сведения, содержащиеся в подготовленном им отчете об оценке № Н 11/17/08 от 04.12.2017, являются заведомо ложными, и убежденное ФИО1 и ФИО5 в том, что, несмотря на это, экспертное заключение будет положительным, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли в составе преступной группы, заключило договор с НП СРО «СВОД» на проведение экспертизы № 573-74-2017/С от 07.12.2017 и направило в адрес указанной организации электронную версию вышеуказанного отчета, заверенного его электронно-цифровой подписью.

Не осведомленный о преступном умысле соучастников ФИО36, введенный в заблуждение ФИО5, действуя по достигнутой с ним договоренности, проверив в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки по формальным признакам отчет об оценке Лица 2, не уделяя, при этом, внимания обоснованности установленной тем стоимости объекта оценки, а также достоверности представленных в отчете сведений, в один из дней в период с 04 по 11 декабря 2017 года, находясь на территории Свердловской области, изготовил положительное экспертное заключение № 1725/С-17, датированное 08.12.2017. 

После чего ФИО36 в период с 08 по 11 декабря 2017 года, находясь на территории Свердловской области, в ходе личной встречи передал его ФИО5, а тот в этот же день в ходе личной встречи на территории г. АДРЕС передал его ФИО1

Получив в свое распоряжение заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 16-06-03/1 от 29.11.2017, изготовленное Лицом 3 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000,00 рублей, отчет № Н 11/17/08 от 04.12.2017, изготовленный Лицом 2 в рамках исполнения отведенной ему преступной роли, положительное экспертное заключение № 1725/С-17 от 08.12.2017, изготовленное ФИО37, заключение о соответствии помещения обязательным требованиям пожарной безопасности от 11.12.2017, изготовленное ФИО33, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли, осознавая, что сведения, содержащиеся в указанных документах, являются ложными, в период с 11 по 14 декабря 2017 года предоставила перечисленные документы в распоряжение заместителя главы МГО (по имущественному комплексу) ФИО40, а ФИО4 сотрудникам Управления по имуществу и земельным отношениям АМГО ФИО41 и ФИО38, по адресу: АДРЕС, г.ФИО2, АДРЕС, для заключения на основании указанных документов муниципального контракта по приобретению нежилого здания, принадлежащего Лицу 1.

При этом Лицо 1 15 декабря 2017 года во исполнение своей преступной роли, обратилось в адрес Главы МГО ФИО19 с заявлением, датированным 14.12.2017, содержащим в себе коммерческое предложение о продаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, общей площадью: 318,4 кв.м. (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), принадлежащего Лицу 1 на праве собственности для размещения детского сада, по заведомо завышенной стоимости, а именно за 24 100 000 руб., с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана сотрудников Минобр и АМГО в особо крупном размере.

Одновременно с совершением ФИО1 и иными лицами вышеуказанных действий, ФИО1, находясь на территории г. Миасса, сообщила в ходе личной встречи с ФИО39, занимавшей должность заместителя начальника управления по имуществу и земельным отношениям АМГО, о планируемом совершении хищения бюджетных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО. 

ФИО39 с целью пресечения преступных действий ФИО1, Лица 1, ФИО5, ФИО3 и Лица 2, осведомленная о планируемом хищении бюджетных денежных средств, в период с 01 октября до 31 ноября 2017 года, находясь в здании АМГО, расположенном по адресу: г.ФИО2, АДРЕС, сообщила данную информацию лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 4). 

Лицо 4, в соответствии с решением № 1 Собрания депутатов АДРЕС городского округа Челябинской области от 27.11.2015, утверждено на должность Главы МГО.

Оно, являясь высшим должностным лицом АДРЕС городского округа, наделенным в соответствии со ст. 48 Устава Миасского городского округа, принятого Решением АДРЕС городского Совета депутатов № 4 от 20.01.2000 г. (далее – Устава Округа) (в ред. от 28.04.2017), собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и, обладающим в связи с занимаемой должностью, на основании положений ст.ст. 50, 54, 56 Устава Округа, организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ему сотрудников, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и административно-хозяйственными функциями по распоряжению имуществом и денежными средствами Миасского городского округа, а также постоянно осуществляя функции представителя власти, является главой органа местного самоуправления. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Кроме того, согласно положениям ч. 4 вышеуказанной статьи Глава муниципального образования в пределах полномочий: 

-представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

-подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

-издает в пределах своих полномочий правовые акты;

-вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

-обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Также Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно положениям ст.10 Устава округа, к вопросам местного значения относится: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Кроме того, согласно ст.48 Устава округа, Лицо 4, состоя в должности Главы АДРЕС городского округа, является высшим должностным лицом Округа и наделяется указанным Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Полномочия Главы Округа начинаются со дня его вступления в должность. Глава Округа вступает в должность в день его избрания Собранием депутатов Округа. 

Также Глава Округа подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов Округа. Глава Округа отчитывается перед населением о своей деятельности, о результатах деятельности Администрации Округа, и иных подведомственных ему органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст.50 Устава округа, Лицо 4, как Глава округа, осуществляет следующие полномочия:

-представляет Округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, во всех судебных инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, без доверенности действует от имени муниципального образования; 

-подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом Округа, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов Округа; 

-издает в пределах своих полномочий правовые акты; 

-обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области; 

-заключает от имени Округа договоры и соглашения с органами государственной власти Российской Федерации, Челябинской области и другими субъектами Российской Федерации, а также с органами местного самоуправления Округа, с организациями всех форм собственности, общественными объединениями и гражданами в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, правовыми актами Собрания депутатов Округа; 

-обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления Округа; 

-отчитывается перед населением Округа о своей деятельности, о результатах деятельности Администрации Округа, и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием депутатов Округа; 

-обеспечивает взаимодействие органов и должностных лиц органов местного самоуправления с органами и должностными лицами органов государственной власти в осуществлении общих задач и функций на территории Округа; 

-осуществляет иные полномочия, отнесенные к его компетенции федеральным законодательством и законодательством Челябинской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов. 

Возглавляя Администрацию Округа, Глава Округа осуществляет следующие полномочия:

-разрабатывает структуру Администрации Округа и смету расходов на ее содержание, вносит их на утверждение Собрания депутатов Округа и принимает меры по их реализации; 

-руководит Администрацией Округа, определяет основные направления ее деятельности, осуществляет прием и увольнение работников Администрации Округа, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством; 

-вносит на утверждение Собрания депутатов Округа предложения по социальным гарантиям муниципальных служащих; 

-распоряжается средствами бюджета Округа в соответствии с бюджетной росписью; 

-дает разрешение на строительство и реконструкцию объектов на территории Округа, создает комиссию и утверждает акт о приеме в эксплуатацию вновь построенных и реконструированных объектов; 

-осуществляет иные полномочия, возложенные на него федеральными законами и законами Челябинской области, а также указанным Уставом. 

Таким образом, Лицо 4, являясь Главой МГО - высшим должностным лицом МГО, наделенным в соответствии с Уставом МГО, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и, обладающим в связи с занимаемой должностью, организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ему сотрудников, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и административно-хозяйственными функциями по распоряжению имуществом и денежными средствами МГО, а также постоянно осуществляя функции представителя власти, является главой органа местного самоуправления. 

С целью проверки информации о готовящемся совершении ФИО1 и иными лицами хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, сообщенной ему ФИО39, Лицо 4 в один из дней в период октября-ноября 2017 года, находясь в здании АМГО, расположенном по адресу: г.ФИО2, АДРЕС, вызвало в свой служебный кабинет ФИО1 и сообщило ей о том, что оно осведомлено о планируемом ей, Лицом 1, ФИО3, ФИО5 и Лицом 2 хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере при осуществлении выкупа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, принадлежащего Лицу 1.

После чего Лицо 4 при описанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, предложило ФИО1 оказать преступное содействие в заключении муниципального контракта на предложенных условиях за взятку в размере 1 000 000 руб. за совершение им незаконных действий, способствующих совершению ФИО1 и иными участниками группы лиц по предварительному сговору, преступления, выражающихся в подписании разрешения на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства из нежилого здания магазина «Продукты» под здание детского сада на 50 мест, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, в том числе разрешения на ввод объекта «Здание детского сада на 50 мест» в эксплуатацию, а также в принятии должностными лицами АМГО положительного решения о выкупе вышеуказанного нежилого здания для размещения детского сада, путем дачи заведомо незаконных указаний подчиненным сотрудникам АМГО о заключении муниципального контракта на приобретение объекта недвижимости по указанной в заявлении Лица 1 от 14.12.2017 явно завышенной стоимости. 

При этом Лицо 4, состоя в должности Главы МГО, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, действуя из корыстной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, в один из дней в период октября-ноября 2017 года, находясь в здании АМГО, расположенном по адресу: г.ФИО2, АДРЕС, с целью склонения ФИО1 и иных участников группы лиц по предварительному сговору, к передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий, сообщило ФИО1, что в случае отказа передать ему взятку в виде денег в сумме 1 000 000 руб. за совершение им описанных выше незаконных действий, муниципальный контракт на покупку здания Лица 1 заключен не будет, и ФИО1 и иным участникам группы не удастся совершить хищение бюджетных денежных средств в сумме 24 100 000 руб. 

После вышеуказанного разговора с Лицом 4, ФИО1 в один из дней в период с 01 до 31 ноября 2017 года, находясь на территории г. АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Лицом 1, ФИО5, Лицом 2 и ФИО3, сообщила последнему об осведомленности Главы МГО о готовящемся хищении бюджетных денежных средств в результате заключения муниципального контракта на покупку у Лица 1 нежилого здания. 

Непосредственно после этого в указанный период на территории г.Миасса у ФИО1 и ФИО3, осознающих, что в целях реализации совместного преступного умысла им необходимо преступное содействие и покровительство Лица 4, возник самостоятельный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 1 000 000 руб. указанному лицу за совершение им незаконных действий, направленных на выдачу разрешения на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства из нежилого здания магазина «Продукты» под здание детского сада на 50 мест, разрешения на ввод в эксплуатацию здания детского сада, выкупаемого у Лица 1, а также на дачу указаний подчиненным сотрудникам о заключении муниципального контракта с Лицом 1 на покупку у него вышеуказанного здания, несмотря на несоответствие его требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемилогическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям ДОУ.

При этом ФИО1 и ФИО3, находившиеся на территории г.АДРЕС, в один из дней в период с 01 октября по 31 ноября 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли в совершении планируемого ими преступления, а именно ФИО3 должен был после заключения муниципального контракта с Лицом 1, а также выкупа АМГО у этого лица здания, получить от него часть денежных средств, добытых в результате хищения. После чего, с целью передачи взятки Лицу 4 за совершение им незаконных действий, связанных с преступным содействием и покровительством при заключении муниципального контракта, снять со счета ООО «ЛоторЭнерго» часть денежных средств, в сумме 1 000 000 руб. и передать их ФИО1, для дальнейшей передачи ею Лицу 4. 

ФИО1 должна была получить от ФИО3 часть денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных в результате хищения, и передать их в качестве взятки Лицу 4 за совершение им описанных выше незаконных действий. 

Вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор на передачу Лицу 4 взятки, ФИО1 в период с 01 октября до 31 ноября 2017 года в служебном кабинете Главы МГО, расположенном в здании АМГО по адресу: г.ФИО2, АДРЕС, дала свое согласие на передачу Лицу 4 взятки в сумме 1 000 000 руб., согласовав время передачи – после совершения Лицом 4 незаконных действий, связанных с преступным содействием и покровительством при заключении муниципального контракта с Лицом 1.

После этого Лицо 4, действуя незаконно, с использованием полномочий закрепленных в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. от 30.10.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в Уставе МГО, в отсутствие предусмотренных на то законом оснований, в один из дней с 01 по 31 ноября 2017 года, находясь на территории г.АДРЕС, достоверно осознавая невозможность ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание детского сада на 50 мест», расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229), в связи с незавершением работ по его реконструкции, подписало и дало указание подчиненным сотрудникам выдать Лицу 1 разрешение от 17.10.2017 № 74-308000-434 на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства, в том числе разрешение от 16.11.2017 № 74-308000-1068 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым АМГО, в лице Лица 4, разрешила ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Далее Лицо 4, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с 11 по 15 декабря 2017 года, на территории г.АДРЕС, будучи осведомленным о планируемом совершении ФИО1, Лицом 1, ФИО3, ФИО5 и Лицом 2 хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО, о явном завышении цены приобретаемого в собственность АМГО нежилого здания для размещения детского сада, а также несоответствии его обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, совершая оговоренные ранее с ФИО1 незаконные действия, дало незаконное указание, подчиненной ему по службе заместителю главы МГО (по имущественному комплексу) ФИО40 о подготовке документов на заключение муниципального контракта с Лицом 1, действующим в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), а также непосредственно о подписании вышеуказанного муниципального контракта на приобретение указанного нежилого здания за плату в размере 24 100 000 руб.

В свою очередь Лицо 1, имея необходимые для проведения государственной регистрации документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №74-308000-995 от 13.02.2017 и договор аренды земельного участка для строительства № 7486 от 13.07.2015, в период ноября 2017 года, но не позднее 27 числа обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее - Росреестр) с заявлением о регистрации реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания магазин «Продукты» под здание детского сада на 50 мест, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, общей площадью: 318,4 кв.м.

Росреестром, согласно поданным Лицом 1 документам 27 ноября 2017 года проведена государственная регистрация реконструкции объекта капитального строительства – здания детского сада на 50 мест, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, с присвоением кадастрового номера: 74:34:1002091:3229.

В последующем, заместитель главы АМГО (по имущественному комплексу) ФИО40, не осведомленная о преступных намерениях Лица 4 на получение взятки, а также ФИО1, ФИО3, ФИО5, Лиц 1 и 2 на хищение бюджетных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Минобр и АМГО, исполняя указания Лица 4, с целью проверки степени готовности здания детского сада к открытию, а также обоснованности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в один из дней в период с 01 по 15 декабря 2017 года, выехала к указанному зданию и провела визуальный осмотр здания, в ходе которого обнаружила, что реконструкция здания магазина «Продукты» в здание детского сада проведена не в полном объеме, также в здании имелись нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что не позволяло его использовать по целевому назначению, то есть как здание ДОУ. 

После чего ФИО40, осведомленная о завышении цены приобретаемого в собственность МГО нежилого здания для размещения детского сада, а также о несоответствии данного здания обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, осознавая незаконность указаний Лица 4, в указанный период времени, находясь на территории г. АДРЕС, отказалась совершать требуемые последним от нее незаконные действия, направленные на заключение муниципального контракта.

После отказа ФИО40 совершить указанные действия Лицо 4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в один из дней в период с 15 по 19 декабря 2017 года, находясь в здании АМГО, совершая оговоренные ранее с ФИО1 незаконные действия, дало заведомо для него незаконное указание подчиненной ему по службе и.о. заместителя главы АМГО (по имущественному комплексу) ФИО41 о подготовке документов на заключение муниципального контракта с Лицом 1, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), а также непосредственно о подписании вышеуказанного муниципального контракта на приобретение нежилого здания за плату в размере 24 100 000 руб.

ФИО41, не осведомленная о совершаемых Лицом 4 незаконных действиях, для которой указания Главы МГО являлись обязательными для исполнения в силу занимаемой должности, опасаясь применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, согласилась выполнить незаконное указание Лица 4, и 19 декабря 2017 года, находясь в здании АМГО, подписала муниципальный контракт. 

В результате указанных действий между Лицом 1, действующим в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), и АМГО в лице исполняющего обязанности заместителя главы МГО (по имущественному комплексу) ФИО41, действующей во исполнение незаконного прямого указания Главы МГО Лица 4, был заключен муниципальный контракт № 1 от 18.12.2017 на приобретение недвижимого имущества для размещения детского дошкольного образовательного учреждения – детского сада, согласно которому у Лица 1 в собственность Миасского городского округа приобретено нежилое здание – здание детского сада на 50 мест, расположенного по адресу: 

<

...> район д.10, общей площадью: 318,4 кв.м. (кадастровый номер: 74:34:1002091:3229) за плату в размере 24 100 000 руб. 

Указанные денежные средства переведены из бюджета АДРЕС городского округа на расчетный счет Лица 1 (ИНН 

<

***>), №ФИО6, открытый в отделении ПАО «Челябинвестбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 25 по 27 декабря 2017 года на основании платежных поручений №137133 от 25.12.2017, №138663 от 27.12.2017, в результате чего ФИО1, Лицо 1, ФИО3, ФИО5 и Лицо 2 ими завладели и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Приобретенное в результате заключения вышеуказанного муниципального контракта нежилое здание, согласно заключению эксперта № 1381/5-1 от 22.08.2018 на момент заключения контракта и в дальнейшем, не соответствовало обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строительной продукции. Указанное нежилое здание с учетом имеющихся недостатков непригодно для использования в качестве детского сада на 50 мест, в связи с чем, в настоящее время его эксплуатация по целевому назначению, а именно, как здания детского сада, не осуществляется. 

Таким образом, в результате совершения соучастниками хищения путем обмана сотрудников Министерства образования и науки Челябинской области и Администрации МГО, Миасскому городскому округу причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в сумме 24 100 000 руб., поскольку вышеуказанные бюджетные средства потрачены на приобретение нежилого здания, непригодного для его использования по целевому назначению.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО5 в порядке ст.ст.317.1-317.4 УПК РФ заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, по которым обязались активно способствовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, давать правдивые и признательные показания о своей причастности к совершению мошеннических действий, представить информацию об участии иных лиц, причастных к мошенничеству, дать правдивые показания в отношении данных лиц на предварительном следствии, подтвердить показания на очных ставках и в суде, выдать денежные средства, полученные в результате совершения преступления, признать вину в полном объеме, не препятствовать производству предварительного расследования, не оказывать воздействия на свидетелей.

Ввиду выполнения взятых подсудимыми обязательств прокурором в суд направлены представления об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1, ФИО3, ФИО5 органам предварительного следствия, которое выразилось в даче правдивых, признательных показаний о своей причастности к мошенническим действиям, а также сообщении всех известных сведений о преступной деятельности соучастников.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения ФИО1, ФИО3, ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ, представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимых соответствуют требованиям закона.

Подсудимые с предъявленным обвинением при вышеперечисленных обстоятельствах согласились, поддержали ходатайство прокурора о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны. 

Защитники в судебном заседании поддержали доводы и заявления подзащитных.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.317.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО5, каждого, подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 совершено одно оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает, учитывая размер ущерба, обстоятельства и способ совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем изъятия в ходе расследования уголовного дела денежных средств, а также внесения денежных средств соучастниками в добровольном порядке, постановкой на баланс здания, которое, несмотря на непригодность к использованию в качестве детского сада, является активом, то есть капитальным строением, имеющим существенную рыночную стоимость.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: ее ослабленное здоровье, а также ослабленное здоровье ее отца, наличие совершеннолетних детей-студентов, нуждающихся в помощи, добровольное принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию иных преступлений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: наличие нуждающихся в помощи близких родственников, одним из которых является отец-инвалид, а также активное способствование розыску денежных средств, добытых преступным путем, добровольное принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, менее активная роль в совершении преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: наличие троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, ослабленное здоровье подсудимого, менее активная роль в совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что все подсудимые заняты трудом, ведут активную общественную жизнь, оказывают помощь родственникам, на учете у нарколога не состоят, характеризуются исключительно положительно, не судимы.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1, ФИО3, ФИО5 при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, при этом ФИО3 и ФИО5 - с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая их менее активную роль в совершении преступления.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст.62 УК РФ.

Размер дополнительного наказания судом определяется с учетом материального и семейного положения подсудимых, наличия у них дохода и иждивенцев.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Видом исправительного учреждения для ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, срок ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Аналогичные правила подлежат применению в случае отмены ФИО3 и ФИО5 условного осуждения и направления их для отбывания назначенного судом наказания.

Разрешая гражданские иски, суд учитывает следующее. 

В материалах уголовного дела имеются копии искового заявления, которые суд не может принять к рассмотрению по существу, поскольку нарушены требования ч.4 ст.131 ГПК РФ, согласно которым, исковое заявление подписывается истцом, имеющиеся же копии подписи истца либо его представителя не содержат, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ влечет оставление заявления без движения. Кроме того, ответчиками по заявленным исковым требованиям также являются лица, в отношении которых настоящее уголовное дело не рассматривается, что также является препятствием рассмотрения исков.

Помимо изложенного, как следует из пояснений представителя потерпевшего в порядке арбитражного судебного производства рассматриваются исковые требования того же истца, непосредственно связанные с вопросом возмещения причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенное суд не может разрешить иск по существу, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, устранив перечисленные препятствия его рассмотрения. 

Учитывая назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также исковые требования, адресованные к подсудимым в деле по обвинению ФИО42 и ФИО43, суд сохраняет арест на их имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания и гражданского иска.

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО5, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятисот тысяч рублей.

Отбывание ФИО1 наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2018 года по 24 августа 2018 года включительно и с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 25 августа 2018 года по 28 марта 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать каждого из осужденных в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены ФИО3 условного осуждения и направления для отбывания наказания, зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с 29 марта 2018 года по 03 августа 2018 года включительно; зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 04 августа 2018 года по 28 марта 2019 года включительно.

В случае отмены ФИО5 условного осуждения и направления для отбывания наказания, зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей с 29 марта 2018 года по 30 марта 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: диски, а также документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; разрешение вопроса по остальным вещественным доказательствам оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17

Наложенный арест на имущество и денежные средства ФИО1 (т.33 л.д. 179-181, 194), арест на имущество ФИО3 (т. 23 л.д. 61), арест на имущество, денежные средства ФИО5 (т. 24 л.д. 189), сохранить.

Признать за Администрацией Миасского городского округа Челябинской области право на удовлетворение гражданского иска, разъяснить возможность обратиться с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО16, устранив препятствия рассмотрения иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Председательствующий ...