Дело № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 апреля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Секретевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года во время рабочего дня, находясь в помещении таможенного контроля Оренбургского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – филиала ФГУП «Почта России» по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, отложила на полку таможенного склада почтовое отправление № в виде мелкого пакета, в котором находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 336 рублей 21 копейка, адресованный в 

<

адрес> на имя ФИО6 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны таможенного инспектора указанного филиала, с полки склада временного хранения почтовых отправлений зоны таможенного контроля, тайно похитила почтовое отправление № в виде мелкого пакета, в котором находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 336 рублей 21 копейка, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Секретева Н.Ю., поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший ФИО6 – в поданном им письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд проанализировал и обсудил доводы защиты подсудимой ФИО1 о применении к последней положений ст. 76.2 УК РФ – об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд признал эти доводы неубедительными, поскольку основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему ущерба. Данное обстоятельство объективно материалами уголовного дела не подтверждается, так как причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает явку с повинной, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она, признав свою вину, способствовала быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, – принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % ее заработка в доход государства. 

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>