Дело № 2-710/2024 

Решение

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К., 

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская обслуживающая компания» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Сибирская обслуживающая компания», в иске указала, что 02.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда. Предметом Договора являлись ремонтные работы на балконе квартиры 

<

адрес>. Цена Договора составила - 232 000 руб. Данная сумма была истцом оплачена в два платежа: 186 000 рублей - 04 августа 2023 года и 46 000 рублей - 03 октября 2023 года.

Согласно пункту 1.3. Договора срок выполнения работ составляет не более 15 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты, указанной в пункте 2.2.1 Договора. Оплата была внесена заказчиком 04 августа 2023 года.

Последним днем выполнения работ являлось 25 августа 2023 года

Однако работы были сданы ответчиком лишь 02 октября 2023 года.

Таким образом, исполнителем были нарушены сроки выполнения работ на 36 дней.

Кроме того, истец полагает, что качество выполненных работ является ненадлежащим. Из Экспертного заключения № 7115/2023 от 24 октября 2023 года, по результатам экспертизы, проведенной ООО следует, что на основании результатов визуального и инструментального обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отделка конструкций Объекта множественно не соответствуют требованиям следующих нормативно-технических документов: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещения от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 110 245,51 рублей

По данным обстоятельствам, истец 11.10.2023 года на е - майл адрес ответчика и почтой России направила претензию.

В претензии содержались следующие требования: уменьшить цену за выполненные работы, возвратив истцу - 150 000 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ на 36 дней в размере - 232 000 рублей (неустойка не может превышать цену выполнения работ); (232000/100*3*36=250 560 рублей); составить подробную детальную смету на выполненные работы, включая стоимость использованных материалов; возместить убытки, причиненные истцу вследствие недостатков выполненной работы и выражающиеся в расходах на оказание квалифицированных юридических услуг по консультированию, составлению настоящей претензии - 10 000 рублей; компенсировать истцу моральный вред, вызванный нарушением моих потребительских прав, в размере 10 000 рублей.

На претензию истцу был дан ответ, согласно которому ответчик требования истца не признал и добровольно их удовлетворить отказался, смету на выполненные работы не предоставил.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве уменьшения цены за выполненные работы - 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ на 36 дней в размере - 232 000 руб.; обязать ответчика составить подробную детальную смету на выполненные работы, включая стоимость использованных материалов; в случае удовлетворения требования иска об обязании в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размер 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размер последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего не исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, причиненные истцу вследствие недостатков выполненной работы и выражающиеся в расходах на оказание квалифицированных юридических услуг по консультированию, составлению и отправке претензии - 10 244,24 рублей; возмещения убытков на проведение экспертизы - 7 490 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей; в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени рассмотрени дела, не прибыла, просила о

рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из обстоятельств дела следует, что 02.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда. 

Предметом Договора подряда являлись ремонтные работы на балконе квартиры 

<

адрес>. Цена Договора составила - 232 000 руб. Согласно пункту 1.3. Договора срок выполнения работ составляет не более 15 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты, указанной в пункте 2.2.1 Договора. Оплата была внесена заказчиком 04 августа 2023 года. Последним днем выполнения работ являлось 25 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 29).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истцом цена договора оплачена в два платежа: 186 000 рублей - 04 августа 2023 года и 46 000 рублей - 03 октября 2023 года, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 14,15).

Оконченные работы сданы ответчиком истцу 02 октября 2023 года, что следует из копии Акта сдачи – приемки.

Нарушение сроков выполнения работ по договору, с учетом даты оплаты истцом цены договора составляет 36 дней.

Каких – либо доказательств безосновательного уклонения истца от приемки выполненных работ, доказательств фактического окончания исполнения работ в более ранние сроки ответчиком суду не представлено. 

В силу положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с приведенными нормами истец вправе истребовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору.

Согласно условиям, указанным в п. 5.2 Договора подряда от 02.08.2023 размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ устанолен 0, 1 % от стоимости неоконченной в срок работы, но не более 5 % сметной стоимости договора. 

Вместе с тем в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Поскольку положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав поребителей» установлен более высокий размер неустойки, а также более высокий предел неустойки, положения пункт 5.2. Договора суд расценивает, как ущемляющими права потребителя по сравнению с установленными законом, ничтожным, не подлежащими применению к правоотношениям сторон.

В указанной ситуации для начисления неустойки, определения ее размера и пределов начисления применению подлежат нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что этапы работ договором не установлены, при исчислении неустойки суд исходит из всей цены договора. 

Соответственно неустойка за 36 дней составит (232 000 / 100 х 3 х 36) =250 560 руб. Поскольку размер неустойки ограничен ценой договора, данный размер не может превышать 232 000 руб.

Каких - либо оснований для снижения указанного размера неустойки не имеется.

По правилам ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» от 24.10.2023 № 7115/2023 следует, что на основании результатов визуального и инструментального обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отделка конструкций Объекта множественно не соответствуют требованиям следующих нормативно-технических документов: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещения от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 110 245,51 рублей (л.д. 16 - 28).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в экспертном заключения ООО «МЭЛВУД» от 24.10.2023 № 7115/2023, как подготовленным по результатам натурного осмотра результатов работ с указанием результатов замеров, примененных методик, указанием нормативной и методической литературы экспертами, имеющими высшее профильное образование, опыт работы по специальности.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ответчиком суду не представлены.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные договором подряда от 02.08.2023, выполнены ответчиком некачественно, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 110 245, 51 руб.

По правилам ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из ч. 1 ст. 737 ГК РФ следует, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По правилам, указанным в п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 150 000 руб. в порядке уменьшения цены договора в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору.

Вместе с тем каких- либо доказательств того, что цена работ подлежит уменьшению на указанную сумму истцом суду не представлено.

Как следует из экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» от 24.10.2023 № 7115/2023 комплекс работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком составляет 110 245, 51 руб. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке уменьшения цены договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию составляет 110 245, 51 руб.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика составить подробную детальную смету на выполненные работы, включая стоимость использованных материалов и в случае удовлетворения требования иска об обязании в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размер 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размер последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего не исполнения решения суда.

Данные требования истца суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указала, что непредставление ответчиком сметы с указанием стоимости использованных материалов нарушает ее права и законные интересы как потребителя.

Между тем, на дату обращения истца как к ответчику с претензией, так и в суд с иском договор подряда прекращен в связи с истечением срока действия указанных договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца в связи с непредставлением истцу сметы затрат по договору материалы гражданского дела не содержат и истцом не представлено, в том числе не имеется доказательств того, что на этапе преддоговорных процедур, заключения или исполнения договор истец обращалась к ответчику с требованиями о составлении и предоставлении истцу соответствующей сметы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование истца основано не неверном толковании положений статьи 33 ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу сметы, отсутствуют основания для установления неустойки, предусмотренной положениями ст. 308.3 ГК РФ. 

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности срока нарушения обязательств ответчиком, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, осуществившему оплату цены договора и не получившему в установленный договором срок результата исполнения ответчиком своих обязанностей надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг ООО «МЭЛВУД» в размере 7 490 руб.

Из материалов дела следует, что истец с целью определения размера расходов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, обратился в ООО «МЭЛВУД».

Заключение ООО «МЭЛВУД» от 24.10.2023 № 7115/2023 имеется в материалах дела. Принято судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем каких – либо доказательств понесения истцом расходов по оплатеуслуг эксперта суду истцом не представлено, что исключает возможность возмещения таких расходов истцу за счет ответчика.

Истцом также заявлено взыскании расходов по оплате юридических услуг на стадии досудебного урегулирования – оплаты юридических и технических услуг по подготовке и направлению претензии, почтовых услуг, консультированию истца на общую сумму 10 244,24 руб.

Понесение указанных расходов истца подтверждается Договором на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора от 01.09.2023, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), актом приема передачи оказанных услуг и передаче денежных средств за оказанные услуги, копией претензии, копиями почтовых документов (л.д. 8, 10 - 12).

С учетом права истца на обращение к услугам представителя, доказанностью факта понесения указанных услуг, направленностью оказанных услуг на досудебное урегулирование спора, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности указанных расходов истца, возмещения фактически понесенных расходов за счет ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на стадии судебного разбирательства дела на сумму 40 000 руб. Фактическое понесение данных расходов подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 08.11.2023 года, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), копией акта приема - передачи выполненных работ, оказанных услуг, передачи денежных средств в счет оплаты цены договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100, ст. 103.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом истребуется возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб. по представлению интересов ответчика на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

В материалах дела имеются подготовленные представителем ответчика исковое заявление с приложенными документами, заявление об обеспечении иска (л.д. 5- 7, 36), представитель истца принял участие в рассмотрении дела в судеб первой инстанции в порядке подготовки по делу 21.12.2023, 14.02.2024, 21.02.2024. Представителем истца истребован и получен исполнительный документ по принятию обеспечительных мер (л.д. 40,41). 

Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, которое суд расценивает как дело средней сложности, характера и категории спора, объем и качество подготовки процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседания с участием представителя истца, объем пояснений, данных представителем истца, учитывая, что обращение к услугам представителя является правом ответчика, принимается во внимание цена иска и итоговый судебный акт, суд приходит к выводу, что следует признать разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Следуя принципу пропорциональности, поскольку из заявленных имущественных исковых требований по взысканию 150 000 руб. в счет снижения цены услуги, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на сумму 110 245,51 руб., что составляет 73.5 % от заявленной суммы, сумма расходов истца, признанная судом разумной, подлежит пропорциональному снижению, соответственно с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию (40 000 руб. х 73,5 %) = 29 400 руб. 

По правилам ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом принято во внимание, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 10-12).

Однако доказательств удовлетворения в какой- либо части требований истца, как потребителя, ответчиком как исполнителем в установленные законом сроки, а также в ходе рассмотрения дела судом не представлены, в удовлетворении претензии истца ответчиком отказано (л.д. 13).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в претензионном порядке в установленные сроки ответчик требования истца как потребителя не удовлетворил, в ходе судебного разбирательства каких - либо мер по восстановлению нарушенных прав истца также не предпринял, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Сибирская обслуживающая компания» 110 245,51 руб. в счет уменьшения цены договора, 232 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков окончания работ, 10 244,24 руб. в счет возмещения расходов по досудебному урегулированию спора и оплаты почтовых услуг, 29 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 176 122,76 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 568 012,51 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская обслуживающая компания» 6922,46 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На решение в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд с направлением жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Подлинник решения суда находится в деле № 2- 7102024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-008546-74 

Решение не вступило в законную силу «____»____________2024 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.