судья ФИО3 12-116/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 марта 2025 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, направлялась судом по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления суда, так как постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился первоначально с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он является учредителем и директором ООО «Твой Дом», ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данные сведения содержаться в ЕГРЮЛ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. О том, что он сменил место регистрации и проживания, в налоговой орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ не сообщал. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный указанным постановлением, административный штраф ФИО2 не уплачен, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялась.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, подлежат отклонению, поскольку ФИО2 извещался путем направления судебной повестки по единственно известному месту жительства и регистрации. Сведений об изменении места регистрации и жительства ФИО2 у мирового судьи на момент рассмотрения дела не имелось. Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО2 являлось правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО2 на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Как установлено в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановление содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло ФИО2 в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой, однако первоначально с жалобой ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока его обжалования. 

Каких – либо иных уважительных доводов о невозможности обжаловать постановление суда в установленный законом срок суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова