Мировой судья – Беспалова О.В.

Судья – Ящихина В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А-170

Великий Новгород 22 июля 2019 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 октября 2018 года о привлечении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

26 июля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 17 июля 2018 года в 08 час. 00 мин., находясь у 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил СОН дверью автомашины по ногам, зажимал их дверями автомобиля, пытался затолкать СОН в автомашину, при этом она ударилась головой о край автомобиля, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины левой нижней конечности, что не повлекло за собой вреда здоровью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, указывает, что мировой судья и судья районного суда неправомерно рассмотрели дело в его отсутствие, чем лишили его возможности представлять доказательства своей невиновности, нарушили его право на судебную защиту. 

Потерпевшая СОН, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить без изменения судебные решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, ознакомившись с возражениями на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2018 года в 08 час. 00 мин., находясь у 

<

...>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил СОН дверью автомашины по ногам, зажимал их дверями автомобиля, пытался затолкать СОН в автомашину, при этом она ударилась головой о край автомобиля, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины левой нижней конечности. Данные телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования 

<

...> от 17 июля 2018 года, не влекут за собой вреда здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 26 июля 2018 года, копией протокола принятия устного заявления СОН о преступлении от 17 июля 2018 года, письменными объяснениями СИД от 19 июля 2018 года, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от 17 июля 2018 года, показаниями СОН, данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 незаконно, поскольку ФИО1 ходатайствовал об отложении дела, в связи с имеющимся заболеванием, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 15 октября 2018 года в 16 час. 30 мин. мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания ХМС, из содержания которой усматривается, что ФИО1 лично извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела 21 сентября 2018 года в 12 час. 15 мин. Вместе с тем 15 октября 2018 года ФИО1 в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с имеющимся заболеванием. Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 15 октября 2018 года и оставлено без удовлетворения.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что жалоба на постановление мирового судьи в нарушение требований норм процессуального права рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенном на 14 января 2019 года в 11 часов 30 минут, ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 

<

...>).

Однако в назначенное время в судебное заседание ФИО1 не явился. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, судья районного суда принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Утверждение ФИО1 об ошибке на интернет-портале ГАС «Правосудие» в части информации о времени рассмотрения дела голословно, поскольку ничем не подтверждено.

С учетом изложенного выше оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Как следует из материалов дела, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда Н.М. Аксенова