УИД: 77RS0035-02-2025-013203-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3041/2025 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая в исковом заявлении, что 24.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 22802634, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 292,00% годовых на условиях, определенных договором.

27.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» было заключено соглашение №ММ-27.03.24 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, по которому право требования по договору займа №22802634 от 24.08.2023 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к адрес «ЦДУ». 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО1 по состоянию на 20.03.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – сумма; - причитающиеся проценты – сумма; - задолженность по штрафам и пени – сумма; 

По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 219 Реутовского судебного адрес был выдан судебный приказ № 2-1028/219/2024. Однако, определением от 31.03.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, что побудило истца обратиться в суд в порядке искового производства для защиты своих прав и законных интересов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, согласен с рассмотрением дела в его отсутствия и в порядке упрощенного и заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без его участия суду не представили.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было определено рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 24.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 22802634, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 292,00% годовых на условиях, определенных договором.

27.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» было заключено соглашение №ММ-27.03.24 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, по которому право требования по договору займа №22802634 от 24.08.2023 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к адрес «ЦДУ». 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО1 по состоянию на 20.03.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – сумма; - причитающиеся проценты – сумма; - задолженность по штрафам и пеням – сумма; 

По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №219 Реутовского судебного адрес был выдан судебный приказ № 2-1028/219/2024. Однако, определением от 31.03.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, что побудило истца обратиться в суд в порядке искового производства для защиты своих прав и законных интересов. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Из смысла ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 22802634 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 46 19 40275), в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,сумма., а также на отправку судебной корреспонденции в размере сумма 

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев