УИД: 59RS0004-01-2025-002502-71

Дело № 2-2087/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Неустроеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ВОИ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ВОИ обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 4 252 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., по оплате услуг за изготовление отчета об оценке – 12 000 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 61,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Спорная квартира является единственным местом жительства для истца. Многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 1951 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровья. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной стоимости составляет 4 252 700 руб. (л.д. 4-7).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509488097. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в котором на заявленных исковых требованиях настаивала (л.д. 179).

Представитель ответчика в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, и соответственно, не принималось решение об изъятии собственности на данном участке. Истец за жилым помещением маневренного фонда не обращалась (л.д. 184-185).

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509488141.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненныесобственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основаниемдля предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ВОИ (л.д. 39) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 10-23, 142-144, 161).

ВОИ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта, сведениями, представленными МВД России (л.д. 39, 140, 174-175).

Согласно справке ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ ВОИ Вместе с ней постоянно или временно никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

ВОИ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 187). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188). 

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Стройлаборатория» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 189-202). Обследование проводилось в 2017 году. В ходе обследования установлено:

- дом 1951 года постройки, с несущими шлакобетонными стенами, фундамент железобетонный ленточный, шлакобетонные стены, деревянные балочные перекрытия, стропильная кровля;

- при обследовании здания зафиксированы многочисленные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания и о потере несущей способности конструкций фундаментов;

- несущие стены имеют многочисленные силовые трещины осадочного характера, отдельные трещины проходят на всю высоту этажа, зафиксировано вымывание раствора из кладки, нижние участки стен значительно переувлажнены, на отдельных участках цокольной части и в зонах яндов выявлено структурное разрушение блоков, раствор кладки имеет «нулевую» прочность, имеются признаки кренов стен здания, внутренние дверные коробки в жилых комнатах перекошены, двери не закрываются;

- имеются значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможности обрушения перекрытий, либо их отдельных частей;

- конструкции стропильной системы и кровли имеют следы обильного замачивания, поражения грибок и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэлата, продольные трещины по стропильным ногам, отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют; 

- перегородки имеют многочисленные вертикальные и диагональные трещины по штукатурным слоям, а также многочисленные трещины в зонах сопряжения перегородок со смежными конструкциями, характерные дефекты потери устойчивости, а также следы развития плесени и грибка в связи с замачиваем; 

- лестницы имеют просадки и крены конструкции;

- фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий и перемычек, конструкции стропильной системы и кровли, наружная и внутренняя отделка, полы, гидроизоляция фундаментов, элементы водосточной системы находятся в аварийном техническом состоянии; причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации (сверхнормативный), систематическое замачивание конструкций, низкое качество строительных материалов, несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;

- во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания, необходимо выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 160 оборот, 161 оборот-162).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1951 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 162 оборот - 172).

Согласно сведениям, представленным администрацией Кировского района, многоквартирным домом № по 

<

Адрес> управляет ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме. Заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 

<

Адрес>, по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом ломе, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом, не проводилось. В доме имеются следующие виды благоустройства: холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, центральная канализация, электроснабжение, газоснабжение. Информация о перебоях поставки коммунальных услуг не имеется (л.д. 177). 

Из письма ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подача коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение) осуществляется в полном объеме. По данным паспортного стола постоянно прописан 1 человек (л.д. 158). 

Из информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми усматривается, что сведения о капитальном ремонте многоквартирного дома до даты первой приватизации жилых помещений отсутствует (л.д. 203-204). 

Согласно служебной записке Отдела регистрации прав, кадастрового учета и управления специализированным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ, ВОИ с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась (л.д. 205).

Распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о продлении срока по отселению в материалы дела не представлены. Дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью истца, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено. 

При этом суд принимает во внимание срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений – до ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер для расселения жителей дома администрация до сих пор не предпринимает.

Истечение срока по расселению аварийного жилищного фонда является основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что ВОИ фактически проживает в спорном жилом помещении, длительное время имеет постоянную регистрацию в нем, иных жилых помещений на праве собственности не имеет. 

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета №, выполненного ООО «Авангард» (л.д. 43-126), следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, 1951 года постройки, дата начала приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Срок эксплуатации за период с даты постройки до даты приватизации первого жилого помещения составил 40 лет. Согласно техническому паспорту здания, капитальный ремонт здания не производился. На дату первой приватизации информации о проведении капитальных ремонтов нет. Показатель общего физического износа жилого дома на дату первой приватизации квартир (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 44%, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме многоквартирный дом (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией на дату составления заключения. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ, оценщик исходил из сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, где содержится электронный паспорт многоквартирного 

<

Адрес> (л.д. 94-95).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», первая приватизация в многоквартирном доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия договора приватизации (л.д. 161-162).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако не был выполнен, следовательно можно прийти к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом также нуждался в проведении капитального ремонта, при этом физический износ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации многоквартирного дома увеличился, в связи с чем увеличился объем работ по капитальному ремонту, что могло привести увеличению размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Судом предложено истцу представить уточненный расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учётом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), однако уточненный расчет истцом не представлен. При этом суд принимает во внимание, сто в силу положений части 1 статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, виды и стоимость работ не оспорены, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилые помещения – квартиры, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещений, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авангард» следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 61,9 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 3 690 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 70 200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 491 500 руб. (л.д. 43-126). 

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 59 545 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности), корректировок. Ответчиком возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены.

Также экспертом принято во внимание, что фактический размер доли земельного участка, относящийся к жилому помещению меньше нормативного. Нормативная площадь включена в стоимость при расчете рыночной стоимости квартиры. 

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 4 252 700 руб., из которых рыночная стоимость квартиры, с учетом земельного участка составляет 3 690 200 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 70 200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 491 500 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год» от ДД.ММ.ГГГГ, размеры вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10 000 руб. 

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ВОИ ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ИЕН договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП ИЕН приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу взыскания выкупной стоимости за жилое помещение в доме, признанной аварийным и подлежащим сносу, а именно: ознакомится с документами заказчика по аварийному дому, составить исковое заявление о взыскании возмещения, подготовить доказательства в обоснование требований, сформировать пакет искового заявления для сдачи в суд. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 25 000 руб. (л.д. 137).

Судом установлено, что представителем подготовлено исковое заявление (л.д. 4-7). 

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. 

Кроме того суд приходит к выводу о том, что поскольку подготовка искового заявления предполагает предварительное оказание заказчику услуги в виде дачи консультации по интересующим заказчика обстоятельствам, изучение документов, судебной практики, оказание таких услуг в данном случае может быть оценено в совокупности с услугой по подготовке искового заявления, прописанной отдельным пунктом в договоре на оказание юридических услуг.

Суд принимает во внимание объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг (подготовлено исковое заявление) приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявления либо взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме судом не установлено. 

ВОИ также понесены расходы по оплате работ ООО «Авангард» по определению выкупной стоимости жилого помещения в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом приемки-сдачи, счетом №С/250401-2 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 43-136). 

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, положен основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми в размере 12 000 руб. 

Также истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ВОИ (

<

данные изъяты>) выкупную цену в размере 4 252 700 руб. за жилое помещение – квартиру, общая площадь 61,9 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ВОИ на жилое помещение – квартиру, общая площадь 61,9 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ВОИ (

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., по оплате услуг специалиста – 12 000 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 08.07.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева