по делу № 2-1684/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав тем, что 21.05.2015 года она заключила договор займа, по которому ответчик взял у нее в долг 500 000 рублей с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей, о чем составлена расписка, при этом обязался возвратить указанную сумму в течение года, однако, денежные средства не возвращает. 16.09.2016 года на счет её дочери поступила сумма в размере 100000 рублей в счет причитающегося ей вознаграждения. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 500 000 рублей, ежемесячное вознаграждение за период с 21.05.2015 года по 22.05.2016 года в сумме 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 574 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 770 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 085 рублей 75 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, из основной суммы долга он возвратил 250 000 рублей, но документов это подтверждающих у него нет, ежемесячное вознаграждение 260 000 рублей признает, проценты за пользование чужими денежными средствами 58 574 рубля 76 копеек - не признает, так как это не предусмотрено условиями договора, компенсация морального вреда не подлежит взысканию, указанное требование не основано на законе, расходы на услуги представителя в размере 27 770 рублей считает завышенными, не соответствующими сложности дела и фактически проделанной работе, согласен выплатить 5 000 рублей, сумму госпошлины выплатит исходя из удовлетворенных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору займа от 21.05.2015 года /л.д. 13/ и расписке от 21.05.2015 года /л.д. 14/ ФИО2 взял в долг у ФИО1 500 000 рублей сроком на одни год с 22.05.2015 года по 22.05.2016 года с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 рублей /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения долга перед истцом.

Следовательно, долг в размере 500 000 рублей подлежит взысканию.

Подлежит взысканию вознаграждение в размере 260 000 рублей на взыскании которой настаивает ответчик, что предусмотрено распиской, данной ответчиком. При этом учитывается сумма вознаграждения в размере 100000 рублей, которая по утверждению истца получена была в счет ежемесячного вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету за период с 22.05.2016 года по 19.08.2017 года подлежат взысканию проценты в размере 58 574 рубля 76 копеек.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом суд исходит из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и рассмотрение дела в отсутствие представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, сумму ежемесячного вознаграждения в размере 260 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 574 рубля 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 085 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин