Дело № 2- 251/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику А. о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и А. был заключен договор микрозайма займа (№) на сумму 20 000 рублей.

Согласно п.2 договора, (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 26 400 рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.4 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с А. в свою пользу сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 52 217 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 517 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, где просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ответчиком А. был заключен договор займа (№) (л.д.8), согласно которому заимодавец передает заемщику заем в размере 20 000 рублей сроком на (ДД.ММ.ГГГГ.) под 730-732 % годовых от суммы займа, что составляет 2 % от суммы займа за один день пользования кредитом (п. 4), что подтверждается договором микрозайма, расходным ордером о выдаче денежных средств (л.д.13).

Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключали дополнительные соглашения к договору микрозайма с целью пролонгации срока его действия, одновременно с этим ответчиком погашались проценты на сумму 4400 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 2800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 6800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается дополнительными соглашениями и приходными ордерами (л.д.(№)). 

Между ООО «Срочноденьги» и ИП Б. был заключен Договор цессии (№) от 30.09.2016г. по указанному договору займа (л.д(№)).

Между ООО «Бэтта» и ООО ИП Б. был заключен Договор цессии (№)ИП от 12.08.2017г. по указанному договору займа (л.д.(№)), о чем был уведомлен ответчик А. 

До настоящего времени ответчик А. свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнила, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком А. суду представлено не было.

Таким образом, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 000 рублей перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у А. просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на дату выдачи микрозайма, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика А. суммы основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 52 217 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма взыскиваемых процентов с учетом уплаченных процентов при пролонгации договора микрозайма (4400 руб. 04.07.2016 г., 2800 руб. 11.07.2016 г., 6800 руб. 28.07.2016 г.,) не превышает четырехкратный размер суммы займа (52 217 + 4400 + 2800 + 6800 = 66 217 руб. менее чем 20 000 * 4 = 80 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 366,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» с А. задолженность в размере 20 000 руб., проценты в размере 52 217 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 21.01.2019 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2- 251/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.