Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» декабря 2017 года г. Курск 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска ФИО1,

обвиняемого – ФИО4,

его защитника - адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № от 26.10.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого – ФИО5,

его защитника – адвоката Стрипа Е.А., представившей удостоверение № от 31.08.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чуваевой Я.В., Белоусовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Осужденного:

1) 5 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 264.1, ч.1 ст.228, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

ФИО5 совершил два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ФИО6 02.05.2017г. 

Эпизод приобретения и хранения данного наркотического средства ФИО5 в период со 02.05.2017г. по 03.05.2017г.

Эпизод приобретения и хранения ФИО5 наркотического средства марихуана в период с 20 сентября 2016 г. по 3 мая 2017 г.

Так, 27 апреля 2017 года, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО4, достоверно знающий о том, что оборот вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещен на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии примерно 32 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, обнаружил (нашел) тайник («закладку») с веществом, содержащим в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 111,078 грамма, находившееся в полимерном свертке, в связи с чем, примерно в 16 часов 45 минут, у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

27 апреля 2017 года, примерно в 16 часов 46 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии примерно 32 метров от дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, забрал из тайника («закладки»), который находился на вышеуказанном участке местности, полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 111,078 грамма, для удобства хранения пересыпал находившееся в полимерном свертке вещество, в находившуюся при нем сумку (барсетку), и, храня при себе, перенес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, 27 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 05 минут, ФИО4, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для удобства совершения незаконных сбытов расфасовал часть имевшегося у него вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 2,25 грамма, в прозрачный полимерный пакетик, горловина которого скручена, а часть вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, в прозрачную полимерную пробирку, закрытую полимерной крышкой. 

Указанное вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,6 грамма, ФИО4 27 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, поместил в свою сумку (барсетку), где вместе с оставшейся частью вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 108,478 грамма, стал хранить с целью незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. 

02 мая 2017 года, примерно в 14 часов 40 минут, у ФИО5, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающего о том, что оборот вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещен на территории Российской Федерации, в разговоре с ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта у последнего вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере.

02 мая 2017 года, примерно в 14 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, в разговоре с ФИО5 договорился о незаконном сбыте последнему, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

02 мая 2017 года, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО5, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, а ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, приобрел у ФИО4 вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,378 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

При этом, часть вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,378 грамма, ФИО5 в этот же день, находясь дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, потребил путем курения. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,378 грамма, ФИО5, 02 мая 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для удобства хранения, поместил в три свертка, каждый из которых изготовлен из фрагмента бумажного листа белого цвета. 

03 мая 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО5, находясь дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, с целью потребления путем внутривенной инъекции взял часть имевшегося у него вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,018 грамма, разбавил водой и поместил в полимерный инъекционный шприц одноразового применения, градуированный до 1,0 мл.

Указанное вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,378 грамма, ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления, при указанных выше обстоятельствах, до 15 часов 40 минут, 03 мая 2017 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

03 мая 2017 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут, в результате производства осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма, находившееся в трех свертках, каждый из которых изготовлен из фрагмента бумажного листа белого цвета, а также жидкость, содержащая в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,018 грамма, находившаяся в полимерном инъекционном шприце одноразового применения, градуированном до 1,0 мл.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 110,7 грамма, ФИО4 продолжил хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, в находившейся при нем сумке (барсетке).

03 мая 2017 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО4, находившийся около жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

03 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, в результате производства личного досмотра ФИО4, а также досмотра вещей, находящихся при нем, в находившейся при нем сумке (барсетки) было обнаружено и изъято: россыпью вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 108,1 грамма; вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,25 грамма, находившееся в прозрачном полимерном пакетике, горловина которого скручена; а также вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, находившееся в прозрачной полимерной пробирке, закрытой полимерной крышкой, которое ФИО4 хранил в целях последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, в период с 27 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года, ФИО4 намеревался незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 111,078 грамма, при этом не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 03 мая 2017 года был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, а вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 111,078 грамма, было изъято из незаконного оборота 03 мая 2017 года в результате производства личного досмотра ФИО4, досмотра вещей, находящихся при нем, а также производства осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса вещества, содержащего в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, составляющая – 111,078 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, 20 сентября 2016 года, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО5, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача и достоверно знающий о том, что растение рода конопля является наркотикосодержащим, а его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 30 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, обнаружил произраставшие там три куста дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля, в связи с чем, примерно в 17 часов 27 минут, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

Затем, 20 сентября 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 30 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, оборвал руками с трех дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля его части в виде листьев и верхушечных соцветий, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 34,1 грамма, и поместил данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в полимерный пакет. После этого, ФИО5, перенес, незаконно храня при себе, находившееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 34,1 грамма, к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где данное наркотическое средство высушил и незаконно оставил на хранение.

После этого, 24 сентября 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> руками измельчил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 34,1 грамма.

После чего, 24 сентября 2016 года, примерно в 19 часов 05 минут, часть незаконно приобретенного таким образом наркотического средства – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 32,8 грамма, ФИО5 для удобства хранения поместил в сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа. Оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1,3 грамма, ФИО5 поместил в сверток, изготовленный из фольгированной бумаги. 

Затем, в период с 24 сентября 2016 года по 03 мая 2017 года, ФИО5, находясь дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, неоднократно брал вышеуказанное наркотическое средство и потреблял путем курения.

Оставшуюся после потребления часть указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 34,1 грамма, ФИО5 продолжил незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного потребления, при указанных выше обстоятельствах, до 15 часов 40 минут 03 мая 2017 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

03 мая 2017 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут, в результате производства осмотра места происшествия – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 34,1 грамма, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общий вес в высушенном до постоянной массы состоянии наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющий – 34,1 грамма, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 27 апреля 2017 года в лесу около пансионата «

<

данные изъяты>» под деревом он обнаружил сверток, разорвав который увидел порошкообразное вещество светлого цвета. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что это наркотик под названием «соль». Он решил его забрать себе с целью дальнейшего сбыта, пересыпав данное вещество к себе в сумку. На следующий день он угостил своего знакомого ФИО5 данным наркотическим средством. 2 мая 2017 года находясь в квартире у ФИО5, он предложил последнему купить у него наркотическое средство, на что ФИО5 согласился. Он отсыпал подсудимому часть наркотического средства, а тот передал ему 1000 рублей. На следующий день 3 мая 2017 года, побыв в гостях у ФИО5, он вместе с ФИО10 вышли на улицу и сели в такси. В этот момент их задержали сотрудники полиции. На их вопрос он пояснил, что у него в сумке находится наркотическое средство. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, которое россыпью было в его сумке, часть этого вещества была в полимерном пакетике, а часть в пластмассовой колбе, стеклянная трубка. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний не последовало.

Аналогичные показания ФИО4 дал при проверке показаний на месте с его участием. (т. №)

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично и сообщил, что 2 мая 2017 года ФИО4 находился у него дома. В ходе разговора он попросил последнего угостить его наркотическим средством под названием «соль», т.к. ФИО4 ранее угощал его. Подсудимый предложил ему приобрести у него за 1000 рублей наркотическое средство, на что он согласился. После этого ФИО4 отсыпал ему часть наркотического средства, а он передал ему 1000 рублей, часть наркотического средства они совместно выкурили. Через некоторое время ФИО4 ушел, а он приобретенное им наркотическое средство разделил на три бумажных свертка и стал их хранить в разных местах. На следующий день он часть наркотика употребил путем курения через бутылку. Также с целью употребления наркотика, он взял часть вещества, развел его водой и набрал в шприц. После этого к нему в гости пришел ФИО4, а затем ФИО10, через некоторое время они вместе ушли. После этого к нему в квартиру ворвались сотрудники полиции, положили его на пол, после чего сказали, что нашли у него вещество растительного происхождения, которое ему не принадлежало, а также спросили есть ли у него еще наркотические средства. Он показал место нахождения трех свертков с наркотическим средством «соль», которое накануне приобрел у ФИО4 После этого были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол осмотра места происшествия. Под угрозами сотрудников полиции о привлечении его к уголовной ответственности за другие преступления, он согласился признать и в приобретении и хранении марихуаны, хотя на самом деле этого не делал.

Однако, на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО5 пояснял, что 20 сентября 2016 года, в вечернее время, на участке местности, находящемся в лесном массиве на расстоянии примерно 30 метров от дома № по ул. 

<

данные изъяты>, он заметил 3 куста дикорастущих растений конопли. Он руками оборвал листья и верхушечные соцветия конопли, которые положил в полимерный пакет. Приобретенное таким образом наркотическое средство – марихуана, он перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, разложил его на полимерном пакете, под своей кроватью для того, чтобы данное наркотическое средство высохло. После того, как листья и верхушечные соцветия растения конопля, высохли, 24 сентября 2016 года, он перетер их руками, получившееся наркотическое средство он разделил на две части. Одну часть наркотика завернул в сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа, другую часть наркотика завернул в сверток, изготовленный из фольгированной бумаги, и положил их на письменный стол. После этого, в период с 24 сентября 2016 года по 03 мая 2017 года, он потреблял марихуану путем курения. Хранил данное наркотическое средство только с целью личного потребления. 3 мая 2017 года после того как от него ушли ФИО4 и ФИО10 к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив служебные удостоверения, пояснили, что согласно имеющейся у них информации в его квартире, незаконно хранятся наркотические средства. Затем, пояснили, что для проверки данной информации им необходимо провести осмотр места происшествия – его квартиры. После этого, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Приглашенным понятым также были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, он в присутствии понятых дал свое согласие на проникновение в квартиру и ее осмотр. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, на что он заявил, что у него в квартире находятся 2 бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана, а также 3 бумажных свертка с наркотическим средством, имеющим сленговое название – «соль». После этого, в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия – его квартиры. (т.№)

В ходе проверки показаний на месте от 21 августа 2017 года, ФИО5 показал место, где он в сентябре 2016 года обнаружил 3 дикорастущих растений конопли, с которых он в этот же день оборвал руками листья и верхушечные соцветия, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана. Данное место представляет собой участок местности, находящийся в лесном массиве на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес>. (т.№)

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что в дневное время в мае 2017 года им совместно с оперуполномоченными ФИО12, ФИО11, и сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> в связи с поступившей информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств около дома № по 

<

адрес> был задержан ФИО4 В ходе личного досмотра последнего в присутствии двух понятых в имевшейся при подсудимом сумке было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета россыпью, полимерный пакетик и пластиковая колба, внутри которых также находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и стеклянная трубка. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не последовало.

Также было установлено, что ФИО4 сбывал наркотическое средство ФИО5 Они первыми поднялись в квартиру ФИО5, подсудимый открыл им дверь, они представились ему, пояснили цель прибытия и с его разрешения зашли в квартиру для осмотра места происшествия. Затем прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия – квартиры ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Последний пояснил, что у него имеются наркотики, и показал место их нахождения. В результате осмотра были обнаружены и изъяты: 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, шприц с прозрачной жидкостью, бутылки и другие предметы, которые используются для потребления наркотических средств путем курения. Указанные предметы и вещества были упакованы, опечатаны, составлен протокол осмотра, в котором все участвующие расписались, замечаний не последовало.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО11

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в мае 2017 года он оказывал содействие оперуполномоченным 

<

данные изъяты> отдела полиции при отработке ими информации о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств. Последний был задержан около дома № по 

<

адрес> В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в имевшейся при подсудимом барсетке было обнаружено рассыпанное порошкообразное вещество светлого цвета, а также полимерный пакетик, пластиковая колба внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого он, а также оперуполномоченные поднялись в квартиру ФИО5, представились ему, с его разрешения зашли в его квартиру. После них в квартиру зашли сотрудники следственно-оперативной группы, понятые, с разрешения подсудимого был произведен осмотр места происшествия. До конца следственного действия он не присутствовал. Однако, ему известно, что в ходе осмотра были изъяты свертки с веществом растительного происхождения, свертки с порошкообразным веществом, шприц, бутылки для курения наркотических средств.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что 03 мая 2017 года он нес службу в наряде скрытого патрулирования ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В связи с поступившей информацией о том, что ФИО5 по месту жительства хранит наркотические средства вместе со следственно-оперативной группой он прибыл по адресу: 

<

адрес>. Вначале в квартиру подсудимого поднялись оперуполномоченные ФИО12, ФИО13, и сотрудник ППСП Свидетель №11, после них в квартиру вошла СОГ. Во время осмотра места происшествия он поднимался в квартиру ФИО5 и видел, что дознаватель Свидетель №10 в присутствии двух понятых проводила осмотр квартиры подсудимого. Как ему стало известно по результатам осмотра было изъято 3 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 свертка с веществом растительного происхождения, шприц с жидкостью и другие предметы, используемые для курения наркотических средств.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что в мае 2017 года по поступившей информации о том, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства она в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия. ФИО5 дал согласие на осмотр места происшествия. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ФИО5 пояснил, что у него имеются наркотические средства и показал место их нахождения. В присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц с жидкостью, предметы для курения наркотических средств. Изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО5 расписались, каких-либо замечаний не последовало. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что в начале мая 2017 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 около дома №, 

<

адрес>. Подсудимый пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он нашел в лесополосе. У последнего в сумке было обнаружено и изъято рассыпанное порошкообразное вещество светлого цвета, полимерный пакетик и пластмассовая колба с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы, опечатаны, затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний не последовало.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО15

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - квартиры ФИО5 В ходе осмотра были изъяты свертки с порошком и растительной массой. Как ей пояснили – наркотические средства. В качестве второго понятого участвовала ФИО16 Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, в том числе и она, замечаний ни от кого не было.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она вместе с Свидетель №5 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры ФИО5 В квартиру она пришла вместе с Свидетель №5 По результатам осмотра были изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета, свертки с веществом растительного происхождения, шприц, согнутые пластиковые бутылки. По пояснениям сотрудников полиции ФИО5 сам выдал наркотические средства. В ее присутствии дознаватель составила протокол осмотра, она с ним ознакомилась, в протоколе все было указано верно, после чего в протоколе все расписались, замечаний ни от кого не последовало.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 03 мая 2017 года следует, что при нем была обнаружена сумка (барсетка) синего цвета, при открытии большого кармана которой было обнаружено кристаллообразное вещество светлого цвета россыпью. Кроме того, при открытии малого кармана вышеуказанной сумки (барсетки) были обнаружены: 1)стеклянная трубка, на которой имелись остатки порошкообразного вещества белого цвета; 2) полимерный пакетик, скрученный у горловины, с кристаллообразным веществом светлого цвета; 3) пластиковая пробирка (колба) с пластиковой крышкой, внутри которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета; 4) мобильный телефон «Prestigio» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора связи «МТС». (т. №)

В соответствие с заключением эксперта № от 29 мая 2017 года с учетом справки об исследовании № от 03 мая 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое 03 мая 2017 года в результате производства личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 108,1 грамма. (№)

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2017 года с учетом справки об исследовании № от 03 мая 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое 03 мая 2017 года в результате производства личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,25 грамма. (т. №)

В соответствие с заключением эксперта № от 29 мая 2017 года с учетом справки об исследовании № от 03 мая 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое 03 мая 2017 года в результате производства личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма. (т. 1 №)

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2017 года с учетом справки об исследовании № от 03 мая 2017 года, на поверхности стеклянной трубки, представленной на исследование и изъятой 03 мая 2017 года в результате производства личного досмотра ФИО4, обнаружены следы вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (№)

Из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2017 года следует, что 03 мая 2017 года был произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате производства которого, были обнаружены и изъяты: 1) 3 бумажных свертка с кристаллообразным веществом светлого цвета, 2) инъекционный шприц однократного применения, градуированный до 1,0 мл., наполненный прозрачной жидкостью, 3) деформированная полимерная бутылка, металлический наперсток, 4) 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения фрагмент полимерной бутылки, 5) фрагмент фольгированной бумаги. (т.№)

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2017 года с учетом справки об исследовании № от 03 мая 2017 года следует, что представленные на исследование вещество, изъятое 03 мая 2017 года в результате производства осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма; изъятая жидкость содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,018 грамма; пятна темного цвета, находящиеся на внутренней поверхности полимерной бутылки зеленого цвета, деформированной в средней части, являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон; следы окопчения и пепел, находящиеся на металлическом предмете, имеющим вставку и перфорацию в ней, являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон; изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 34,1 грамма; пятна темного цвета, имеющиеся на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки зеленого цвета, являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; следы окопчения и пятна темного цвета, имеющиеся на фрагменте фольги, имеющей перфорацию, являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (т.№). 

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2017 года и справке об исследовании № от 04 мая 2017 года, на представленном на исследование отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 40х30 мм. перекопирован один след пальца руки размером 17х10 мм., пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т.№)

Изъятые предметы и документы были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 02 июня 2017 года, от 19 июля 2017 года (№) и постановлениями от 02 июня 2017 года, от 19 июля 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 №).

На основании изложенного следует признать установленными, как события вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО4 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что он нашел наркотическое средство под названием «соль» в лесном массиве, часть наркотического средства он продал ФИО5, часть употребил, оставшаяся часть была у него обнаружена при личном досмотре сотрудниками полиции, его показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО5 пояснил, что ФИО4 продал ему наркотическое средство под названием «соль», часть которого он употребил, а оставшаяся часть на следующий день была обнаружена и изъята у него дома сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Данные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО12, ФИО13 о том в связи с поступившей информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета россыпью, полимерный пакетик и пластиковая колба с таким же веществом, также было установлено, что ФИО4 сбывал наркотическое средство ФИО5, после чего в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО5 были изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, являвшихся понятыми при личном досмотре ФИО4, у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО16 о том, что при осмотре места происшествия – квартиры ФИО5 были изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому у последнего в сумке среди прочего было обнаружено и изъято: кристаллообразное вещество светлого цвета россыпью, полимерный пакетик, скрученный у горловины, с кристаллообразным веществом светлого цвета, пластиковая пробирка (колба) с пластиковой крышкой, внутри которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, согласно заключений судебной экспертизы с учетом справок об исследовании изъятое у ФИО4 вещество содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 110,7 грамм.

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры ФИО5 следует, что среди прочих вещей были обнаружены и изъяты: 3 бумажных свертка с кристаллообразным веществом светлого цвета, инъекционный шприц однократного применения, наполненный прозрачной жидкостью, согласно заключения судебной экспертизы с учетом справки об исследовании, изъятое у ФИО5 вещество светлого цвета содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма; изъятая жидкость содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,018 грамма.

Судом установлено, что ФИО4 в лесном массиве обнаружил сверток с порошком светлого цвета с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 111,078 грамма, которое с целью дальнейшего сбыта забрал и поместил к себе в сумку, часть данного наркотического средства массой 0,378 грамма он сбыл ФИО5, оставшаяся часть наркотического средства, которую подсудимый намеревался незаконно сбыть, была обнаружена у ФИО4 при личном досмотре, при этом подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 111,078 грамма, что образует крупный размер, было изъято из незаконного оборота.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с Примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 111,078 грамма, образует крупный размер.

Поскольку подсудимый ФИО5 2 мая 2017 года незаконно приобрел у ФИО4 наркотическое средство - вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 378 грамма, что образует значительный размер и незаконно хранил его у себя дома до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то действия подсудимого ФИО5 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0, 378 грамма образует значительный размер.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 о том, что он не приобретал и не хранил обнаруженное у него в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – марихуана, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, на предварительном следствии ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно пояснял, что 20 сентября 2016 года обнаружив дикорастущее растение конопля, оборвал его листья и соцветия, принес к себе в квартиру, где высушил, измельчил и хранил наркотическое средство марихуана до 3 мая 2017 года, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия подсудимый показал место, где он сорвал дикорастущее растение конопля и рассказал об обстоятельствах приобретения им в сентябре 2016 года наркотического средства – марихуана.

Кроме того, свидетели Свидетель №9, ФИО12, ФИО13, Свидетель №11 пояснили, что в связи с задержанием ФИО4 была получена информация о хранении по месту жительства ФИО5 наркотических средств, они первыми поднялись в квартиру ФИО5, подсудимый открыл им дверь, они представились ему, пояснили цель прибытия и с его разрешения зашли в квартиру для осмотра места происшествия, последний пояснил, что у него имеются наркотики, и показал место их нахождения, затем прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия, по результатам которого среди прочих предметов было изъято два свертка с веществом растительного происхождения, а также деформированные бутылки со следами окопчения.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, проводившей осмотр квартиры ФИО5 и показавшей, что подсудимый дал согласие на осмотр места происшествия, пояснил, что у него имеются наркотические средства и показал место их нахождения. В присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц с жидкостью, предметы для курения наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО16, в присутствии которых были изъяты свертки с порошком и растительной массой, которые по пояснениям сотрудников полиции выдал ФИО5

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №5 и ФИО16 не ставят под сомнение их показания в целом и расцениваются судом как забывчивость в связи с давностью происшедшего.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что по результатам осмотра квартиры с участием ФИО5 были изъяты среди прочего 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, место нахождения которых показал ФИО5, а также фрагмент полимерной бутылки, фрагмент фольги. В протоколе осмотра имеются подписи понятых, самого подсудимого, имеется отметка о согласии ФИО5 на осмотр квартиры, каких-либо замечаний не содержится. При этом свидетель ФИО16 суду пояснила, что знакомилась с протоколом осмотра места происшествия, в нем все было отражено верно, после этого она поставила в нем свои подписи.

Таким образом, каких-либо нарушений при осмотре места происшествия – квартиры ФИО5 допущено не было, фактов применения насилия к последнему не установлено, что следует из показаний свидетелей. Данное следственное действие, произведено с соблюдением требований ст.176, 177 УПК РФ, в протоколе содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 180, 166 УПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что осмотр места происшествия проводился с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия – фотоаппарата «Canon», фототаблица приложена к протоколу, что также позволяет проверить достоверность проведенного следственного действия, в связи с чем сомневаться в данных, зафиксированных в ходе указанного следственного действия у суда оснований не имеется.

Помимо это вина ФИО5 в незаконном приобретении и хранении марихуаны подтверждается заключением эксперта с учетом справки об исследовании, согласно которой изъятое в квартире ФИО5 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 34,1 грамма; пятна темного цвета, имеющиеся на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки зеленого цвета, являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; следы окопчения и пятна темного цвета, имеющиеся на фрагменте фольги, имеющей перфорацию, являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

Утверждения подсудимого о том, что сотрудники полиции угрожали привлечь его к уголовной ответственности по иным составам преступления, в связи с чем он давал признательные показания на предварительном следствии о приобретении им и хранении марихуаны, были предметом проверки в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, постановлением следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО17 от 16 ноября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку подсудимый ФИО5 20 сентября 2016 года путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 34,1 грамма, что образует значительный размер и хранил его до 3 мая 2017 года, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то действия подсудимого ФИО5 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общий вес в высушенном до постоянной массы состоянии наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющий – 34,1 грамма, образует значительный размер.

Эпизод нарушения ФИО5 правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию от 22 апреля 2017 года

Кроме того, ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Кроме того, также ФИО5 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Кроме того, также ФИО5 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного Постановления, а в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как согласно справкам из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23 апреля 2017 года и 31 июля 2017 года, водительское удостоверение ФИО5 не сдано, в связи с чем, административные наказания, назначенные 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев; 27 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев; и 26 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, последний не отбыл. Наказание в части погашения штрафа согласно сведений от 03 августа 2017 года и 24 августа 2017 года, полученных из отдела судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 не исполнено. 

22 апреля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, ФИО5, находясь у себя дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, потреблял путем курения наркотические средства.

22 апреля 2017 года, примерно в 21 час 40 минут, у ФИО5, находившегося по адресу: 

<

адрес>, и осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения) и действовавшими на момент совершения преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО5, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, подошел к мотоциклу марки «GRYPHON YX1004», имеющему идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему ему и припаркованному во дворе жилого дома № по ул. 

<

адрес>, и сел на него за руль. После чего, 22 апреля 2017 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь около 

<

адрес>, после потребления наркотических средств, ФИО5 принял на себя управление другим механическим транспортным средством, то есть начал движение для того, чтобы поехать по улицам 

<

адрес>. ФИО3., осознавая, что управляет другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, в состоянии опьянения и желая этого, осуществлял движение на вышеуказанном другом механическом транспортном средстве по 

<

адрес>, повернув на 

<

адрес>. Затем, продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

22 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, около дома №, расположенного по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО5 были выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО5 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №.

22 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО5 в присутствии понятых инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 в соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате проведения которого у ФИО5 было не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,00 мг/л. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в протоколе 

<

адрес> от 22 апреля 2017 года. 

22 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО5 в присутствии понятых инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №8, согласно п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен на медицинское освидетельствование для установления у него состояния опьянения, от чего ФИО5 в присутствии понятых отказался, что зафиксировано в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2017 года. Таким образом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО5, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев; а также в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев; а также в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 года, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действовавшими на момент совершения преступления, 22 апреля 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, осуществляя на нем движение, до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2016 года и дважды в январе 2017 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Назначенный штраф за данные правонарушения не оплачивал, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. В апреле 2017 года в вечернее время он решил доехать на принадлежащем ему мотоцикле от дома № по 

<

адрес> до своего дома по адресу: 

<

адрес>. До этого он употреблял путем курения наркотическое средство - марихуана. В момент его движения на указанном мотоцикле он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Он прошел освидетельствование на приборе «Алкотест», по результатам которого у него не было установлено алкогольное опьянение. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он в присутствии двух понятых отказался, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 22.04.2017 года он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №7 несли службу, патрулируя по 

<

адрес>. Он обратил внимание на двигавшийся зигзагом мотоцикл под управлением ранее незнакомого мужчины, что вызвало у него подозрение. Остановив данный мотоцикл, он обратил внимание на неадекватное поведение управлявшего мотоциклом ФИО5, невнятную речь, шаткую походку. Водительского удостоверения у него также не было. В присутствии двух понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. На его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения подсудимый согласился. В присутствии двух понятых ФИО5 продул в прибор «Алкотест», который показал отсутствие у подсудимого состояния алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования, в котором все присутствующие лица расписались. Поскольку у подсудимого присутствовали признаки опьянения, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, однако последний в присутствии понятых отказался, сделав запись об этом в протоколе. После этого подсудимый и понятые расписались в протоколе, каких-либо замечаний не последовало.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №7

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 22.04.2017 года, примерно в 22 часа 10 минут у 

<

адрес> инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на алкогольное опьянение ФИО5, задержанного сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством и, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения. Он и второй парень согласились. По внешним признакам, а именно: невнятной речи, неадекватному поведению – непроизвольным приступам смеха, активной жестикуляции руками, действительно было похоже, что ФИО5 находился в состоянии опьянения. ФИО5 согласился на прохождение освидетельствования, и в их присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух. На экране прибора было значение 0,00 мг/л. Так как поведение ФИО5 было не совсем адекватным, то сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе, который составил сотрудник ГИБДД. Данный протокол был оглашен вслух, каких-либо замечаний по данному факту не поступило, после чего он и второй понятой и ФИО5 поставили в протоколе свои подписи, подтвердив согласие с указанными в нем данными. (т.№

Аналогичные показания следуют из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.

<

адрес>)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2017 года, 22 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 10 минут, инспектор ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 в присутствии двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №6, - отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, управлявшего иным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке). (т.№)

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2017 года, следует, что 22 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 25 минут, инспектором ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 в присутствии двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №6, на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения – «ALCOTEST 6810», имеющего заводской номер № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: №. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился. (№)

В соответствие с протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2017 года, инспектором ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 в присутствии двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлявший иным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что имелись признаки опьянения такие, как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 в присутствии двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №6 отказался. (№)

Согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года, инспектором ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управляя иным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Действия водителя содержат уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ФИО5 пояснил, что «отказался ехать к доктору в присутствии двух понятых».(т.№)

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 22 апреля 2017 года, следует, что инспектор ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 в соответствии со ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении и установил, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управляя иным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «GRYPHON YX1004», имеющим идентификационный номер (VIN): №, находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД РФ. Действия водителя содержат уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 29.9 ч.1.1 п. 3 КоАП РФ в связи с передачей в орган дознания. (т№)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 16 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 09 января 2017 года, ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.(т.1 л.д. 199-201; т.2 л.д. 218-219)

В соответствие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. (т.№)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 20 февраля 2017 года, следует, что ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.(т.№)

Согласно справки из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23 апреля 2017 года и от 31 июля 2017 года, по имеющейся базе данных федеральной информационной системы «ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО5 не сдано. (т№)

По сведениям из отдела судебных приставов по 

<

адрес> от 03 августа 2017 года, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оплачен. (т№)

Согласно сведений из отдела судебных приставов по 

<

адрес> от 24 августа 2017 года, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; а также административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 года, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оплачены. (т.№

Изъятые документы, а именно: чек, распечатанный 22.04.2017 года из прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АLCOTEST 6810» заводской № при проведении освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра документов от 02 июня 2017 года (т.№), постановлением от 02 июня 2017 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. 

Так, согласно признательных показаний подсудимого ФИО5, он ранее трижды привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, штраф за данные правонарушения не оплачивал, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, в апреле 2017 года он употребил наркотическое средство - марихуана, а затем когда он управлял мотоциклом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он прошел освидетельствование на приборе «Алкотест», по результатам которого у него отсутствовало состояние алкогольного опьянения, от предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, согласно которых 22.04.2017 года ими был остановлен мотоцикл под управлением ФИО5, у которого было неадекватное поведение, невнятная речь, шаткая походка, водительского удостоверения у него не было, в присутствии двух понятых ФИО5 продул в прибор «Алкотест», который показал отсутствие состояния алкогольного опьянения. Поскольку у подсудимого присутствовали признаки опьянения, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, однако последний в присутствии понятых отказался, сделав запись об этом в протоколе. 

Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1 следует, что 22 апреля 2017 года они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на алкогольное опьянение ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, ФИО5 продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух, на экране прибора было значение 0,00 мг/л. Так как поведение ФИО5 было не совсем адекватным, то сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: постановлениями мирового судьи от 16 ноября 2016 года, и.о. мировых судей от 27 декабря 2016 года, от 26 января 2017 года, которыми ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,00 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2017 года, в котором ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО5 будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом, относящимся к другим механическим транспортным средством, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствие с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствие с заключениями первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 мая 2017 года, и первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 августа 2017 года ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, у него обнаруживалось иное болезненное состояние психики 

<

данные изъяты> что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным расстройством психики не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики 

<

данные изъяты>), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственных действиях, судебном заседании. (т№)

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 июня 2017 года, ФИО5 в настоящее время, как и во время совершения инкриминируемых деяний, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых деяний ФИО5 не находился в состоянии какого либо временного психического расстройства, в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Кроме того, ФИО5 иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) и иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) не страдает. (т№)

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра №) не состоит, участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно (т.№), председателем ТОС характеризуется удовлетворительно (т.№), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.№).

Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2017 года, при судебно-медицинской экспертизе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в проекции подкожных вен видимых повреждений кожных покровов, которые могли бы образоваться от действий острого предмета, обладающего колющими свойствами, не обнаружено. (№)

В соответствие со ст.22 ч.2 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО4 иного болезненного состояния психики.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (т.№, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд учитывает и положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра (.№ не состоит, участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно (т.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№).

Из заключения эксперта № от 24 августа 2017 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 ФИО30 были обнаружены телесные повреждения верхних конечностей в виде рубцов в проекции подкожной вены области локтевой ямки справа и слева. Обнаруженные рубцы, с учетом их морфологических свойств явились следствием заживших кожных ранок, которые образовались от неоднократного воздействия острого предмета, обладающего колющими свойствами, при внутривенных инъекциях. (т.№)

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО5 суд учитывает по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства в период 2-3 мая 2017г., и по эпизоду управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, - признание вины, раскаяние в содеянном; по всем эпизодам - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т.№), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем по всем эпизодам имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом степени общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, состояния его здоровья, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, вместе с тем считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительные наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных в альтернативном порядке санкцией статьи, по которой он признается виновным.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5, конкретные обстоятельства происшедшего, цели наказания, данные о личности, его состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание по эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотических средств в виде ограничения свободы, по эпизоду управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений ФИО5 назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В виду того, что ФИО5 совершил преступления по данному уголовному делу до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 5 мая 2017 года, которым ФИО5 был осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, то окончательное наказание ФИО5 по данному приговору необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО5 наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 5 мая 2017 года в виде 240 часов обязательных работ, исчисляя на основании ст.72 ч.2 УК РФ 240 часов обязательных работ за 2 месяца ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения подсудимым категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с избранием подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствие со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 4 мая 2017 года по 3 декабря 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) - барсетка (сумка) синего цвета, внутри которой находится вещество светлого цвета в виде комков различной формы, которое согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 108,2 грамм; 

- прозрачная стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой имеются пятна коричневого цвета неопределенной формы, которые согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон; 

- прозрачный полимерный пакетик, горловина которого скручена, внутри которого находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 2,23 грамм; 

- прозрачная полимерная колба (пробирка), закрытая полимерной крышкой, внутри которой находится вещество белого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,33 грамм; 

- полимерный инъекционный шприц одноразового применения, градуированный до 1,0 мл. с прозрачной жидкостью объемом 0,7 мл, которая согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованной на экспертизу 0,008 грамм; 

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, в котором находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,1 грамм; 

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, в котором находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,01 грамм; 

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, в котором находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,19 грамм; 

- сверток, изготовленный их фольгированной бумаги с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованной на экспертизу 32,4 грамм;

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа, имеющего печатный текст «…ИТОГ…» с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков в виде фрагментов верхушек и листьев по анатомо-морфологическим признакам похожее на фрагменты растения конопля, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованной на экспертизу 0,9 грамм; 

- полимерная бутылка зеленого цвета, деформированная в средней части, на внутренней поверхности которой имеются пятна темного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон; 

- металлический предмет, имеющий вставку и перфорацию в ней, а также следы окопчения и пепел, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон;

- фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета, на внутренней поверхности которой имеются пятна темного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; 

- фрагмент фольги, имеющий перфорацию, следы окопчения и пятна темного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 ч.3 п. 2, 3 УПК РФ, - уничтожить;

2). - чек, распечатанный 22.04.2017 года из прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АLCOTEST 6810» заводской №№ при проведении освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения; 

- отрезок светлой дактилопленки размерами 40х30 мм., на который перекопирован один след пальца руки размерами 17х10 мм., 

- отрезок светлой дактилопленки размерами 42х21 мм., на который перекопирован один след пальца руки размерами 21х15 мм.; 

- отрезок светлой дактилопленки размерами 179х86 мм., на который перекопирован один след ладони руки размерами 97х84 мм., - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 декабря 2017 года. 

В соответствие со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 4 мая 2017 года по 3 декабря 2017 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 02.05.2017г. по 03.05.2017г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего жилища в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 20 сентября 2016г. по 03.05.2017г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего жилища в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений ФИО5 назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Установив ему следующие ограничения: не уходить из своего жилища в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 5 мая 2017 года в виде 240 часов обязательных работ, исчисляя на основании ст.72 ч.2 УК РФ 240 часов обязательных работ за 2 месяца ограничения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из своего жилища в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО5 наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 5 мая 2017 года в виде 240 часов обязательных работ, исчисляя на основании ст.72 ч.2 УК РФ 240 часов обязательных работ за 2 месяца ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) - барсетка (сумка) синего цвета, внутри которой находится вещество светлого цвета в виде комков различной формы, которое согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 108,2 грамм; 

- прозрачная стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой имеются пятна коричневого цвета неопределенной формы, которые согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон; 

- прозрачный полимерный пакетик, горловина которого скручена, внутри которого находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 2,23 грамм; 

- прозрачная полимерная колба (пробирка), закрытая полимерной крышкой, внутри которой находится вещество белого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29 мая 2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,33 грамм; 

- полимерный инъекционный шприц одноразового применения, градуированный до 1,0 мл. с прозрачной жидкостью объемом 0,7 мл, которая согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованной на экспертизу 0,008 грамм; 

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, в котором находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,1 грамм; 

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, в котором находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,01 грамм; 

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, в котором находится вещество белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года содержит в своем составе вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой с учетом израсходованной на экспертизу 0,19 грамм; 

- сверток, изготовленный их фольгированной бумаги с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованной на экспертизу 32,4 грамм;

- сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа, имеющего печатный текст «…ИТОГ…» с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков в виде фрагментов верхушек и листьев по анатомо-морфологическим признакам похожее на фрагменты растения конопля, которое согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованной на экспертизу 0,9 грамм; 

- полимерная бутылка зеленого цвета, деформированная в средней части, на внутренней поверхности которой имеются пятна темного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон; 

- металлический предмет, имеющий вставку и перфорацию в ней, а также следы окопчения и пепел, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами вещества - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон;

- фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета, на внутренней поверхности которой имеются пятна темного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; 

- фрагмент фольги, имеющий перфорацию, следы окопчения и пятна темного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 29.05.2017 года являются следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 ч.3 п. 2, 3 УПК РФ, - уничтожить;

2). - чек, распечатанный 22.04.2017 года из прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АLCOTEST 6810» заводской № при проведении освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения; 

- отрезок светлой дактилопленки размерами 40х30 мм., на который перекопирован один след пальца руки размерами 17х10 мм., 

- отрезок светлой дактилопленки размерами 42х21 мм., на который перекопирован один след пальца руки размерами 21х15 мм.; 

- отрезок светлой дактилопленки размерами 179х86 мм., на который перекопирован один след ладони руки размерами 97х84 мм., - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: