Дело № 2-513/2020

79RS0006-01-2020-000998-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 23 сентября 2020 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.10.2019 г. в 

<

адрес> в 13 час. 43 мин на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственник транспортного средства ФИО4 и «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутно автомобиля истца и допустил столкновение с ним, когда он остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. За допущенное нарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, чем ему причинен имущественный вред. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца. В установленный законом срок о принятом по страховому случаю решении истец не проинформирован, с размером ущерба (объемом повреждений) и его калькуляцией не ознакомлен, компенсация убытка ему не произведена, направление на ремонт не выдано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств страховщика и нарушении тем самым прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и размере. Причиненный ущерб не компенсирован истцу до настоящего времени. 

30.04.2020 г. ответчиком получена претензия с предложением выплатить страховое возмещение, а также убытки, неустойку и финансовую санкцию. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию потерпевшего- потребителя, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке обоснованных требований потерпевшего. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка. На основании разъяснений п.45 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Рогсгосстрах» страховое возмещение в размере 38 100 рублей, неустойку в размере 60 579 рублей, включая дополнительную сумму неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (истца), убытки, связанные с оплатой услуг экспертной организации, в сумме 12 500 рублей, судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы по оплате изготовлений копий документов в размере 850 рублей, судебные расходы по отправлению документов 800 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд направила своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с технической ошибкой в исковом заявлении просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 43 300 рублей, поскольку именно данная сумма подтверждена экспертным заключением, неустойку за период с 16.02.2020 по 23.09.2020 в размере 95 260 рублей, неустойку в размере 1% от страховой выплаты с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно письменному отзыву, представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В случае рассмотрения дела по существу просил отказать в удовлетворении иска, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдав истцу направление на ремонт. Кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление экспертного заключения. Обратил внимание на то, что представленном истцом экспертное заключение не отвечает требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 16.10.2019 г. в 13 час. 43 мин. в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до попутно движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак № был поврежден задний бампер. Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от 14.03.2019 г. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Согласно подпункту «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осмотре транспортного средства и страховой выплате. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ). 

Положения Закона об ОСАГО в редакции Закона № 49-ФЗ подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 г. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 г.

Как следует из материалов дела, полис виновника ДТП выдан после 28.04.2017 г., соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона об ОСАГО в редакции Закона № 49-ФЗ, предусматривающие, что страховое возмещение, по общему правилу, осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно пункту 52 постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 26.12.2017 г. № 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Истец исполнила свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику.

04.02.2020 принадлежащее ФИО2 транспортное средство было осмотрено по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>, представителем страховой компании, о чем составлен акт осмотра. 

11.02.2020 страховщиком в адрес истца направлено извещение о признании случая страховым и организации восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «Перекресток».

Однако данное извещение направлено ФИО2 не по месту ее фактического проживания, указанному в заявлении о страховой выплате, а по месту регистрации: 

<

адрес>, которое получено не истицей, а ее матерью 19.02.2020 г. 

В связи с неполучением направления на ремонт 01.03.2020 ФИО2 повторно обратилась к страховщику, после чего по месту ее жительства ПАО СК «Росгосстрах» 11.03.2020 направлено извещение о признании случая страховым и направление на ремонт, полученные истицей 28.03.2020 г.

Однако, как следует из представленных документов, направление на ремонт, полученное ФИО2 28.03.2020, не содержало акта осмотра транспортного средства, что подтверждается актом вскрытия почтового конверта в отделении почтовой связи п. Николаевка от 28.03.2020. 

Кроме того, направление извещения о признании случая страховым и направления на ремонт не по месту жительства потерпевшего является ненадлежащим исполнением страховщиком своего обязательства. 

Таким образом, ответчиком нарушен двадцатидневный срок выдачи потерпевшему направления на ремонт, что является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в денежном выражении.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость ремонта повреждений автомобиля истца составляет 43 300 рублей, расходы за составление указанного экспертного заключения составили 12 500 рублей.

30.04.2020 ФИО2 обратилась к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. К указанной претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от 06.04.2020. 

Письмом от 02.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Ответчиком в установленный законом срок выплат произведено не было.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание представленное истцом заключение ИП ФИО6 от 06.04.2020 о стоимости восстановительного стоимость автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере 43 300 рублей, поскольку оно составлено специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями. 

Само заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 года № 432-П, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению. 

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными. 

Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2019 года) (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), т.е. данная статья прямо предусматривает лишь право на обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу закона от 04.06.2018 года, т.е. 01.06.2019 года, а не об обязанности. 

В ту же очередь, обязанность обращения к финансовому уполномоченному закрепляется на отношения, возникшие после 01.06.2019 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 ФЗ № 123-ФЗ, установлена обязанность страховой организации организовать взаимодействие с потребителем в случае, если он пожелает воспользоваться своим правом на обращение к финансовому уполномоченному, по отношениям, возникшим до дня вступления в силу закона. 

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор страхования был заключен 14.03.2019, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у истца не возникает обязанности соблюдать новый досудебный порядок урегулирования спора, в не зависимости от даты подачи искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 43 300 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с положением п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из содержания приведенных норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Размер неустойки, с учетом установленных обстоятельств и, исходя из заявленных требований, за период с 16.02.2020 по 23.09.2020 составляет 95 260 рублей (43300 х 1% х 220=95260). 

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, соотношение ее размера сумме основного обязательства 43 300 рублей, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 43 300 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 21 650 рублей (50% от 43300). 

Принимая во внимание допущенное страховщиком нарушение прав истца как потребителя, исходя из положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просил взыскать расходы по досудебной оценке в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 850 рублей и почтовые расходы в сумме 800 рублей. 

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку в данном случае страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, но в досудебном порядке страховое возмещение не произвел, понесенные истцом расходы по досудебной оценке в размере 12 500 рублей относятся к судебным расходам и являлись необходимыми как для предъявления страховщику претензии, так и для обоснования правомерности предъявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объема проведенной представителем истца работы, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.04.2020 и платежным документом. 

Оснований для вывода о чрезмерности понесенных истицей расходов на представителя не имеется. 

Кроме того, истицей понесены почтовые расходы в размере 850 рублей, подтвержденные представленными документами. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию 43 300 рублей –страховое возмещение, 43 300 рублей –неустойка за период с 16.02.2020 по 23.09.2020, 21 650 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, 5000 рублей – компенсация морального вреда, а также судебные расходы в размере 29 501 рубля 47 копеек, из которых 12 500 рублей – расходы на оплату услуг экспертной организации, 15 000 рублей – расходы на представителя, 850 рублей – расходы по копированию документов, 701 рубль 47 копеек- почтовые расходы по отправке претензии, копий искового заявления с материалами сторонам. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 24.09.2020 года и до момента фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от 43 300 рублей за каждый день просрочки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 665 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43 300 рублей, неустойку за период с 16.02.2020 по 23.09.2020 в размере 43 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 21 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 29 501 рубля 47 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 43 300 рублей за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 665 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.