ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2020 по исковому заявлению АО «Страховой компании «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик – ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м марки MITSUBISHI г.р.з. Т973 НМ163 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ККК №, собственник автомобиля обратился к данному страховщику, в результате чего ему на основании заключенного с ним Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 77800 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. Т819 АА 163 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, то ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось с АО «СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием, в результате чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму страховой выплаты в размере 77800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Однако, в страховой полис ХХХ № Ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.

Денежные средства от Ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет истца не перечислены.

С учетом изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга»» сумму страхового возмещения в размере 77800,00 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2534,00 рубля.

Представитель истица АО «СК «Астро-Волга»» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «»НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 14 км а/д Сергиевск-Чекалино-Б.Чесноковка произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО3), MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9,10 ПДД РФ и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей а/м MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО3 не оспаривал.

В свою очередь вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей а/м MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с ней.

По вине водителя ФИО3 транспортному средству MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а их владельцу – имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя т/с ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты> не был вписан в страховой полис, нарушив п.п. 2.1.1 ПДД РФ. 

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м марки MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ККК №, собственник автомобиля обратился к данному страховщику, в результате чего ему на основании заключенного с ним Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 77800 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, то ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось с АО «СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием, в результате чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму страховой выплаты в размере 77800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот). 

Стоимость восстановительного ремонта автомашины MITSUBISHI г.р.з. 

<

данные изъяты> подтверждается калькуляцией № и соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер страхового возмещения в сумме 77800 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Однако, на момент ДТП водитель ФИО3 управляя т/с ВАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты> не был вписан в страховой полис, следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ ответчик является лицом ответственным за возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 77800,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховой компании «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 77800,00 рублей, а также госпошлину в размере 2534,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова