Дело 12- 32/2019 24 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев жалобу защитника ООО «Дель Мар Групп» на постановление первого заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 18/13/006987-1 от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 18/13/006987-1 от 06.04.2018 ООО «Дель Мар Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая упомянутое постановление незаконным, представитель ООО «Дель Мар Групп» подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018 по делу № 12-225/2018 упомянутое постановление оставлено без изменения, жалоба представитель ООО «Дель Мар Групп» - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2018 по делу № 7-1256/18, постановленным по апелляционной жалобе защитника представитель ООО «Дель Мар Групп», решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение в названный суд, основанием к отмене явились не исследованность обстоятельств дела, отсутствие оценки правильности квалификации совершённого административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела представитель ООО «Дель Мар Групп» в судебное заседание явился, права представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. 

Представитель ООО «Дель Мар Групп» на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления указал, что загрязнение территории Санкт-Петербурга обществом не допущено, размещённые на тротуаре у входа в кафе дрова и ёлки представляют собой объекты ландшафтного дизайна и несут декоративную функцию, элементы благоустройства не загрязняют, кроме того, доказательства, на основании которых была установлена вина общества в совершении вменённого административного правонарушения, получены с нарушением закона, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в кабинете № 417 по Измайловскому проспекту, при этом осмотр прилегающей к кафе территории при составлении протокола не проводился, фотографирование и осмотр территории 16.02.2018 проведены в отсутствие представителя ООО «Дель Мар Групп» и в отсутствие его надлежащего извещения, одновременно представитель общества указал, что применённое наказание является чрезмерным, и, не признавая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», просил в случае отклонения вышеперечисленных доводов о незаконности постановления снизить размер административного штрафа менее минимального предела.

Представители администрации Адмиралтейского района в судебное заседание явились, полагали доводы жалобы необоснованными, ссылаясь на то, что тротуар – это часть уличной дорожной сети, разложенные на тротуаре у входа в кафе куски брёвен (дров) и ели в коробах к элементам благоустройства не относятся, и, поскольку размещены на тротуаре в нарушение положений ст.ст. 3 (ч. 15) и 25 (п. 3) Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то обоснованно их размещение квалифицировано как загрязнение территории Санкт-Петербурга, просили оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу представителя ООО «Дель Мар Групп» - без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя ООО «Дель Мар Групп», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По обращению жителя Адмиралтейского района Санкт-Петербург (вх. № ОБ-532-13517/18-0-0 от 23.01.2018) представителями Администрации 14.02.2018 в 16:59 час. было произведено обследование территории, прилегающей к предприятию общественного питания «Кофейня № 1» по адресу: Садовая ул., д. 44, лит. А, пом. 2-Н и выявлен факт размещения перед входом в предприятие общественного питания живых елок в деревянных ящиках и распиленных поленьев, уложенных вдоль стены здания у входа в кафе, подсветка елей организована при помощи силовых электрических кабелей, ведущих в помещение предприятия. 

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра территории от 14.02.2018, составленном в каб. 417 дома 10 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге. Полагая, что размещение вышеперечисленных предметов является загрязнением территории Санкт-Петербурга, 16.02.2018 ведущим специалистом отдела потребительского рынка администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», который впоследствии положен в основу постановления о назначении административного наказания № 18/13/006987-1 от 06.04.2018, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности явились положения ч. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", которые предусматривали административную ответственность за загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства или элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ. 

Изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36, понятие «загрязнение территории Санкт-Петербурга» из диспозиции ст. 22 упомянутого Закона Санкт-Петербурга исключено.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы применительно к положениям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ состав административного правонарушения, указанный в оспариваемом постановлении не охватывает совершенные ООО «Дель Мар Групп» действия.

Кроме того, в силу абз. 8 ст. 2 Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 28.06.2018) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в качестве элемента благоустройства признаётся декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Аналогичное определение дано также в ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", согласно которому к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Из п.п. 2.1 - 2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, следует, что под элементами благоустройства понимаются: устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе устройства для вертикального озеленения и цветочного оформления, включая шпалеры, трельяжи, перголы, вазоны, цветочницы; растительный компонент, включая деревья, кустарники, травянистые растения, лианы, цветы.

По смыслу приведённых правовых норм, размещенные у входа в кафе «Кофейня № 1» живые ели в деревянных ящиках относятся к элементам озеленения, а распиленные поленья, уложенные вдоль стены здания у входа в кафе, являются элементами оформления входа в помещение кафе, то есть элементом благоустройства, которые не могут быть признаны ни загрязнением территории Санкт-Петербурга, ни загрязнением элементов благоустройства Санкт-Петербурга.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 2, 4 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя администрации Адмиралтейского района о том, что брёвна и ели в коробе расположены на части дороги, являются ошибочными, поскольку вышеупомянутые элементы благоустройства размещены на тротуаре, который является элементом улично-дорожной сети, а не частью дороги, кроме того, ч. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", не устанавливает административную ответственность за нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства, суд считает, что органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были неверно применены правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, и сделан неверный вывод о наличии в действиях ООО «Дель Мар Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ООО «Дель Мар Групп» состава административного правонарушения, применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд считает постановление первого заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 18/13/006987-1 от 06.04.2018 подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление первого заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 18/13/006987-1 от 06.04.2018 о признании ООО «Дель Мар Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) А.А. Токарь