Дело № 2-72/2026

УИД - 05RS0022-01-2025-001587-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 29 января 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания - Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к МагомедсаидовуМагомедсаидуАбдулхаликовичу о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к МагомедсаидовуМагомедсаидуАбдулхаликовичу о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств №, за государственными регистрационными знаками №, лизингополучатель ООО «Автодор – Тамбов», под управлением ФИО2 и транспортного средства VolvoFM, за государственными регистрационными знаками №, с полуприцепом Lamberet, за государственными регистрационными знаками №, под управлением МагомедсаидоваМагомедсаидаАбдулхаликовича. Виновником ДТП является ответчик ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство MAZ 241, за государственными регистрационными знаками №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила страхования) и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2733447 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 2333 447 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38334 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: 

<

адрес>с участием двух транспортных средств, автомашины марки MAZ №, за государственными регистрационными знаками №, лизингополучатель ООО «Автодор – Тамбов», под управлением ФИО2 и транспортного средства VolvoFM, за государственными регистрационными знаками № с полуприцепом Lamberet, за государственными регистрационными знаками №, под управлением МагомедсаидоваМагомедсаидаАбдулхаликовича.

В качестве способа страхового возмещения выбрана: оплата ремонта в ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае и определено к выплате 2733447 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № САО «ВСК» произвело оплату ремонта автомобиля ИП ФИО6 на сумму 2733447 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, собранных по делу доказательств, суд устанавливает вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

САО «ВСК» произведена страховая выплата ИП ФИО6 за ремонт автомобиля MAZ 241, за государственными регистрационными знаками №, пострадавшего в вышеуказанном ДТП, в размере 2733 447 рублей.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая, что действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к МагомедсаидовуМагомедсаидуАбдулхаликовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с МагомедсаидоваМагомедсаидаАбдулхаликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН № сумму убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2333447 (два миллиона триста тридцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 334 (тридцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов