УИД 37RS0005-01-2024-004224-42

Дело № 2а-422/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В., 

при секретаре Кротовой А.Е., 

с участием: 

представителя административного истца администрации Ивановского муниципального района – ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, 

представителя заинтересованного лица – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Мотыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ивановского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – также администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 121740/24/98037-ИП от 07.11.2024.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Решением Ивановского районного суда от 19.01.2022 на администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2024 разработать проект организации дорожного движения на автомобильные дороги в пределах границ д. Худынино Ивановского муниципального района Ивановской области местного значения и привести дорожное покрытие данных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. 07.11.2024 в отношении администрации было возбуждено исполнительное производство № 121740/24/98037-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 с Администрации взыскан исполнительский сбор. Вместе с тем, 02.06.2023 между администрацией и ООО «ДрайвПроект» был заключен муниципальный контракт № 9/2023 на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги Ивановского муниципального района, в рамках которого был разработан и проект на спорную дорогу, однако, обеспечить финансирование ремонтных работ на 2024 год не представилось возможным в связи с недостаточность средств дорожного фонда. В связи с изложенным, администрация Ивановского муниципального района вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца Ивановского муниципального района ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предоставившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявленного административного требования отсутствуют, указав о том, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при это сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа при наличии непреодолимой силы, не имеется.

Административный ответчик ГМУ ФССП России, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание представителя не направило. 

Представитель заинтересованного лица – помощник Ивановского межрайонного прокурора Мотыгин А.Н. полагал административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом имеющихся сведений о действиях, совершенных администрацией в целях исполнения решения суда.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 той же статьи федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание на то, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 64 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.01.2022 удовлетворены исковые требования заместителя Ивановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности по организации дорожного движения. Суд решил возложить на администрацию Ивановского муниципального района обязанность в срок до 01.07.2024 разработать проект организации дорожного движения на автомобильные дороги в пределах границ д. Худынино Ивановского муниципального района Ивановской области местного значения и привести дорожное покрытие данных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

На основании выданного во исполнение данного решения суда исполнительного листа ФС № 046390603 от 29.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 07.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 121740/24/98037-ИП в отношении должника администрации, предмет исполнения – соответствующая обязанность по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги в пределах границ д. Худынино Ивановского муниципального района Ивановской области местного значения и привести дорожное покрытие данных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.07.2024.

В постановлении указано на установление должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ. Данное постановление вручено должнику 11.11.2024.

Также 11.11.2024 администрации вручен запрос в 3-дневный срок представить судебному приставу-исполнителю информацию о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда; в подтверждение произведенных действий направить копии документов, имеющих прямое отношение к исполнению решения суда.

В ответ на указанное требование 13.11.2024 главой Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3 представлена информация о том, что в настоящее время администрацией заключен контракт с ООО «ДрайвПроект» № 9/2023 на разработку проектов организации дорожного движения, в рамках исполнения которого был разработан и проект на автомобильную дорогу в д. Худынино, от д. 24а до д. 41.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое нарочно получено должником 28.11.2024, что подтверждается входящим штампом на указанном постановлении. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2025. 

В подтверждение факта выполнения работ по исполнению требований исполнительного документа административным истцом в адрес суда представлен муниципальный контракт № 09/2023 от 02.06.2023, заключенный между администрацией и ООО «ДрайвПроект». Исходя из условий данного контракта исполнитель – ООО «ДрайвПроект» обязался оказать заказчику – администрации Ивановского муниципального района Ивановской области услуги по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дрогах Ивановского муниципального района Ивановской области в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту. Сроки проведения работ начинают течь с момента подписания контракта и длятся до 30.09.2023 включительно. 

В соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения Ивановского муниципального района Ивановской области, приложенным к техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту № 9/2023 от 02.06.2023), разработка проекта организации дорожного движения необходима, в том числе, и на автомобильную дорогу, распложенную в границах населенного пункта д. Худынино Ивановского муниципального района Ивановской области, протяжённостью 0,465 км. 

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение от 28.12.2024, подписанное главой Ивановского муниципального района ФИО3, согласно которого проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу в пределах границ д. Худынино разработан, работы по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 начаты в 4 квартале 2024 года, выполнено содержание части автомобильной дороги в д. Худынино в рамках муниципального контракта на содержание автомобильных дорог № 0133300020024000154 от 18.11.2024; выполнение работ будет продолжено в 2025 году при наступлении благоприятных условий. В подтверждение начала выполнения работ по гравированию дороги также представлены фотоматериалы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных администрацией требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.11.2024 по исполнительному производству № 121740/24/98037-ИП от 07.11.2024, поскольку административным истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие мер для частичного исполнения требований решения суда, виновное бездействие должника в рассматриваемом деле не установлено. Невыполнение требований исполнительного документа в данном случае вызвано необходимостью заключения контракта на разработку проекта организации дорожного движения, требующего значительных временных и материальных затрат, в том числе с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приходя к данному выводу, суд также учитывает статус должника – муниципальное образование, порядок формирования бюджета муниципального образования, необходимость проведения контрактных процедур для исполнения решения суда.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в данном случае, не исключает его понуждения к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 121740/24/98037-ИП от 07.11.2024, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 24.02.2025