Дело №2-300/2021 

(25RS0032-01-2019-000890-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального района к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрация Хорольского муниципального района с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что квартира является муниципальной собственностью. 14.05.2019г. жилое помещение было обследовано специалистами администрации. В обоснование иска указано, что в квартире ответчик не проживает, имеет задолженность по оплате за найм жилья и коммунальные услуги, ответчик отказался от права пользования жилым помещением, т.к. не проживает в нем длительное время, не несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам и, ссылаясь на то, что отсутствие ответчика в жилом помещении не имеет временного характера, на протяжении многих лет ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по ее содержанию, живет по другому адресу, сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире, ссылаясь на защиту общественных интересов и то, что после вынесения решения суда от 29.10.2019г. и вступления его в законную силу квартира была распределена другой семье, настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебные извещения не получает, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств не заявила, возражений и доказательств в их обоснование не представила. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечены лица, которым предоставлено спорное жилое помещение, - супруги Ж-вы.

ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании иск администрации поддержала, ссылаясь на то, что на законных основаниях ее супругу была предоставлена спорная квартира, которая по состоянию на дату предоставления 27.04.2020г. имела неухоженный вид, по состоянию квартиры и обстановке было видно, что в ней длительное время никто не живет, сантехника была разбита, требовала ремонта. Ими был осуществлен полный ремонт в квартире, и в настоящее время они в ней проживают. Ответчицу они не знают и никогда не видели, та к ним в период их проживания ни разу не обращалась, никаких требований не предъявляла. С момента предоставления им жилого помещения они оплачивают коммунальные услуги и найм жилья, задолженности перед коммунальными организациями не имеют. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, является Хорольский муниципальный район (в настоящее время – Хорольский муниципальный округ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2019г. (л.д.67-70 т.1).

Представленные истцом копий постановлений свидетельствуют о том, что на учете в органах местного самоуправления значится большое количество граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.34-55 т.1). 

Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета Хорольского районного Совета народных депутатов от 20.12.1989г. №352 семье ФИО5 (матери ответчика) на состав семьи 2 человека была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>. Впоследствии ФИО5 (на основании постановления главы администрации Хорольского района от 21.11.1994г. №494) была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>, - на состав семьи 1 человек. 

Согласно поквартирной карточке (л.д.22 т.1), сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Приморскому краю (л.д.79 т.1), ответчик значится зарегистрированной в спорной квартире с 27.03.1997г. Иных лиц, зарегистрированных вместе с ответчиком, в этом жилом помещении не имеется.

В соответствии с договором №6 найма служебного жилого помещения от 27.04.2020г. ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в связи с прохождением военной службы – на период прохождения военной службы по контракту в войсковой части.

05.06.2021г. супруги Ж-вы вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

Из акта осмотра жилого помещения от 21.01.2020г., составленного специалистами администрации, а также из объяснений третьего лица и представленных фотографий установлено, что квартира по состоянию на указанную дату имела неухоженный вид, для придания ей жилого состояния требовала значительных вложений, текущий ремонт в квартире ответчиком не осуществлялся: покрытие пола в виде старого линолеума имело многочисленные повреждения, сантехника была разбита, наличие следов пыли, паутины, зловонного запаха, несмотря на наличие предметов мебели и быта, свидетельствовали о длительном отсутствии нанимателя в квартире. 

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора в суде супругами Ж-выми произведен ремонт жилого помещения, осуществлена замена сантехники, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с даты предоставления им жилого помещения не имеется.

Из объяснений представителя истца и исследованных материалов дела установлено, что ответчик с матерью проживают в жилом помещении по адресу ж.-д.

<

адрес>, сведений о правообладателе на которое, по истребованной судом информации, в регистрирующих органах не имеется. 

Из представленных в материалы дела сведений также установлено, что после 01.06.2015г. оплату за найм жилья и коммунальные услуги ответчик не осуществлял, ни с какими претензиями в адрес коммунальных организаций не обращался. 

Судом запрашивались сведения в отношении ответчика в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и установлено, что получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат ответчик не является, последние сведения о трудовой деятельности (по данным пенсионного фонда) имеются по состоянию на январь 2002г. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели – жильцы дома №13 однозначно и категорично утверждали, что ФИО1 не живет в спорной квартире длительное время, исчисляемое годами, никто из жильцов ее длительное время вообще не видел, многочисленные квитанции за коммунальные услуги, которые находились в ее почтовом ящике до вселения в квартиру Ж-вых, на что указывали допрошенные свидетели, свидетельствовали о том, что по адресу регистрации ответчик не только не проживает, но и не бывает. Свидетели поясняли о том, что все эти годы ответчик живет с матерью на ж.-д. ст.Хорольск. 

Из объяснений представителя истца установлено, что специалистам администрации, в т.ч. и посредством участкового, пообщаться с ответчиком не удается, т.к. ни на какие контакты та не идет, от любого общения уклоняется. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик более 5 лет (как минимум, с 2015г.) в спорном жилом помещении не проживает. При этом, доказательств материального положения, которое не позволяло бы ответчику содержать свое жилое помещение, а также подтверждающих состояние здоровья, не позволяющее ответчику самостоятельно проживать либо наоборот, что ей требуется какой-либо уход и поддержка, отдельное проживание, что она несет затраты на лечение, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исследованные судом документы, показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, позволяют прийти к выводу, что спорное жилое помещение ответчиком длительное время без уважительных причин по его целевому назначению – для проживания, не использовалось, в надлежащем состоянии жилое помещение не поддерживалось, самовольно оставлено ответчиком более 5 лет назад, намерений проживать в жилом помещении ответчик никаким образом не выражал.

Судом также установлено, что до предоставления ФИО3 спорного жилого помещения (27.04.2020г.) препятствий для проживания в квартире у ответчика не имелось, ни истцом, ни иными лицами такие препятствия ФИО1 не чинились, как и не создавалось ей препятствий в приватизации жилого помещения при наличии такого желания, а после предоставления квартиры семье Ж-вых ответчик к ним также не обращалась. Доказательств того, что ответчику создавались препятствия в пользовании жилым помещением, что ФИО1 имела желание реализовать свое право на приватизацию, и что ей в этом создавались препятствия со стороны истца или иных лиц, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено. 

Факт не проживания ответчика в жилом помещении подтверждается не только объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетелями, но и совокупностью доказательств: документами о не оплате найма жилья и коммунальных услуг; тем, что предупреждение, направленное в ее адрес истцом 12.08.2019г., получено ответчиком не было, возвращено за истечением срока хранения (л.д.6, 7 т.1); сведениями, представленными ОМВД России по Хорольскому округу (л.д.9 т.1), что при посещении адреса дверь никто не открыл, а со слов соседки установлено, что ФИО1 с 1990г. в квартире не проживает, живет у матери на ж.-д.ст.Хорольск; актом осмотра жилого помещения от 14.05.2019г. (л.д.10 т.1), из которого следует, что на момент посещения дверь квартиры заперта, дома никого нет; актами, составленными представителями истца по результатам осмотра жилого помещения.

Фотографии, представленные в материалы дела, на которых запечатлен жилой дом по адресу 

<

адрес>, (л.д.92-94 т.1) сами по себе доказательством отсутствия у ответчика жилья и невозможности проживания в нем не являются, т.к. доказательств того, что дом по указанному адресу признан не пригодным для проживания, не имеется, доказательств, отражающих внутреннее состояние жилого помещения ФИО1 также не представлено, сотрудникам администрации при посещении обследовать это жилое помещение не представилось возможным ввиду того, что ответчик на контакт не идет. 

Доводы, на которые ФИО1 ссылалась в своей жалобе (л.д.127-128 т.1), не могут быть приняты во внимание судом, как не подтвержденные достаточными доказательствами. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями, материалы дела не содержат. 

Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО5, работавшей в местном РУЭС, - на основании решения органа местного самоуправления, принятого 20.12.1989г., при этом ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу лишь 23.03.1997г., ее же матери было предоставлено другое жилое помещение решением органа местного самоуправления от 21.11.1994г. 

Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Как и не имеется доказательств того, что выезд носил временный характер.

Сам по себе факт наличия в квартире предметов мебели и быта, как и голословные утверждения в жалобе о закрытом образе жизни и неосведомленности соседей о проживании ответчика в спорном жилом помещении, а также доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что ответчик в квартире на протяжении последних нескольких лет не проживает, жилое помещение по целевому назначению (как единственное жилье для проживания) не использует, сохраняя в нем лишь регистрацию, и храня там свое имущество.

Достоверных, допустимых, достаточных доказательств того, что ответчик нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также доказательств невозможности содержания жилого помещения вследствие трудной жизненной ситуации и тяжелого материального положения в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Выезд ответчика из жилого помещения более 5 лет назад, не использование годами спорного жилого помещения по целевому назначению – для проживания, свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

При этом, суд учитывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, обусловленный собственной инициативой, не носит характер вынужденного. Имея возможность вернуться к месту жительства в любое время, таких намерений ответчик длительное время, исчисляемое годами, не проявляла, квартира на протяжении нескольких лет пустовала, имела заброшенный вид. Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими проживанию истца в квартире, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними действительно сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, оснований полагать, что его отсутствие носило временный характер, у суда не имеется. Доказательств того, что ответчик находился на длительном лечении в медицинских либо в иных социальных учреждениях в связи с состоянием здоровья, что отсутствие по месту жительства было обусловлено трудоустройством в ином населенном пункте, и наличие иных уважительных причин материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения на праве собственности или иных правах материалы дела действительно не содержат.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Доводы о трудном материальном положении, отсутствии работы, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, т.к. ответчик не лишен был права пользоваться мерами социальной поддержки. Вместе с тем, за получением таких мер не обращался. Доказательств того, что в последние годы ответчик обращался в поисках работы в центр занятости населения, принимал меры к трудоустройству, либо ему была установлена инвалидность, исключающая возможность трудоустройства, не представлено.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Как установлено судом, перечисленные обязанности ФИО1 на протяжении последних 5 лет не исполнялись: жилое помещение по назначению она не использовала; надлежащее состояние жилого помещения, позволяющее в нем проживать, не поддерживала; его текущий ремонт длительное время не производила; своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила; наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не информировала.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от осуществления принадлежащих ей жилищных прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, - утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова 

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2021г.