РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В., 

при секретаре Перцевой Л.А., с участием: 

представителя административного истца ФИО1, адвоката Лариной Е.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

представителя административного ответчика начальника отдела судебных приставов Красноармейского района старшего судебного пристава ФИО2,

заинтересованных лиц: ФИО3,

представителя ООО «Трейд Сервис» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноармейского района Самарской области, заинтересованным лицам ФИО3, ООО «Трейд Сервис», о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноармейского района Самарской области, заинтересованным лицам ФИО3, ООО «Трейд Сервис», о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области. 

В обосновании своих требований указал, что в производстве ОСП Красноармейского района Самарской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ФИО1 было подано заявление о передаче исполнительных производств по фактическому месту проживания ФИО1, а именно в ОСП Железнодорожного района г. Самары, к вышеуказанному заявлению было приложено Свидетельство о регистрации по месту фактического пребывания должника ФИО1

Согласно требованиям ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12.1 Закона, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ г. по почте им получено Постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ г об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Отказывая в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов ФИО2 ссылается на то, что в 

<

адрес> якобы находится недвижимое имущество земельный участок и жилой лом принадлежащий - ФИО1 на праве собственности, что не соответствует действительности. ФИО1 не является собственником земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Что касается хранения автомобиля 

<

данные изъяты> то автомобиль является движимым имуществом, а потому имеет возможность передвигаться. Кроме того, ФИО1 не имеет возможности хранить автомобиль на территории фактически чужого, не принадлежащего ФИО1 земельного участка.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 3. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные действия судебного пристава исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу. В частности, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5ым 10.В. направлена жалоба на действия начальника ОСП Красноармейского района Самарской области - старшего судебного пристава ФИО2, в которой ФИО5 10.В. просит признать Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, просит отменить данное Постановление, а также передать все исполнительные производства, в которых должником выступает ФИО1 по месту фактического проживания Должника. Вместе с тем, по настоящее время жалоба ФИО1 не рассмотрена, о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 нe уведомлен, что в свою очередь является основанием для обжалования вышеуказанного Постановления в судебном порядке.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с; требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов Си ли 'на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредствен по в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица. либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, пли лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объёме.

В связи с чем, просит суд о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области об отказе в передаче исполнительных производств № №, № по месту проживания должника, признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании начальника ОСП Красноармейского района самарской области старшего судебного пристава ФИО2 передать №, №, № по месту фактического проживания. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ларина Е.Н. требования указанные в заявлении поддержала, суду также пояснила, что отказом старшего судебного пристава ФИО2 в передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самары, нарушаются права ФИО1 Он не может своевременно получать корреспонденцию, не может своевременно быть извещен о необходимости явки к судебному приставу. Кроме того, имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности на территории Красноармейского района Самарской области отсутствует, поскольку ФИО1 подарил свой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> своему сыну, иного имущества подлежащего описи и аресту на территории Красноармейского района у него не имеется. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП Красноармейского района Самарской области ФИО2, административное исковое заявление не признал в полном объеме, представил суду письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил что доказательств фактического проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> не установлено, данный факт подтверждается неоднократными актам и рапортами сотрудников ОУПДС ОСП Железнодорожного района г. Самары по поручению ОСП Красноармейского района Самарской области. Действия ФИО1 сводятся к затягиванию процесса исполнительных действий, в связи с чем, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 это ее бывший супруг. В настоящее время ФИО1 не проживает по адресу 

<

адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. у свей родственницы по адресу 

<

адрес>, там же он временно зарегистрирован. В связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства по адресу 

<

адрес> постоянно приходит корреспонденция от судебных приставов, приходят сами приставы, что нарушает ее права и покой. Поскольку с ФИО1 она не проживает, а также, то что жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> больше ФИО1 не принадлежит, считает, что заявление должно быть удовлетворено и исполнительные производства должны быть переданы по месту фактического проживания должника в 

<

адрес>.

Представитель ООО «Трейд Сервис» ФИО4 просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельств приведут к затягиванию исполнительных действий, что нарушает права ООО «Трейд Сервис» как взыскателя по исполнительным производствам. Никаких доказательств фактического проживания по адресу 

<

...> кроме временной регистрации суду не представлено, не имеется их и в материалах исполнительного производства, в связи с чем, полагают что действия судебного при става об отказе в передаче исполнительных производств по месту временной регистрации должника ФИО1 были правомерными. 

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Направили письменный отзыв, в котором просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с части 5 статьи 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В части 7 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Красноармейского района Самарской области находится три исполнительных производства. 

1. № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу ООО «Трейд Сервис» сумму ущерба, причиненной утратой груза в размере 

<

данные изъяты> рублей;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю должника ФИО5 

<

данные изъяты>, а именно: на автомашину 

<

данные изъяты>, избрав способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

3. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли должника ФИО5 

<

данные изъяты> — автомашины 

<

данные изъяты> судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста, имущество передано на ответственное хранение ФИО1, место хранения определено по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен представитель ООО «Трейд Сервис», место хранения арестованного имущества определено по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление представителя по доверенности ФИО1 Лариной Е.Н. о передаче исполнительного производства на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары с приложением свидетельства о временной регистрации по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что согласно акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ место хранения арестованного имущества (автомашины 

<

данные изъяты>) определено по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен представитель ООО «Трейд Сервис», место хранения арестованного имущества определено по адресу: 

<

адрес> А, но фактически автомобиль 

<

данные изъяты> представителю ООО «Трейд Сервис» не передавался, так как ФИО1 по требованиям судебного пристава — исполнителя указанный автомобиль не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и исследованные в судебном заседании копиями исполнительных производств. 

Исходя из представленных суду доказательств, оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ г. и признании действий старшего судебного пристава ФИО2 незаконными у суда не имеется. 

Как следует из пояснений старшего судебного пристава ФИО2, ФИО1 скрывает арестованную автомашину 

<

данные изъяты>, игнорирует неоднократные требования судебного пристава — исполнителя о передаче указанного транспортного средства для реализации, в отношении ФИО1 проводится доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производился опрос ФИО1, в котором им было указано место жительства: 

<

адрес>.

Доводы представителя административного истца, о том, что ФИО1 имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, постоянно проживает по указанному адресу, опровергаются имеющимися в материалах исполнительных производств постановлением о приводе должника, в том числе по адресу 

<

адрес> однако согласно рапорту ОСП Железнодорожного района г. Самары судебного пристава по ОУПДС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу 

<

адрес> ФИО1 не проживает, по данному адресу имеет временную регистрацию, постоянно проживает в 

<

адрес>

По постановлению ОСП Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары было поручено совершить исполнительные действия в виде установления фактического места жительства должника ФИО1

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом – исполнителем ФИО7 следует, что должник ФИО1 по адресу 

<

адрес> не проживает, со слов хозяйки квартиры проживает в 

<

адрес>, имущество принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

адрес> отсутствует. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что хозяйка квартиры ФИО8 

<

данные изъяты> приходится ФИО1 тетей, с ней он не проживает, а проживает в 

<

адрес>, соседи из кв. № никогда ФИО1 не видели.

Доводы представителя Лариной Е.Н. о том, что ФИО1 получает почтовую корреспонденцию, что подтверждает его фактическое проживание в 

<

адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку представленный в материалы дела почтовый конверт, направленный ОСП Красноармейского района, с уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на адрес г. 

<

адрес>, не подтверждает получения данной корреспонденции лично ФИО1, а также не подтверждает его фактическое проживание по указанному адресу.

Из опроса ФИО9, ФИО10 следует, что они являются соседями ФИО1 и проживают с ним на одной улице в 

<

адрес>. Они постоянно видят ФИО1, он проезжает мимо их домов на своей машине.

Судом также принимается во внимание и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом ОСП Красноармейского района Самарской области были вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника, в настоящее время розыскное дело находится в производстве пристава-исполнителя. 

В связи с чем, доводы представителя Лариной Е.Н. об отсутствии имущества по адресу, указанному в исполнительном листе не могут в настоящее время быть приняты во внимание, поскольку розыск имущества должника ФИО1 по адресу 

<

адрес> до настоящего времени не окончен.

В ходе судебного разбирательства нарушений норм действующего законодательства со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области ФИО2 не установлено, обстоятельств достоверно подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца также установлено не было. 

Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих смену места жительства административного истца, доказательств отсутствия имущества по адресу указанному в исполнительном листе, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное страшим судебным приставом ОСП Красноармейского района Самарской области ФИО2, об отказе в передаче исполнительных производств в ОСП Железнодорожного района г. Самары у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 

<

данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноармейского района Самарской области, заинтересованным лицам ФИО3, ООО «Трейд Сервис», Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области об отказе в передаче исполнительных производств №, №, № по месту проживания должника, признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании начальника ОСП Красноармейского района самарской области старшего судебного пристава ФИО2 передать №, №, № по месту фактического проживания должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области А.В. Еремина