дело № 2а-1064/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001490-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханской области, г. Харабали 27 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению ходатайства,

установил:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению ходатайства, указывая, что начальником отделения старшим судебным приставом Харабалинского РОСП У ФССП по Астраханской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП Астраханской области ФИО1 при рассмотрении ходатайства (заявления) представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО «ЮК «БКР» ФИО6, поданного последним в порядке ст. 64.1 Закона № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) посредством курьерской службы доставки «СДЭК» (отправление

№) в адрес Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство получено Харабалинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако несмотря на то, что п. 5 ст. 64.1. и ст. 126 Закона № 229-ФЗ установлен десятидневный срок рассмотрения обращений, ответ на данное ходатайства до настоящего времени в адрес представителя административного истца так и поступил. Административным ответчиком не предоставлено информации о результатах рассмотрения ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, допустившей нарушение закона, стали возможны в результате нарушения начальником отдела старшим судебным приставом Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 требований ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями административного ответчика, что и послужило причиной условием нарушений установленных законом прав и интересов административного истца правильное и своевременное исполнение судебных актов, состоявшихся в его пользу.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОС УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с рассмотрением ходатайства (заявления) представителя Административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставе утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и ч ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации Харабалинском РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 ходатайства (заявления) представителя Административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный-пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены, заявлений и ходатайство не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая требования ст. ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов административного дела, в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по услугам по вывозу ТКО в отношении ФИО3

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» поручило ООО ПКО «ЮК «БКР» представлять его интересы в рамках исполнительных производств, а также в судах различных уровней.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Части 1 и 2 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают право подачи на любой стадии исполнительного производства заявлений, ходатайств лицами, участвующими в исполнительном производстве, и обязанность рассмотрения ходатайств должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Из части 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Согласно пунктам 2.2, 2, 5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО6 обратился к начальнику Харабалинского РОСП Управления ФССП России по Астраханской области с ходатайством №-МУ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, получаемую в ПФ РФ; в случае невозможности исполнения п.1 предоставить ответ из ПФ РФ, о том, что должник не является получателем пенсии по старости.

Данное ходатайство получено Харабалинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям курьерской службы доставки «СДЭК» конверт с ходатайством представителя взыскателя ФИО6, отправленный с почтовым идентификатором №, получен уполномоченным лицом Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ и должен быть зарегистрирован в соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не позднее следующего рабочего дня с момента поступления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому было рассмотрено ходатайство ООО «ЭкоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр», согласно которому указанное ходатайство было удовлетворено. Судебным приставом- исполнителем указано, что в рамках исполнительного производства №, согласно полученным ответам, за должником числится несколько счетов, на которые судебным приставом наложен арест. Согласно ответу с ПФР и ФНС о месте работы, должник официально не трудоустроен, судебным приставом исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и банки, а также ПФР, ФНС на установление дохода должника. Судебным приставом исполнителем планируется выход на адрес, для проверки материального положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обращено взыскание на доходы должника в пределах 22197,03 руб. Постановление было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство представителя ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, по результатам которого было обращено взыскание на пенсию должника.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного заседания такая совокупность условий судом не установлена.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку ходатайство было рассмотрено, в настоящее время исполнительного производство не окончено и находятся на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области, нарушений прав административного истца не усматривается.

Само по себе несвоевременное получение взыскателем копий постановлений о рассмотрении его ходатайств с учетом совершенных исполнительных действий и предпринятых мер принудительного исполнения, отвечающих целям и задачам исполнительного производства, которые не окончены, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России и отсутствии контроля за действиями подчинённых при регистрации и последующей передаче на исполнение судебному приставу не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Ходатайство представителя административного истца рассмотрено надлежащим должностным лицом, и которое было удовлетворено. Оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению ходатайства – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.