Копия Дело № 1-956/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В., 

при секретаре Нечаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Манюгиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята>, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий в туалете указанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A24» стоимостью 

<

номер изъят> рублей в силиконовой накладке стоимостью 

<

номер изъят> рублей с защитной пленкой стоимостью 

<

номер изъят> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

номер изъят> рубль.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимого обоснованно исходя из материального положения потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества, которая не имеет постоянного источника дохода, выплачивает кредитные обязательства за похищенный телефон в сумме 3 568 рублей ежемесячно.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применении положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения альтернативного лишению свободы наказания.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа у суда не имеется, учитывая совершение ФИО1 корыстного преступления, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие невозмещенного материального ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Установленных частью 5 статьи 50 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 62 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании 

<

номер изъят> рубля в качестве материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен имущественный вред. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу не возмещён. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

номер изъят> рублей на оплату труда адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный и кассовый чеки - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

номер изъят> рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки 

<

номер изъят> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.