Дело № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Пановой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя Шпарийчука А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Готье Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, судимой:

1) 25.05.2015 г. Электростальским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 31.03.2015 г.) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

2) 22.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области (с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 04.10.2016 г. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, которым ФИО1 освобождена от наказаний, назначенных приговорами от 31.03.2015 г. и 22.06.2015 г., наказание снижено до размера наказания, назначенного ей приговором от 25.05.2015 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25.05.2015 г.) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 04 октября 2016 года по отбытии срока наказания; 

копию обвинительного заключения получившей 30.04.2019 г., находящейся под стражей с учетом даты задержания с 26.03.2019 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 10 минут 25 марта 2019 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела в целях сбыта находящуюся в шприце жидкость, объемом 0,2 мл, которая содержит в своем составе наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) с массой сухого остатка не менее 0,012 грамма, и незаконно хранила его при себе, а 25 марта 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, возле дома № 7 по ул. Рабочая в г. Электросталь Московской области, незаконно сбыла указанное наркотическое средство Ж. за 600 рублей в ходе проведения проверочной закупки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания требующего наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у неё не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от 25 мая 2015 г. и 22 июня 2015 года, образующими одну судимость (с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 04.10.2016 г.) за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

<

личные и персональные данные изяъты>

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, и с учетом наличия рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества. Для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, наказание, назначаемое виновному, должно быть соразмерно содеянному им. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, признания вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, деятельного раскаяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2019 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: шприц с прозрачной жидкостью, объемом 0,95 мл, содержащей в своем составе наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) и упаковку к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 30 от 25.04.2019 г. - уничтожить; денежные средства в сумме 600 рублей, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 0438884 от 25.04.2019 г. - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Портнова Н.В.