Мировой судья с/у № 52 УИД: 75MS0054-01-2023-002855-78

Кривопишина Е.В. Дело № 10-8/2023

№ дела суда первой инстанции 1-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Акша 25 декабря 2023 года.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Акшинского района Федорчука К.А.,

защитника - адвоката Богатенко С.О.,

осужденной ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Акшинского района Федорчука К.А. и апелляционную жалобу адвоката Богатенко С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>, ранее судимая:

23 июня 2016 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

10 марта 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2016 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно досрочно 01 марта 2019 года по постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2019 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

03 сентября 2021 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 27 июня 2023 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Акшинского районного суда от 03 сентября 2021 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав прокурора Акшинского района Федорчука К.А. по доводам апелляционного представления, защитника Богатенко С.О. и осужденную ФИО1, по доводам апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, потерпевшую ФИО5, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, преступление совершено 23 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Федорчук К.А., не оспаривая доказанности вины осужденной, квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что осужденной в нарушение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Богатенко С.О. находит приговор мирового судьи несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ильина активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и простила ФИО1, просила суд строго не наказывать, Ильина трудоустроена, имеет место жительства, характеризуется положительно, сделала для себя выводы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, сохранив условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Акшинского района Федорчук К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор Акшинского района Федорчук К.А. представление поддержал по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1 и её защитник Богатенко С.О. апелляционную жалобу поддержали, против апелляционного представления не возражали.

Потерпевшая ФИО5 с апелляционной жалобой и апелляционным представлением согласна.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемой и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд, удостоверившись в том, что обвиняемая согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ильина обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано и обосновано.

Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости приговора не обоснованы, наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 избрано с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопрос о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения судом первой инстанции рассмотрен, с указанием выводов о невозможности его сохранения с учетом личности ФИО1, которая в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление, на путь исправления не встала.

Указанные адвокатом апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, определяя осужденной ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ранее судима и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Между тем, из положений ч.1 ст.58 УК РФ следует, что женщинам ни при каких обстоятельствах не назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, в колониях-поселениях.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, из взаимосвязанных положений п.п. «а» и «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует, что женщинам вид исправительного учреждения определяется в зависимости от категории преступления, без учета наличия или отсутствия рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть, небольшой тяжести.

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03 сентября 2021 года, по которому наказание в виде лишения свободы осужденной отбывалось в исправительной колонии общего режима.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» содержится разъяснение о том, что, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к назначенному наказанию по данному уголовному делу.

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2021 года отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима в связи с совершением ею тяжкого преступления и покушения на тяжкое преступления. По данному приговору Ильина была освобождена от отбывания наказания условно – досрочно.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по обжалуемому приговору от 20 октября 2021 года совершено ФИО1 в период срока условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 03 сентября 2021 года, что, соответственно, повлекло назначение наказание по правилам, предусмотренным п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, сохраняло свою силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору от 03 сентября 2021 года решение об определении местом его отбывания исправительной колонии общего режима, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 1993-О.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение п. «б» ч.7 ст.74 УК РФ, а не ст.79 УК РФ, при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, суд расценивает как явную техническую ошибку, которая сомнений не вызывает. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение об изменении приговора.

Допущенные мировым судьей судебного участка №52 нарушения не являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2023 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2023 года до 25 декабря 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ц.Г. Ленхобоев