КОПИЯ

№ 1-121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино 23 октября 2020 года

Сычевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В., 

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием гос.обвинителя - прокурора Новодугинского района Смоленской области Плющева А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Бастова В.П., ордер № АП-50-039019 от 23.10.2020года,

рассмотрев заявление государственного обвинителя об отводе судьи Климовой В.В. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Сычевского районного суда 

<

адрес> Климовой В.В. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании от гос.обвинителя поступило заявление об отводе судьи Климовой В.В. на основании ч.2 ст. 61 УПК РФ, ввиду того, что потерпевшая по уголовному делу ФИО2 является работником аппарата Сычевского районного суда 

<

адрес>, занимает должность специалист суда.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявление об отводе поддержал.

Защитник ФИО10 заявление поддержал, пояснил, что имеются основания для отвода судьи Климовой В.В. и всех остальных судей Сычевского районного суда, предусмотренные ч.2 ст. 61 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление об отводе, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из положений ч.2 ст. 61 УПК РФ следует, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, в случае если имеются иные обстоятельства дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. 

В производстве судьи Сычевского районного суда 

<

адрес> Климовой В.В. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей по данному делу является ФИО2, которая назначена на должность специалиста Сычевского районного суда 

<

адрес>.

С учетом того, что судья Климова В.В. является судьей Сычевского районного суда 

<

адрес>, а потерпевшая ФИО2 – специалист Сычевского районного суда 

<

адрес>, находятся в служебных отношениях, имеются основания полагать о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ, являются исключающими участие судьи Сычевского районного суда Климовой В.В. в производстве по настоящему уголовному делу и постановлению по нему приговора, поскольку ставит под сомнение беспристрастность и независимость судьи в исходе дела, что является основанием для удовлетворения заявления об отводе. 

Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление государственного обвинителя ФИО4 об отводе судьи Климовой В.В., отвести судью Сычевского районного суда 

<

адрес> Климову В.В. от участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

.

Судья В.В. Климова