Дело №12-602/2024

УИД 53RS0022-01-2024-008629-76

Решение

Великий Новгород 29 октября 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна (Новгородская область, Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФИО1 - Юревич С.В., действующей по доверенности, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Юревич С.В., на постановление ст.государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст.государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 вынесено постановление № №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказание

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 - Юревич С.В., подала жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь среди прочего на то, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды.

Срок обжалования постановления подателем жалобы соблюден.

В ходе рассмотрения дела защитник Юревич С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что на момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «название ». 

ФИО1, представители ООО «название» и ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственника транспортного средства возложена обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. на 

<

адрес>», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системой комплексного аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СКИП-Траффик ВГК, заводской номер №, имеющего свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки «№» на шасси марка», г.р.з. № превышением предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства на № %. Собственником транспортного средства является ФИО1 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства марки «№ на шасси марка», г.р.з. № с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, превышение массы на № ось указанного транспортного средства, при допустимой нагрузке на группу в № т (по № т на каждую ось) нагрузка составила на № ось № (превысила на №%).

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Сведения о наличии действующей поверки средства измерения отражены как в постановлении, так и в акте измерения.

Из карточки регистрации транспортного средства с г.р.з № следует, что собственником специализированного автопогрузчика, является ФИО1 

При этом, в жалобе защитник ФИО1 – Юревич С.В. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «№» на шасси марка», г.р.з. № выбыло из владения и пользования ИП ФИО1 

Указанные доводы жалобы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «название» на аренду транспортного средства марки «№» на шасси марка г.р.з. № реальность исполнения которого, в свою очередь, подтверждается актом приема-передачи указанного транспортного средства, платежными поручениями об оплате аренды техники.

Владение ООО «название» ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством «№» на шасси марка», г.р.з. №, подтверждается также справкой ООО «название» о доставлении на полигон груза указанным мусоровозом, трудовым договором с ФИО3, являющегося работником ООО «название» и осуществившего перевозку при наличии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «название».

На основании вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не является законным и обоснованным, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст.государственного инспектора ТО ГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наказание. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова