Дело №2-3382/2025 

59RS0034-01-2025-000038-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре Прониной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BAЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ИЖ №, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО9 ФИО2 образом, между противоправными виновными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью и повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пассажира ФИО7 H.A., а автомобилю ИЖ №, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещениe в paзмepe 94 100,00 руб. (из них 44100,00 руб. страховое возмещение за ИЖ №, государственный регистрационный знак №, 50000,00 руб. страховое возмещение за вред причиненный жизни и здоровью пассажира ФИО7). Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ФИО9 P.M.в состоянии опьянения. Согласно п.3 ст. 14 Ф3 «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 05 uюня 2024 года ФИО9 P.М. умер. Согласно сведениям публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5, было заведено наследственное дело № (нотариус ФИО3).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник умершего ФИО5(л.д. 75).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) дело передано по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Протокольным определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8(л.д. 113).

Протокольным определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> (л.д. 158).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО4, который до перерыва в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска, полагает, что в соответствии с гражданским законодательством обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью не переходят к наследникам, ДТП совершил не ответчик.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пунктом 4 статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BAЗ/Lada, государственный регистпационый знак №, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ИЖ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 По материалам КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 по 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в районе 

<

адрес>А в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилю ИЖ-2126, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО8, в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ИЖ-№ ФИО7, диагноз: закрытый перелом шейки плечевого сустава справа со смещением. Согласно СМЭ 118 м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО7, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, установлено, что ФИО9 нарушил п. 8.3. ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

ДТП совершено ФИО9 P.M. в состоянии опьянения. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что в указанное время и место ФИО5 управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью и повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пассажира ФИО7 H.A., а автомобилю ИЖ 2126, государственный регистрационный номер M211ВР59 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшим ФИО7, ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 94 100,00 руб. (из них 44100,00 руб. страховое возмещение ФИО8 за автомобиль № государственный регистрационный знак №, 50000,00 руб. страховое возмещение за вред причиненный жизни и здоровью пассажира ФИО7). Сумма страхового возмещения не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 94 100,00 руб. (44100 руб. + 50000 руб.) подлежала взысканию в порядке регресса в пользу истца с ФИО5, как с причините вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

По смыслу п. 1 ст. 418, ст. 1112, п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения имущественных обязательств вследствие причинения вреда. Соответственно, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства вплоть до исполнения обязательств.

Вопреки доводам представителя ответчика денежное обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса с личностью должника не связано, в том числе по страховому возмещению за вред причиненный ФИО5 здоровью пассажира ФИО7, поэтому смерть ФИО5 основанием для прекращения такого обязательства не является. 

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно сведениям наследственного дела ФИО5 его наследником, принявшем наследство, является сын ФИО1

По информации нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о стоимости наследственного имущества по наследственному делу №: кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 (одной второй) доли квартиры с кадастровым номером 59:27:0011008:275, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Октябрьский, рабочий 

<

адрес>,составляет 765 049 руб. 29 коп. согласно выписке о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № KУВИ-№; рыночная стоимость транспортного средства марки, модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска заво

<

адрес>, модель, регистрационный знак №, на дату смерти составляет 257 546 руб. 00 коп. согласно отчету OOO "Экспертно-Правовое Агентство", № об оценке движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв наследство после смерти ФИО5, его наследник ФИО1 принял на себя обязательства по погашению его обязательства по возмещению имущественного вреда в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого превышает размер исковых требований.

Таким образом, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении наследником ФИО5 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 94100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, 

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-53