РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2025 Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права на получение социальных выплат, связанных с гибелью участника СВО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд к ФИО6 о признании утратившим права на получение социальных выплат, связанных с гибелью участника СВО, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он состоял в законном браке с ответчиком до 23.05.1985г., в котором родился совместный сын - ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При расторжении брака 23.05.1985г решением 

<

адрес> народного суда место жительства ФИО7 было определено с матерью, не смотря на возражения истца. Апелляционная жалобы истца на решение 

<

адрес> народного суда от 23.05.1985г была оставлена без удовлетворения. От безысходности истец обращался за помощью в различные государственные органы и даже в газету «Волжская коммуна», где была напечатана статья под заголовком «К чему приводит бесправие».

Только через 5 лет, когда ФИО7 исполнилось 10 лет и его мнение стало учитываться в суде, истец обратился в суд с иском об определении места жительства сына с ним. 

<

адрес> народным судом от 28.11.1990г. место жительства ребенка было определено с отцом.

В обоснование своего решения 

<

адрес> народный суд указал, что в период проживания ФИО7 с матерью она воспитанием и содержанием сына не занималась, определив его в интернат специального типа №

<

адрес> для умственно отсталых детей. С сыном виделась редко, только по выходным, так как злоупотребляла алкогольными напитками. Ребенок трудно переносил условия жизни в спец интернате, тянулся к отцу, очень хотел жить с отцом. При этом мать не возражала, чтобы место жительства сына было определено с отцом, так как ребенок ей был не нужен.

До и после определения места жительства ребенка с отцом, последний занимался воспитанием ребенка и поддерживал его материально, индивидуально занимался с сыном учебой и добился того, что ребенка перевели на обучение из спец интерната в нормальную (массовую школу), что подтверждается соответствующими протоколами заседания медикопедагогической комиссии от 12.04.1991г.

После определения места жительства ФИО7 с отцом, мать ребенком вообще перестала интересоваться им, воспитанием его не занималась, какой-либо материальной помощи не оказывала. Истец в суд не обращался за взысканием алиментов с ответчика, так как понимал, что ответчик не сможет оплачивать алименты потому, что ответчик злоупотребляла алкоголем и все свои деньги «пропивала».

Андрей забыл свою мать, так как она с ним не общалась, злоупотребляя алкогольными напитками. С даты вынесения решения 

<

адрес> народного суд 28.11.1990г., которым место жительства ребенка было определено с отцом, ребенок первый раз увидел мать в 1996г., когда ему исполнилось 16 лет и он пришел к ней домой за своим свидетельством о рождении для получения паспорта.

ФИО7 не проживал с матерью, но формально был прописан в ее квартире. Так как мать не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, то ФИО7 приходилось периодически их оплачивать за свой счет потому, что задолженности взыскивались солидарно со всех зарегистрированных лиц, в том числе и с ФИО7. Им были оплачены задолженности по коммунальным услугам за мать в 2003г. по исполнительному листу по делу №; в 2005г. по исполнительному листу по делу №.

После расторжения брака с истцом, ответчик повторно вышла замуж за ФИО8 и сменила фамилию, родила второго ребенка, но также его содержанием и воспитанием не занималась, оставив ребенка отцу - ФИО8. а сама ушла сожительствовать с другим мужчиной, с которым продолжала злоупотреблять алкогольными напитками.

Проходя воинскую службу в ВС РФ, 13.02.2025г. в зоне СВО гвардии младший сержант ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач.

Похоронами сына занимался один истец и на свои средства. Ответчик материально не участвовала в расходах на похороны. Более того, в день похорон сына пришла пьяная, что возмутило всех родственников.

Ответчик не занималась воспитанием сына, не участвовала в его содержании и между ними не было тесной эмоциональной связи, не было взаимной поддержки и помощи. Ответчик не являлась для ребенка авторитетом, поэтому он даже не называл ее мамой.

В соответствии с действующим законодательством родители погибшего военнослужащего, в том числе и ответчик, имеют право на получение соответствующих социальных выплат, связанных с гибелью военнослужащего в зоне СВО - права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью.

Истец полагает, что ответчик утратил право на получение социальных выплат, связанных с гибелью сына в зоне СВО, так как воспитанием и содержанием сына не занималась. Более того, сдав ФИО7 в спец интернат №

<

адрес> для умственно отсталых детей, причинила сыну стресс, нанесла вред его здоровью и затормозила его умственное развитие, так как, только благодаря усилиям отца, ФИО7 в последствии значительно поднял и выровнял свое умственное развитие. ФИО7, как все люди женился и создал нормальную семью и вырастил двоих дочерей, вырос достойным гражданином страны и стал героическим защитником своей Родины, которым заслуженно гордится истец.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

По мнению истца, ответчик подлежит лишению права на получение всех мер социальной поддержки, включая получение социальных выплат, связанных с гибелью сына в зоне СВО, так как она длительное время уклонялась от выполнения обязанностей родителя.

На основании изложенного, истец просит суд лишить ответчика права на получения социальных выплат, связанных с гибелью в зоне СВО сына ФИО1, 

<

данные изъяты> - права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что когда его жена ушла от него к другому мужчине с ребенком, он пытался установить порядок общения, сам пытался приходить в квартиру, увидится ребенком, но ничего не получалось. Он пытался видеться с ребенком, посещая его в детском саду. Ответчик перестала водить ребенка в детский сад вплоть до школьного периода. Когда он пришёл в гости к сыну, он сказал что ему не разрешают открывать дверь, но всё же получилось пообщаться, оказалось что он учится с школе-интернате для детей с отставанием в развитии. В 1990 году он решил обратиться в суд, чтобы ребенок был с ним. Даже когда сын жил с ответчиком, ребенком занималась его мать, т.е. бабушка ребенок называл её мама Таня, а свою мать называла тетя Лида. По решению суда он забрал сына и сын вырос с ним, ходит в обычную школу, вырос достойным человеком. Сын служил в армии в Чечне, затем отправился на СВО и погиб. Сказанное ответчиком это ложь.. ФИО2 не предлагала отказаться от выплат в пользу детей. Он не знал, что ответчик отказалась от выплат у нотариуса. Но он от своего иска не отказывается, считает, что ответчик на имеет права на выплаты, положенные за сына, т.к. не должным образом исполняла родительские обязанности, не воспитывала сына, не участвовала в его жизни. Он сам не будет отказываться от выплат. Требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду что мать погибшего ребенка не принимала участия в жизни ребенка, в решении суда от 1990 года было определено места жительства ребенка с отцом. Ответчик в суде не возражала против передачи ребенка истцу, более того, она сдавла его в интернат для умственно отсталых детей и не занималась ребенком. Документы о заболевании был оформлены с участием мамы. Благодаря отцу (истцу) ребенок был переведён в обычную школу, о чём есть протокол комиссии, в котором было указано, что те, с кем проживал ребенок не занимались им, он был безразличен для них. 

ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, и пояснила что сама ездила к нотариусу и отказалась от выплат за сына в пользу внуков. Ей позвонила ФИО2, сказала ей о социальных выплатах, что нужно написать заявление о принятии или отказе от выплат, принимает она деньги или нет, она поехала и подписала документы об отказе в пользу внучки. Ее сожитель сообщил ей что ее сын умер, ей стало плохо, вызывали скорую, она была на похоронах. В заявлении она указала, что добровольно отказывается от выплат в пользу внучек. Сына у нее забрал истец через суд, у них были конфликты. Она работала дворником, заработала на 9 метровую квартиру. Потом получила однокомнатную квартиру. Сын был в интернате, перед школой начали его проверять, он молчал, были задержки в развитии, определили в интернат. Потом она его забрала из интерната. Истец подал в суд и ребенка у нее забрали. Первые годы сын не приезжал, потом приезжал на велосипеде, показывал спину, как истец его бил, он ему не рассказывал, так как боялся наказаний. 

Третье лицо ФИО2 пояснила в судебном заседании, что во время семейной жизни умерший общался с мамой редко, его мама на семейных событиях не присутствовала, она была у них на свадьбе, на похоронах, со старшей внучкой общалась, пока она была маленькая, с младшей не общалась. О матери ее умерший муж никак не отзывался, не говорил, у них с супругом большая разница в воспитании. Когда он вошёл в семью, семейные традиции были разные. Пример отца также прививался с ее отца, то есть деда детей. С отцом он также очень малшо общался. Когда у погибшего был первый отпуск, она его попросила съездить к родственникам. Она не согласна с иском, т.к. ФИО12 добровольно отказалась от выплат в пользу внучки. Лишение ее выплат повлияет на их размер. Какая бы она ни была мать, какой бы он ни был отец, она обратилась и к нему и к ней, чтобы они отказались от выплаты в пользу детей, она обратилась с такой просьбой, так как выплата это единственное, что осталось от отца для детей, она никого не принуждала, она предложила. ФИО12 его мама отказалась от выплат. Отец – не отказался. Она хочет, чтобы доля, которая полается его матери, перешла ее дочкам. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию мамы ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Страховой компании АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

ФИО10 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила суду, что истец ее родной брат, погибший его сын ее племянник. Раньше они жили вместе, потом брат пошёл работать в ЖЭУ, получил квартиру. Ответчик плохо относилась к ребенку, иногда даже не меняла пеленку, за какие то провинности ставила ребенка на крупу, била по рукам, когда он что то просил, он даже не называл её мама, он называл её Лидой или тётей Лидой, он говорил, что она его обижала, мамой он называл бабушку. Она вела асоциальный образ жизни, взыскивать алименты ее брат не стал, он пожалел её. Она не участвовала в его жизни, только на его 16 лет принесла бутылку вина и торт. Ответчик сдавала сына в интернат с умственной отсталостью, учился в спецшколе, это было из-за того, что ребенком не занимались, пришлось проводить комиссию. Когда он вырос, он хорошо общался с ее дочерью, она ровесница, общался с ними, ездил на дачу. К матери он не ходил, сама она также сыном не интересовалась. Она была на свадьбе, её приглашали, пришла она со своим братом, отцом. У него осталась жена ФИО2, есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ей 20 лет, есть дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ которой 9 лет. Ответчик видела младшую внучку пару раз. На похороны пришла пьяная, она увидела в соцсетях.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагала что заявление подлежит удовлетворению, ответчик не участвовала в воспитании ребенка, доказательств ответчиком не было представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с названным Указом в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. руб. в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а получение этой выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере 3 млн руб. (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.1985г. ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В браке ФИО14 родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № А-00951 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся военнослужащим, проходя воинскую службу в зоне СВО гвардии младший сержант ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара комитета ЗАГС 

<

адрес>.

Истец и ответчик, являясь родителями погибшего ФИО1, вправе обратиться в соответствующие учреждения с заявлениями о выплате причитающихся им денежных средств, как членам семьи погибшего военнослужащего.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст.63 СК РФ воспитание ребенка - это забота о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному. социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В разъяснениях, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В материалы дела представлено решение 

<

адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по решению суда в 1985 года при расторжении брака сторон сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был оставлен на воспитание матери. ДД.ММ.ГГГГ Алеше исполнилось 10 лет и у него было твердое желание проживать с отцом. Мать впоследствии также согласилась с этим. Решением постановлено: «Отобрать сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у матери ФИО12 ФИО6 без лишения ее родительских прав передав его на воспитание отцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчиком не отрицается, что она не исполняла свои родительские обязанности, определила ребенка в интернат специального типа для умственно отсталых детей. После передачи ребенка отцу, ФИО1 посещал мать редко, что ответчиком не отрицается. Следовательно, родственные связи между матерью и сыном после расторжения брака между родителями были утрачены. Мать после отобранаия у нее ребенка не исполняла обязанности по содержанию и воспитанию сына ФИО1, а до такого отобрания исполняла родительские обязанности ненадлежащим образом, что и стало причиной передачи ребенка на проживание к отцу.

После определения места жительства ребенка с отцом, ФИО5 занимался воспитанием ребенка, материально содержал, индивидуально занимался с сыном учебой и добился того, что ребенка перевели на обучение из спец интерната в нормальную (массовую школу), что подтверждается соответствующим протоколом заседания медико-педагогической комиссии от 12.04.1991г.

Рассматривая заявленные ФИО5 исковые требования, суд руководствуясь положениями приведенных норм права, исходит из того что факт уклонения ФИО12 от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не смотря на то, что меры ответственности к ответчику за неисполнение родительских обязанностей в период когда ФИО1 был несовершеннолетним не применялись, ФИО12 не была лишена родительских прав в отношении сына. Однако установленные судом обстоятельства ненадлежащего отношения ответчика в воспитанию сына и дальнейшее проиживание ребенка с отцом, неучастие в его жизни, само по себе является основанием для лишения ответчика предусмотренных законом выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Лишить ФИО6 права на получения социальных выплат, связанных с гибелью в зоне СВО сына ФИО1, 

<

данные изъяты> - права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.В. Пискарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>