Дело № 2-2246/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002821-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А., 

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в которым просит признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме №313 по улице Маркова в городе Армавире, принятые в результате внеочередного общего собрания собственников путем очного голосования и оформленные протоколом №1/25 от 30 января 2025 года. Исковое заявление обосновывает тем, что является собственником 

<

адрес> площадью 69,7 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес>. 30 января 2025 года по инициативе собственника 

<

адрес> было проведено второе внеочередное собрание, о котором не было известно собственникам помещений, причиной внеочередного собрания послужило желание ФИО3 парковать свой автомобиль КИА СИД грз. Р900СВ123 на озелененной территории двора дома. Согласно протоколу общего собрания № 1/25 от 30.01.2025г. председателем общего собрания был избран ответчик ФИО2, его сожительница ФИО4, не являющаяся собственником помещений дома, - секретарем, а ФИО5 – назначена счетной комиссией в одном лице. Обжалуемым решением, отраженном в протоколе № 1/25 от 30.01.2025г., было отменено решение общего собрания собственников от 10.12.2024г. в части ограждения клумбы, определения парковочных мест согласно разработанной инициаторами и удобной для них схеме, с которой большинство собственников помещений не были знакомы. Истица считает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, отраженное в протоколе от 30 января 2025 года №1/25, незаконным и недействительным ввиду существенных нарушений как порядка проведения собрания, так и действующих норм и правил, ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания и недостоверных сведений, внесенных в протокол. В общем собрании, решение которого зафиксировано в обжалуемом протоколе от 30.01.2025, приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности 1479,11 кв.м., что составляет меньше половины общего числа голосов. Таким образом при проведении общего собрания отсутствовал кворум, что само по себе является безусловным основанием к признанию результата голосования недействительным, несмотря на иные основания. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается также на ответ прокуратуры г.Армавир по жалобе ФИО1 от 19.05.2025 №534ж-2025/20030016/0н1510-25, из которого следует установление факта отсутствия кворума при проведении общего собрания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с подтверждением ранее заявленной позиции по делу, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №6» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв относительно заявленных исковых требований с изложением позиции по делу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания №6». Ранее участвуя в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №6» по доверенности ФИО7 подтвердила отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В представленном отзыве представитель третьего лица считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 ввиду их законности и обоснованности, так как при принятии обжалуемых решений отсутствовал кворум. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес> площадью 69,7 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес>.

30 января 2025 года по инициативе ответчика ФИО2 - собственника 

<

адрес> было проведено второе внеочередное собрание собственников помещений МКД. На повестку дня поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии общего собрания, определение парковочных мест на придомовой территории, об отмене решения общего собрания от 10.12.2024 в части огораживания клумбы, об избрании председателя Совета многоквартирного дома.

Как указано в протоколе общего собрания № 1/25 от 30.01.2025г., ФИО2 инициировал проведение общего собрания и был избран председателем общего собрания, ФИО4 - секретарем, а ФИО5 – назначена счетной комиссией в одном лице.

Обжалуемым решением, отраженном в протоколе № 1/25 от 30.01.2025г., было отменено решение общего собрания собственников от 10.12.2024г. в части огораживания клумбы, были определены парковочные места согласно разработанной инициатором собрания схеме. 

Как указано в обжалуемом протоколе общего собрания № 1/25 от 30.01.2025, собственники 60 квартир в 

<

адрес> владеют 3047,2 кв.м. в доме, что составляет 100% голосов. Из протокола также следует, что общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа жилых и нежилых помещений. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 352913, 

<

адрес>, может считаться правомочным (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 1523,6 голосов.

Согласно сведениям, представленным представителем третьего лица ООО «Управляющая компания №6», после подсчета голосов собственников, участвующих в общем собрании и голосовавших за принятия решений, определенных в повестке дня общего собрания, произведен расчет: общая площадь помещений в МКД составляет 3047,2 кв. м., что является 100% голосов всех собственников, следовательно, 1 523,6 кв.м. составляет 50% голосов. 

При подсчете голосов в листах голосования к протоколу № 1/25 от 30.01.2025 года не верно подсчитана площадь голосовавших и, соответственно, не правильно произведен расчет процента голосов. 

Согласно долям в праве собственности, необходимо учитывать следующие площади относительно каждого помещения: 

квартира № 3 - принята к подсчету площадь - 69,6 кв.м., голосовавший имеет 1/5 доли, т.е. принимается к подсчету площадь соразмерно его доле в праве, а именно - 13,92 кв. м.;

квартира № 20 - принята к подсчету площадь - 47,10 кв.м., голосовавший имеет 67/68 доли, т.е. необходимо принять к подсчету площадь соразмерно его доле в праве, а именно - 46,43 кв. м.;

квартира № 33 - принята к подсчету площадь - 69,60 кв.м., голосовавший имеет 2/5 доли, т.е. необходимо принять к подсчету площадь соразмерно его доле в праве, а именно - 27,84 кв. м.;

квартира № 37 - принята к подсчету площадь - 51,60 кв.м., голосовавший имеет 1/2 доли, т.е. необходимо принять к подсчету площадь соразмерно его доле в праве, а именно - 25,80 кв. м.;

квартира № 39 принята к подсчету площадь - 69,50 кв.м., голосовавший имеет 9/12 доли, т.е. необходимо принять к подсчету площадь соразмерно его доле в праве, а именно - 52,12 кв. м.

Таким образом, после произведения математического расчета соотношения долей в праве собственности и голосов, следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 1 479,11 числа голосов, то есть меньше 50 % голосов от общего числа голосов собственников МКД, что свидетельствует об отсутствии надлежащего кворума при проведении общего собрания.

Судом данный расчет проверен, признан достоверным, оснований не доверять представленному управляющей компанией расчету у суда не имеется. На отсутствие кворума при проведении общего собрания ссылается в исковом заявлении и ФИО1 с приведением расчета. Кроме того, данные о правах собственников вышеуказанных квартир и о площади помещений соответствуют сведениям, представленным Роскадастром о правах на квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что фактически общая площадь помещений в МКД № по 

<

адрес> составляет 3047,2 кв.м., что является 100% голосов всех собственников, следовательно, 50% голосов могут составить собственники помещений, обладающие правом собственности в помещениях МКД совокупной площадью 1523,6 кв.м.

В общем собрании, решение которого зафиксировано в обжалуемом истцом протоколе от 30.01.2025, приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности в помещениях общей площадью 1479,11 кв.м., что составляет меньше требуемой половины общего числа голосов. Таким образом, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, что является безусловным основанием к признанию результата голосования недействительным.

Отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания 30.01.2025г. также подтверждено ответом прокуратуры г.Армавира по жалобе ФИО1 от 19.05.2025 №534ж-2025/20030016/0н1510-25.

Вопреки требованиям статей 44, 45 ЖК РФ собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, не были ознакомлены с повесткой дня, не имели возможности высказать свое мнение по поставленным вопросам, в повестке дня не определен способ ознакомления с решением общего собрания, с решением общего собрания собственники помещений не были ознакомлены, в состав счетной комиссии включен только один собственник помещения в МКД - ФИО5, избранный секретарь общего собрания ФИО4 не является собственником помещения в многоквартирном доме. 

В части приведенных в первоначальном иске доводов относительно фальсификации листа согласования, суду не представлено процессуальное решение, принятое по результату проверки по обращению ФИО1 по данному факту.

В качестве самостоятельного и безусловного основания к отмене решения общего собрания, отраженного в протоколе общего собрания от 30.01.2025г. является отсутствие необходимого кворума. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, количество голосов подсчитано представителем Управляющей компании, расчет проверен судом и подтвержден. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 3.5.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. 

В пункте 3.9.2. указанных Правил содержится запрет проезда и стоянки автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных территориях.

В пункте 3.2 СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утвержден приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. N 972/пр) указано, что благоустройство территории представляет собой комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Вопреки требованиям статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, решения не надлежаще оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования, кворум на собрании для принятия оспариваемых решений не имелся; процедура созыва и проведения собрания, протокол общего собрания не соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления 23 июня 2015 года N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворит исковое заявление истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, принятые в результате внеочередного общего собрания собственников путем очного голосования и оформленные протоколом № от 30 января 2025 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева