Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Хайбуллина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, , уроженки , проживающей по адресу: РТ, , замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, ранее не привлеченной к административной ответственности

Перед рассмотрением административного материала Д. Б. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л:

в 11 часов 00 минут установлено, что гражданка Д. Б., которая пересекла границу Российской Федерации и не встала на миграционный учет в отделении УФМС России по РТ до для получения регистрации, в настоящее время проживает без регистрации по адресу: РТ, , в нарушение в нарушение требований ФЗ №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Привлекаемая к административной ответственности Д. Б. вину в нарушении правил пребывания в РФ иностранным гражданином ФИО1 и пояснила, что по адресу она проживает со своим супругом и двумя детьми, она пересекла границу Российской Федерации, из-за того, что родила ребенка не успела встать на миграционный учет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Д. Б..

ФИО8 Б., помимо ее признательных объяснений, данных ею при рассмотрении дела, в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, разрешением на временное проживание иностранного гражданина, выданного , срок действия которого истец , справкой отдела МВД России по , согласно которой Д. Б. в отдел полиции по вопросам миграции не обращалась, документы на временную регистрацию не предоставляла..

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу части 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

При этом в пункте 1 части 3 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности Д. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает санкцию соответствующей нормы, предусматривающей административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Д. Б., предусмотренными ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Судом установлено, что Д. Б. прибыла в Российскую Федерацию из Республики Казахстан. Она проживает со своим супругом и несовершеннолетними детьми, которые проживают в России на законных основаниях, являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается представленными суду свидетельством о заключении брака от и свидетельством о рождении Т.Б.Б., года рождения и свидетельством о рождении Т.Р.Б., года рождения. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины право нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных право нарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить Д. Б. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, года рождения, уроженку , проживающую по адресу: РТ, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 165501001, УФК по РТ (УФМС России по ), р/с 40 , ГРКЦ НБ РТ , БИК 049205001, ОКАТО 92412000000, КБК 19 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Хайбуллина.

Копия верна: Судья - И.З. Хайбуллина.