Дело № 2-2217/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика .... и выселении. В обоснование требований указывая, что 

<

...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..... В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог указанного объекта недвижимости. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

...> г. № ...., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества на публичных торгах в размере .... руб. В рамках исполнительного производства имущество реализовано не было, в связи с чем 

<

...> г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ПАО Сбербанк. 

<

...> г. истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 

<

...> г., однако, ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования банка отказывается.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу № .... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

...> г. № .... по состоянию на 

<

...> г. в размере .... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., всего .... руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..... Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи имущества с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах – .... руб.

Указанным судебным актом установлено, что на основании и условиях кредитного договора от 

<

...> г. № .... ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок .... месяцев с даты его фактического предоставления, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии с п. .... кредитного договора в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку передана приобретаемая за счет кредитных средств квартира по адресу: .....

В соответствии с мемориальным ордером от 

<

...> г. № .... денежные средства в размере .... руб. были перечислены Банком ФИО1 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 

<

...> г. серии .... ФИО1 является собственником помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., вид права - собственность, существующие ограничения права - ипотека в силу закона.

Решение суда от 

<

...> г. по делу № .... сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 вселился в спорную квартиру по адресу: ...., как собственник этого жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в ней с 

<

...> г..

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № ...., на спорное жилое помещение обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... и акта от 

<

...> г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу. 

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 произведена в ЕГРН 

<

...> г.. 

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 

<

...> г. за № ...., в установленном порядке ответчиком не оспорено.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и выселении из данного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как следует из доводов истца и ответчиком не оспорено, каких-либо соглашений на предмет пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигалось. Таким образом, правовых оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. 

Согласно поквартирной карточки, представленной КУМИ МОГО «Ухта» 

<

...> г., ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в спорной квартире, тем самым её обременяя. Иные лица, зарегистрированные в квартире, не значатся.

На основании вышеприведенных положений законодательства, при установленных по делу фактических обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо возражений по иску и доводов, опровергающих доводы истца, заявлений, ходатайств от ответчика за время судебного разбирательства не поступило.

Нарушений конституционных прав ответчика при выселении его из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 Гражданского кодекса РФ). Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .....

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженца ...., с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2019.

Судья С. С. Логинов