Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> «05» июня 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на имя ФИО2 и снятии с кадастрового учета. Обосновал свои требование тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явилась выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению истца, указанный документ является подложным и потому подлежит признанию недействительным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок, и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в оспариваемой выписке из решения не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес, что и дает основание усомниться в подлинности указанного документа.

Кроме того, по мнению представителя истца, согласно земельному законодательству, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара и предоставлялись сотками, а в оспариваемой выписке из решения земельный участок выделен в квадратных метрах. Более того, у ответчика отсутствует документ об отводе земельного участка, хотя отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения Исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Таким образом, по мнению истца, ответчица путем использования поддельных документов незаконно осуществила регистрацию права собственности оспариваемого земельного участка, что противоречит Федеральному закону №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия 

<

адрес>). При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что КИЗО Мэрии 

<

адрес> обоснованно обратилось с иском к ответчику о восстановлении своего нарушенного права на земельный участок, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком. При этом истец выбрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска к ответчику о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права за ними и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРП. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть, исходя из вышеприведенного пункта, следует, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом существуют два условия для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае истцу – Мэрии 

<

адрес> на основании п.10 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как органу местного самоуправления муниципальных районов. 

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона.

То есть регистрация права на землю за Мэрией 

<

адрес> не требуется, как и не требуется вынесения судебного акта о признании права собственности на землю за Мэрией 

<

адрес>.

Согласно ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ: Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок в течение трех лет.

Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО5, в ходе обследования установлено, что здание, сооружение по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

В связи с этим суд соглашается с доводами КИЗО Мэрии 

<

адрес> о том, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по ЧР зарегистрировано право собственности на оспариваемый земельный участок, расположенный по указанному адресу, за ответчицей без наличия к тому достаточных оснований.

Эти обстоятельства в своей совокупности являются правомерными и достаточными для удовлетворения требований КИЗО Мэрии 

<

адрес>, включая аннулирование сведений в ЕГРП, поскольку его сохранение нарушает законные права Мэрии 

<

адрес>, возможность для восстановления которых в ином порядке отсутствует.

В совокупности представленных и исследованных судом доказательств, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снять его с кадастрового учета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь