Судья по 1-й инстанции: 

мировой судья Юзефович А.В. (судебный участок № 56)

Дело № 12 – 49/2020

91MS0056-01-2020-00371-89

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.

с участием: 

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 29.06.2020 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 29.06.2020 года, с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако из материалов дела следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сильно спешил домой, поскольку у него дома находился больной человек ФИО4, который нуждался в срочной медицинской помощи и он должен был его везти в больницу, о чем он сообщил сотруднику ДПС. После этого он продул алкотестер, который показал нулевой результат, но так как ему было важнее отвезти ФИО4 в больницу, то он отказался проехать с инспектором для освидетельствования в больницу. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был остановлен инспектором ДПС и продувал прибор на месте, который дал отрицательный результат, после этого ему предложили ехать в больницу, но он не смог поехать, так как ему срочно нужно было везти гр. ФИО5 в больницу, и так как больница в 

<

адрес> была закрыта на обсервацию, то он понимал, что инспектор повезет его на освидетельствование в 

<

адрес>, а это очень долго и ФИО4 мог не дождаться, то он отказался. Карету скорой медицинской помощи ФИО2 он не вызывал, так как она долго едет к больному. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился и своих возражений не представил. 

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 01.05.2020 года в 07 час. 20 мин., управлял транспортным средством «ФОРД» г.р.з. Р485АС102, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей. 

Так из текста постановления от 26.02.2020 года следует, что мировым судьей была исследована видеозапись, производившиеся при составлении материалов в отношении ФИО1, при воспроизведении которой было установлено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. 

Кроме того виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом серии 61 № 591232 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2020 года, где ФИО1 собственноручно указано об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 29.06.2020 года по делу № 5-56-76/2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 29.06.2020 года по делу № 5-56-76/2020, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: В.В. Шукальский