Копия Дело № 1-612/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием:

государственного обвинителя Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юмаевой Т.В.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

<

данные изъяты>

инвалидности и государственных наград не имеющего, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 марта 2023 года (вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года), подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Водительское удостоверение изъято 20 июля 2023 года.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 17 января 2024 года, примерно в 01 час. 00 мин., действуя умышленно, сел на водительское сидение автомашины «

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион, припаркованной по адресу: 

<

адрес изъят>, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, поехал по улицам г. Казани.

17 января 2024 года, примерно в 02 час. 00 мин., возле дома 

<

адрес изъят> ФИО1 при управлении автомашиной марки «

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, которые заметили признаки опьянения у ФИО1, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи. После чего, в присутствии двух понятых, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался от освидетельствования. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани 17 января 2024 года в 02 час. 05 мин. у 

<

адрес изъят> был составлен акт 

<

номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: г. 

<

адрес изъят> на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани 17 января 2024 года в 02 час. 10 мин. по адресу: г

<

адрес изъят> составлен протокол 16 МТ 00057593 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 января 2024 года. Далее, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, находясь по адресу: 

<

адрес изъят> от 17 января 2024 года в 02 час. 17 мин. составлен протокол 16 РТ № 01907871 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.3.2 и п. 2.1.1. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от 26 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, совершенном 17 января 2024 года ФИО1 прекращено.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных суду материалов, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион, использованное ФИО1 при совершении преступления, в собственности подсудимого не находится, в связи с чем оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же; автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион, возвращенный ФИО3, оставить по принадлежности последней.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.