Дело №2-897/2024

91RS0004-01-2024-000799-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ксендз И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу тонирующей пленки с остекления балкона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 осуществить демонтаж тонирующей пленки с остекления балкона, относящегося к помещению № по адресу: 

<

адрес>, в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Свой иск обосновывают тем, что ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» на основании договора КР-1-139/УК оказания услуг по техническому и эксплуатационному обливанию нежилого здания в составе комплекса апартаментов бизнес-класса от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет техническое обслуживание и управление нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>. В январе 2024 года в результате плановых мероприятий (осмотра) имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 установлено, что собственником нежилого помещения (апартамента) № самовольно, в отсутствие согласования с управляющей компанией и иными собственниками, произведен монтаж тонирующей пленки на стеклянных элементах ограждения балкона, являющегося частью панорамного остекления здания. Лицом, получившим помещение от застройщика по акту приеме-передачи помещения от 18.01.2022 года является ответчик по настоящему делу ФИО3, которому направлено досудебное требование о демонтаже тонирующей пленки остекления балкона №10 от 24.01.2024 года. Вместе с тем, до настоящего времени, тонирующая пленка с остекления балкона добровольно собственником помещения (апартаментов) не демонтирована, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтового идентификатора Почта России 29850093029663 судебное извещение возвращено за истечением срока хранения 23 июня 2024г.

С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания интеллект-Сервис СР» на основании договора КР-1-139/УК оказания услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию нежилого здания в составе комплекса апартаментов бизнес-класса от ДД.ММ.ГГГГ горда осуществляет техническое обслуживание и управление нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора №КП-1-139/УК оказания услуг по техническому и эксплуатационному облуживанию нежилого здания в составе комплекса апартаментов бизнес-класса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что собственнику помещения без получения согласия эксплуатирующей компания, запрещено проводить любые работы внутри и снаружи здания, в том числе, которые затрагивают фасад и его элементы (в том числе панорамное остекление здания, любое ограждение или остекление лоджии и/или террас, установку снаружи и внутри здания и апартаментов любых устройств и сооружений) (п.4.1 (iii) договора). 

Согласно п.п. (d,f) п.4.1 договора, собственник обязан поддерживать апартаменты в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ними, не допускать совершения действий, приводящих к порче апартаментов, а также общего имущества, других апартаментов и нежилых помещений в здании и комплексе, соблюдать правила пользования апартаментами, правила содержания общего имущества; владеть, пользоваться и распоряжаться апартаментами в соответствии с их назначением, соблюдая права и законные интересы эксплуатирующей компании и собственников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания, в лице главного инженера ФИО5 и заместителя главного инженера ФИО6 было проведено плановое мероприятие (осмотр) по обследованию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что в результате проведённых мероприятий на 10 этаже здания установлено, что собственником нежилого помещения (апартамента) №, кадастровый №, произведен монтаж тонирующей пленки на стеклянных элементах ограждения балкона, являющегося частью панорамного фасадного остекления здания.

Согласно Акта приема-передачи помещения: этаж №, помещение № в Многофункциональном гостиничном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение № было передано ответчику по настоящему делу ФИО2

Согласно пояснений представителя истца, собственнику помещения № ФИО2, было предложено добровольно демонтировать тонирующую пленку с остекления балкона, однако указанное требование в добровольном порядке до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правил, определённых положениями ч.1 Постановления Пленума ВАС РФ №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

«1. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежит на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего:

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №496, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, в том числе фасад здания, являются общем имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила) граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные и эксплуатационные требования.

Пунктом 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению инженерных систем и (или)установленного не нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома.

Ввиду изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ФИО2 осуществить демонтаж тонирующей пленки с остекления балкона, относящегося к помещению № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера действий сторон, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком ФИО3 обязанности демонтировать тонирующую пленку с остекления балкона в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 6 000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу тонирующей пленки с остекления балкона - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты> осуществить демонтаж тонирующей пленки с остекления балкона, относящегося к помещению №по адресу: 

<

адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Интеллект-Сервис КР», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз