ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника-адвоката Гризодубова А.П., удостоверение №, ордер № от ... г., 

защитника-адвоката Личкина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедитором у ИП Ярового, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19.07.2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, используя домкрат, поднял данный автомобиль и выкрутив гайки баллонным ключом, тайно похитил имущество: переднее правое зимнее шипованное колесо марки «KUMXO» стоимостью 4 500 рублей с литым оригинальным диском автомобиля «KIА RIO» R16, стоимостью 5 500 рублей, заднее правое колесо марки «GOODYEAR» стоимостью 4 500 рублей с литым оригинальным диском автомобиля «KIА RIO» R16, стоимостью 5 500 рублей а всего на общую сумму 20 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, указала, что материальных и претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники подсудимого адвокаты Гризодубов А.П., Личкин Р.А. поддержали позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель Гладченко К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: переднее правое колесо марки «KUMXO» с литым оригинальным диском автомобиля «KIА RIO» R16; заднее правое колесо марки «GOODYEAR» с литым оригинальным диском автомобиля «KIА RIO» R16, по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья