Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-350/19

24RS0040-02-2013-001579-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием прокурора Сагалакова Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения об изменении режима собственности недействительной, применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком она состояла в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик остается зарегистрированным в названном жилом помещении, однако в июле 2013 года добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Ответчик ФИО3 представил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделки путем возврата названной квартиры в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 Свои требования обосновывает тем, что ранее он злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно проходил стационарное лечение от алкогольной зависимости и в июле 2013 года, находясь в алкогольном опьянении и не понимая значение своих действий, подписал предложенное ФИО1 соглашение об изменении режима собственности в отношении спорной квартиры в пользу ФИО5. Он не согласен с передачей квартиры в единоличную собственность ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Встречные исковые требования ФИО3 не признала, по существу пояснила о том, что она не обманывала и не принуждала ФИО5 к заключению соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима собственности. Он действовал сознательно, это было его самостоятельное решение, без какого-либо обмана или давления с ее стороны. При заключении и дальнейшей регистрации соглашения в Управлении Росстреестра ФИО5 находился в трезвом и адекватном состоянии, кроме того в указанный период ФИО3 работал на руднике «Заполярный», что также подтверждает его адекватное состояние. ФИО5 планировал уезжать из 

<

адрес> на постоянное место жительство в другой регион, поэтому ему нужны были деньги. Она в качестве компенсации его доли в праве собственности на спорную квартиру передала ФИО5 все имевшиеся у нее денежные средства, в том числе полученные ею отпускные. Кроме того, она обязалась самостоятельно гасить задолженность по жилищно-коммунальным платежам, а также не взыскивать с него алименты на содержание их несовершеннолетних детей. Она исполнила свои обязательства перед ним по данному соглашению в полном объеме. Он получил от нее деньги в качестве отступных, она погасила всю задолженность по жилищно-коммунальным платежам, он продал из их квартиры всю ликвидную мебель и затем осенью 2013 года уехал из 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным доводам. Кроме того, просил применить к заявленным ФИО3 исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что указанный срок пропущен без уважительной причины. 

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Утверждает о том, что ФИО5 ввела его в заблуждение, обманула, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашение об изменении режима права собственности в отношении спорной квартиры в пользу ФИО1 В момент подписания соглашения он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В указанный период страдал алкогольной зависимостью, принимал сильнодействующие снотворные препараты. Он не осознавал сути сделки, более того, у него не было намерения отчуждать квартиру и не было намерения в результате таких действий лишится единственного жилья. Полагает, что его действия являются неадекватными и продиктованы алкогольной зависимостью. 

Свидетели ФИО4 А.С., ФИО4 Д.С. показали о том, что ответчик ФИО3 является их отцом, в период до 2013 года они проживали совместно одной семьей. Однако ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, проходил лечение в психоневрологическом диспансере, после которого также продолжал злоупотребление алкоголем, вел себя агрессивно, провоцировал скандалы. В 2013 году между ним и их матерью ФИО1 было достигнуто соглашение об отказе ФИО5 от доли в праве совместной собственности и переходе квартиры, в которой они все проживали, ФИО1 Взамен такого отказа ФИО5 отдала ФИО5 все имеющиеся у нее денежные сбережения, а также всю мебель, которую ФИО5 вывез из квартиры. После этого ФИО5 уехал из Норильска, затем через некоторое время вернулся, проживал отдельно от них, но продолжал приходить к ним по месту жительства и устраивать скандалы с матерью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив указанных выше свидетелей, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения об изменении режима собственности недействительной, применении последствий недействительности сделки, необходимо отказать, при этом суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно правилу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (ст. 171 ГК РФ).

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака (л.д. 8,10). В браке у них родились дети: сын ФИО4 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается названным договором (л.д. 5, 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого вышеназванная квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 54,9 кв.м., перестает быть их общей совместной собственностью и переходит в собственность ФИО1, что подтверждается названным соглашением (л.д. 111), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, оспаривая названное соглашение об изменении режима собственности недвижимого имущества в виде 

<

адрес>, заявляя о его недействительности, при этом утверждая о том, что в момент заключения соглашения он не осознавал юридический характер и последствия оспариваемого соглашения вследствие того, что ко времени заключения этого соглашения он находился в состоянии длительной алкоголизации и в период после заключения соглашения также длительное время употреблял спиртные напитки и принимал сильнодействующие препараты. О том, что снят с регистрационного учета из данной квартиры на основании решения суда, ему стало известно в феврале 2019 года после получения справки в МУП «РКЦ» и копии заочного судебного решения от 27.12.2013г. о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд признает, что содержание оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения, связанные с отчуждением имущественных прав и имеет в наличии существенные для этих соглашений условия, что также подтверждается копиями правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, представленных сторонами для целей государственной регистрации соглашения и перехода права собственности (л.д.127-145). 

Несмотря на то, что в соглашении не прописаны интересы ФИО3, в судебном заседании установлено, что по устной договоренности между сторонами ФИО1 была выплачена ФИО3 денежная компенсация в размере около 250000 рублей, состоящая из личных накоплений, выплаченных работодателем отпускных, денежных средств выданных на дорогу к месту проведения отпуска и обратно ФИО1 и их совместным с ФИО3 детям, а также проданной из указанной квартиры мебели и бытовой техники (кухонного гарнитура, телевизора, видеомагнитофона). Кроме того, ФИО1 приняты на себя общие долги по жилищным и коммунальным платежам по этому жилому помещению в размере 271683 рубля, возникшие в период их совместного проживания в данной квартире. Данные обстоятельства установлены на основании пояснений истца по первоначальному иску ФИО1, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, а также справки управляющей организации (л.д. 74). 

В подтверждение таких фактических обстоятельств свидетельствует и факт выезда ФИО3 из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где он трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-85). После увольнения в январе 2014 года по собственному желанию он вернулся в 

<

адрес>.

Доводы ФИО3 о своем неадекватном восприятии юридической природы и последствий оспариваемого им вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возникшем вследствие злоупотребления им спиртными и алкогольными напитками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей ФИО3 очную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, у ФИО3 какого-либо тяжелого психического расстройства 

<

данные изъяты> на момент подписания им юридических документов (соглашения об изменении режима собственности от 20.07.2013г.) не выявлялось. Таким образом, на момент подписания соглашения об изменении режима собственности (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО3 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: выраженная эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, выраженные эгоцентричность, категоричность суждений, склонность обвинять окружающих, перекладывать на них ответственность за свои поступки, выдвигать благовидные объяснения своему поведению, неспособность испытывать чувство вины, отсутствие критики к своему поведению, облегченность, поверхностность к оценке проблем, изворотливость, злопамятность и мстительность, испытуемый нетерпим к внешнему давлению, не склонен к внушаемости и подчиняемости, сфера морально-нравственных критериев обеднена, данные индивидуально-психологические особенность не могли существенно снизить или ограничить способность понимать значение и руководить своими действиями в период заключения сделки (л.д. 168 -173). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 совместно представили в Норильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соглашение от 20.07.2013г. и другие документы, необходимые для государственной регистрации этого соглашения и перехода права собственности на объект недвижимости от ФИО3 к ФИО1 Данное обстоятельство объективно опровергает утверждение ФИО3 о своем неадекватном восприятии как, окружающего мира в целом в тот период, так и в частности, юридической природы совершенной им сделки по отчуждению своей доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1 

Никаких признаков обмана с целью понуждения к совершению оспариваемой сделки, возникших у ФИО3 в результате поведения ФИО1, в судебном заседании не установлено и доказательств такому поведению ФИО1, суду не представлено. 

Оценивая установленные фактические обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об изменении режима собственности от 20.07.2013г. по доводам и основаниям, изложенным ФИО3, не подлежат удовлетворению по причине их необоснованности. 

Разрешая заявление стороны ответчика по встречному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО3, суд учитывает следующее. 

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статье 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО3 заявляет в качестве оснований для признания сделки недействительной: отсутствие его воли как стороны сделки на ее заключение в связи с тем, что он не осознавал значения действий, а также то, что сделка заключена им под влиянием обмана со стороны ФИО1 Таким образом, следует признать, что ФИО5 заявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 и сотрудниками полиции было разъяснено о том, что на основании вышеуказанного соглашения он утратил право собственности на спорную квартиру, а также в связи с данным соглашением на основании решения суда он утратил и право пользования этой квартирой. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика по встречному иску ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также справкой Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, подтверждающей поступление обращений ФИО1 в полицию за помощью в связи с попытками ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение 23 января 2014 года, а также и иными обстоятельствами, связанными с противоправным поведением ФИО5 (л.д. 153-154).

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует вывод о том, что ФИО3 узнал о предполагаемом нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, обратился в Норильский городской суд ФИО3 с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, а именно спустя более одного года с момента заключения сделки.

Следовательно, срок исковой давности ФИО3 был пропущен.

Представленные ФИО3 сведения из медицинских учреждений, временных адаптационных центров, а также места лишения свободы в период с 21.09.2017г. по 01.02.2019г. (л.д. 52) не могут быть признаны доказательством уважительности причин пропуска срока исковой давности, так как факт наличия обмана со стороны ФИО5 ни при заключении оспариваемого соглашения, ни после его заключения, судом не установлен, а следовательно, невозможно установить связь между обращениями истца к специалистам и нахождению во временных адаптационных центрах и местах лишения свободы с якобы имеющимся обманом.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения об изменении режима собственности недействительным не подлежат удовлетворению, в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности.

Рассматривая требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В спорном жилом помещении ответчик ФИО3 с июля 2013 года не проживает, однако остается в ней зарегистрированным, в связи с чем, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом ее семьи, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает, во внесении жилищно-коммунальных платежей не участвуют.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина нрава пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО3, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выселившись из вышеуказанного жилого помещения, утратил право пользования этим жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ей препятствие в пользовании данным жилым помещением, поскольку она вынуждена вносить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения об изменении режима собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский