Дело № 2-1647/2025

УИД 78RS0006-01-2025-001545-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при секретаре судебного заседания Шварёва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ..... между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ....., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Истец произвел оплату в размере ..... руб. посредством оформления ..... займа в банке-партнере ответчика ПАО «Совкомбанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства перечислены на счет агента ООО «Территория продаж», являющемся агентом ООО «ЭДЕКС». Все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, посредством ознакомления с вводными уроками, но в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, истец был готов продолжить обучение. Однако, ответчиком такая возможность предоставлены не была. С ..... кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ..... куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. В настоящее время, на образовательной платформе присутствует возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов нет, а в ответ на сообщения приходят заранее установленные рассылки. Исполнителем создается видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуга не оказывается. По данному факту, в настоящее время, следственными органами проводится проверка на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у Истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у Ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны Ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода «Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно п.5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов. В результате Истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставки. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, не внес ни одного платежа-возврата, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств, сняв со вклада денежные средства и потеряв на этом процент от накоплений. ..... Ответчик опубликовал на сайте Сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Исполнителя, выражающейся в том, что в настоящее время услуга не оказывается вообще, ранее услуга оказывалась некачественно, денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор. В данном случае — нарушение существенных условий Договора в виде фиктивного доведения занятии, невыходе преподавателей и кураторов на связь, отсутствия возможности фактически продолжать обучение, а также полная блокировка всех образовательных чатов, в которых велась коммуникация обучающейся группы - являются существенными недостатками услуги. В связи с нарушением Ответчиком существенных условий Договора и низким качеством оказываемых услуг, Истцом, ..... в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 Договора: «Ответчик рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Ответчик вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Ответчиком таких документов и/или информации». 10 рабочих дней истекли ....., однако денежные средства возвращены не были. ..... в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке требования Истца не удовлетворены. Учитывая, что Ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, считаю, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере полной стоимости образовательной услуги в размере ..... руб. Истец не воспользовался услугами Ответчика, потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание потребительского займа под видом рассрочки у банка-партнера для оплаты услуг за нарушение сроков возврата со стороны Ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору потребительского займа являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика. В соответствии со справкой по кредиту, Истцом выплачены убытки в размере ..... руб. Десятидневный срок на возврат денежных средств истек ....., а следовательно, сумма неустойки за период с ..... по ..... составляет ..... руб. из расчета: ..... руб. (общая сумма долга + убытки) * 3% / день * 10 дней). Просил признать договор оказания услуг, заключенный ..... между Истцом и Ответчиком расторгнутым с ...... Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере ......, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ..... по .....) в размере ..... руб., убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ..... по день принятия судом решения), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день принятия решения судом и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (по расчетам истца на дату подачи иска ..... руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

..... судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать договор оказания услуг, заключенный ..... между Истцом и Ответчиком расторгнутым с ...... Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере ..... руб., убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ..... по .....) в размере ..... руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ..... по ..... в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (по расчетам истца на дату подачи иска ..... руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления извещения по адресу юридического лица, представитель в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции уклонился, мнение по иску не представил.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закон о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела, ..... между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д.15-28).

..... во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере ..... руб., предоставленная ему по договору потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» (л.д.37-45) и переведенная банком исполнителю. 

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств (л.д.51-53).

В соответствии со ст. 32 Закон о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец произвел расчет расходов, понесенных по договору оказания платных услуг: ..... руб. (полная стоимость обучения). Суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что денежные средства в размере ..... руб. возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ..... руб., согласно представленному истцом расчету.

Одновременно с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от ....., заключенного между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», поскольку договор прекратил свое действие в одностороннем порядке с момента получения досудебной претензии о его расторжении (п.1 ст.450.1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ..... по ..... в размере 156 870 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5. ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ..... по ..... исходя из следующего расчета: ..... руб. х 3% х 118 дней = ..... руб.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки исходя из стоимости договора составляет ..... руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, а потому правила ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных по договору целевого займа за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Как следует из материалов дела, истцом ..... оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму ..... руб. под 26% годовых на 24 месяца, с датой платежа 7 числа каждого месяца, размер регулярного платежа ..... руб., последнего ..... руб. (л.д. 36, 37-39).

Пунктом 5.5 Правил промоакции следует, что в рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

В случае отказа от услуги, участники промоакции в праве потребовать возврата суммы, уплаченной за услуги, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты (п. 5.7 правил).

Проценты начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат (п. 5.8 правил).

Как следует из заявления, ответчик не перечислял в течении 5 месяцев денежные средства в счет погашения кредитных обязательств истца в размере ..... руб. Истец был вынужден вносить платежи самостоятельно в размере ..... руб. Таким образом, суд полагает возможным взыскать убытки за период с ..... по ....., поскольку ответчиком платежи не вносились, а истцу услуга оказана не была, что подтверждается справкой о движении денежных средств. 

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере ..... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. ((..... руб.+ ..... руб. + ..... руб. + .....) х 50%). Оснований для снижения штрафа также не имеется.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб., что подтверждается чеком № от ..... (л.д. 61,99). 

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление претензии и искового заявления, требования удовлетворены, поэтому полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст. 17 Закон о защите прав потребителей об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера + ..... руб. за требование неимущественного характера).

руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ..... денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ..... в размере 156 870 руб., неустойку в размере 156 870 руб., убытки в размере 40 088,35 руб., штраф 186 914 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко