Дело № 2а-103/2025 27RS0010-01-2025-000040-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 17 февраля 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семёновой Н.И.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Солнечного района Никонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Солнечного района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солнечного района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании поступившей из ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району информации проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлен факт наличия права управления транспортными средствами у лица, имеющего медицинские противопоказания на осуществление указанного вида деятельности: ФИО1, имеющий водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2019 года состоит на учете в КГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>, неполная ремиссия; является инвали

<

адрес> группы бессрочно по 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, возложить на последнего обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Солнечному району.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Хабаровскому краю (л.д. 23).

В судебном заседании прокурор требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало. 

Заинтересованное лицо УМВД России по Хабаровскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляло.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ).

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены статьей 28 Закона № 196-ФЗ, абзац третий пункта 1 которой относит к таким основаниям выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся 

<

данные изъяты>, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F 

<

данные изъяты>

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2024 ФИО1 в порядке замены в связи с истечением срока действия, Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории В, В1, М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, показаний, ограничений к управлению транспортным средством выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медцентр Диагностики» (л.д. 11).

Согласно информации, представленной главным врачом КГБУЗ «Солнечная районная больница», ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на диспансерном учете у врача психиатра в КГБУЗ «

<

адрес> больница» с ноября 2019 года, диагноз 

<

данные изъяты>, неполная ремиссия. Является инвали

<

адрес> группы бессрочно по 

<

данные изъяты> заболеванию. В настоящее время уклоняется от наблюдения и лечения (л.д. 14).

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. В связи с тем, что ФИО1 поставлен диагноз заболевания, включенный в Перечень медицинских противопоказаний, следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение.

Доказательств наличия стойкой ремиссии административным ответчиком суду не представлено.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик является инвалидом второй группы, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Солнечного района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение №, выданное 20 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.