Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язевой Г.П., 

с участием государственных обвинителей Кривощекова Д.Н., Болотовой С.Ю.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Русинова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, д.Базуево, 

<

адрес>, имеющего не полное общее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного (т.1 л.д.134), не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18 сентября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 97,98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2025 года ФИО2, в течение не менее семи дней, находясь в эксплуатационных лесах квартала 155 выделах 1 и 5 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», расположенных на Гайнского муниципального округа Пермского края, действуя в нарушение требований:

статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; 

статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; 

части 1 статьи 30 ЛК РФ, в соответствии с которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; 

части 4 статьи 30 ЛК РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

статьи 75 ЛК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год;

части 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила), в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 Правил, в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений); абзаца 1 части 5 Правил, в соответствии с которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд; части 5 Правил в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; 

статьи 2 Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» (далее - Закон ПК №80-ПК), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; частей 1, 2 статьи 8 Закона ПК №80-ПК, в соответствии с которыми при заготовке древесины для собственных нужд граждане осуществляют рубки лесных насаждений в границах лесных участков, на которых размещаются продаваемые лесные насаждения, в форме сплошных или выборочных рубок, в объемах и сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины в соответствии с условиями заключенного ими договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, правилами заготовки древесины;

Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2020 № 790-п «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», которым определена процедура и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины для собственных нужд граждан, применяемых на территории Пермского края, 

достоверно зная о правилах отвода и заготовки древесины, порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, не имея соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступление, путем отделения ствола от корневой части, при помощи бензопилы марки «CARVER» совершил незаконную рубку шестнадцати сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 16,247 м3 и четырех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 4,781 м3.

Стоимость 1 кубического метра по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района, к которому относится Гайнское участковое лесничество, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по породе ель составляет 65 рублей 34 копейки, по породе сосна составляет 72 рубля 54 копейки; с учетом коэффициента индексации 3,27, применяемого к ставкам платы в 2025 году на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с применением 50 - кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с частью первой «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», и части пятой «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющихся приложениями к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, материальный ущерб по лесным насаждениям породы ель объемом 16,247 м3 на сумму 173 568,00 рублей; по лесным насаждениям породы сосна объемом 4,781 м3 на сумму 56 704,00 рубля, всего на общую сумму 230 272 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснял, что он проживает в старом доме родителей в д.Базуево, ухаживает за домашним скотом, зимой в доме очень холодно, в связи с чем, он решил рядом со старым домом построить новый дом в феврале 2025 года, с этой целью в один из дней февраля 2025 он, взяв с собой бензопилу Carver с установленной на ней пильной шиной и цепью, принадлежащей его брату ФИО3, который помогает ему денежными средствами, на лошади с санями поехал в лес, расположенный примерно в 500м от его дома, где выбрал деревья для изготовления сруба, с диаметром ствола 30 см и более, один свалил при помощи бензопилы 16 елей и 4 сосны, с обеих сторон от тропинки, в день валил примерно по три дерева, всего не менее семи дней подряд, сразу стволы очищал от ветвей и сучьев бензопилой, распиливал на бревна длиной 5м, бревна грузил на конные сани и на лошади вывозил их из леса, складывал бревна в одно место, никому не говорил об этом. В июле 2025 года, вывезенные им бревна стал шкурить и рубить из них сруб для дома размером 5м х 5м один при помощи той же бензопилы, топора и черты, сруб поделил на две части, бревна большего диаметра использовал на нижние венцы, из средних бревен делал верхние венцы, изготавливал брус около двух недель, при этом, ему известно, что для рубки деревьев необходимо обращаться в лесничество и заключить договор, но этого не сделал из-за отсутствия денежных средств, кроме того, ему известно от жителей д.Базуево, что в лесничество нужно представлять документы на дом, которых нет и не было, поэтому он решил не обращаться в лесничество, а срубить деревья и построить из них сруб для дома, понимал, что заготавливал древесину незаконно и придется возмещать ущерб, который в размере 70 000,00 рублей ему помог возместить его брат ФИО3 (т.1 л.д.97-102, т.2 л.д. 90-95). 

При проверке показаний на месте от 15.08.2025 ФИО2 указал на два бревенчатых сруба и рядом лежащие 20 бревен, расположенные в 450м от дома по адресу: 

<

адрес>, указав, что в феврале 2025 года он складировал незаконно срубленную им древесину, а затем в июне 2025 года ошкурил бревна и срубил два бревенчатых сруба размером около 5 х 5м, затем ФИО2 в лесном массиве указал местоположение пней, оставшихся от незаконно вырубленных им деревьев, всего от 16 деревьев породы ель и 4 деревьев породы сосна (т.2 л.д.1-17).

В судебном заседании дополнил, что в протоколе проверки его показаний на месте все указано верно, с инкриминируемым ему объемом вырубленной древесины, ее породным составом, расчетом и размером ущерба согласен, как и с исковыми требованиями.

Виновность подсудимого установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего – инженера по охране и защите леса ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Веслянского, Гайнского лесничества ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что 25.07.2025 в лесничество поступило сообщение от сотрудников полиции о незаконной рубке лесных насаждений вблизи д.Базуево Гайнского муниципального округа. Для проверки данной информации совместно с сотрудниками полиции на место обнаружения рубки был направлен участковый лесничий Свидетель №4, в тот же день от последнего поступила информация о том, что в выделах 1 и 5 квартала 155 Гайнского участкового лесничества, который в аренду не передавался, недалеко от д.Базуево в лесном массиве, относящимся к землям лесного фонда, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно вырублено в эксплуатационных лесах 16 деревьев породы ель и 4 дерева породы сосна, после осмотра Свидетель №4 представлена перечетная ведомость пней, обнаруженных на месте незаконной рубки, при этом, Свидетель №4 пояснял, что в ведомости были указаны только сырорастущие деревья, на основании которой им был составлен акт о выявленном лесонарушении и произведен расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду. В ходе осмотра в выделе 1 квартала 155 указанного лесничества обнаружена незаконная рубка четырех деревьев породы сосна, 1 дерево диаметром 28см, три дерева диаметром 34см, общим объемом 4,781 м3, в выделе 5 квартала 155 того же лесничества незаконно вырублено 16 деревьев породы ель: по одному дереву диаметром 24 см, 26 см, 36 см, по два дерева диаметром 32 см, 34 см и 38 см, три дерева диаметром 28 см, четыре дерева диаметром 30 см, общим объемом 16, 247 м3, объем был рассчитан в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», так же он руководствовался Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района, к которому относится Гайнское участковое лесничество, утвержденных Постановлением от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которых стоимость 1 м3 по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину по породе сосна составляет 72,54 руб., по породе ель 65,34 руб., а также применяемым к ним в 2025 году коэффициентам - 3,27, установленным Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и применил 50-кратную стоимость древесины в соответствии с «Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730, согласно расчету, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края причинен материальный ущерб по лесным насаждениям породы ель объемом 16,247 м3 на сумму 173 568,00 руб., породы сосна объемом 4,781 м3 на сумму 56 704,00 руб., всего на общую сумму 230 272,00 руб., из них 70 000,00 руб. возмещено, в связи с чем, просит взыскать с виновного ФИО2 причиненный им ущерб в размере 160 272,00 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего лесничим Гайнского участкового лесничества с 2017 года в ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничество подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.07.2025 по просьбе исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества ФИО6 он принимал участие совместно с сотрудниками полиции в осмотре места происшествия в выделах 1 и 5 квартала 155 Гайнского участкового лесничества неподалеку от 

<

адрес> в связи с тем, что там была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра было обнаружено 16 пней деревьев породы ель и 4 пня деревьев породы сосна различных диаметров, а также на поляне, примерно в 60м от первого пня и, примерно в 450м от д.Базуево были обнаружены две части бревенчатого сруба, размеров примерно 5м х 5м, одна часть из пяти венцов, вторая из семи или восьми венцов, всего из 33 бревен, которые были ошкурены, рядом находилось 20 бревен, 2 спила деревьев породы ель, все было изъято. 28.07.2025 ФИО1 посчитал размер причиненного ущерба (т.2 л.д. 24-28). В судебном заседании дополнил, что в перечетной ведомости были зафиксированы только сырорастущие деревья, ведомость составляли сотрудники полиции, он проверял, количество и диаметр деревьев в них были указаны верно, при осмотре участвовал и ФИО2, который показывал пни от деревьев, вырубленных им, именно эти пни были занесены в ведомость, ФИО2 пояснил, что эти деревья он использовал на сруб. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что она проживает в 

<

адрес> рядом с домом ФИО2, от которого ей известно, что все находящееся в его доме, имущество и крупный рогатый скот принадлежит его брату Свидетель №3, от жителей д.Базуево ей известно, что ФИО2 хотел построить новый дом (т.1 л.д.180-186).

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что с 09.06.2025 она проживала в доме ФИО2, от которого ей известно, что он хотел построить новый дом на своем участке (т.1 л.д.189-194).

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что ФИО2 является его братом, 06.08.2025 он брата он узнал о совершенной им незаконной рубке лесных насаждений для постройки дома, которую он совершил в зимнее время 2025 года недалеко от 

<

адрес>, и срубил сруб из этих бревен в весенне-летний период. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, указал, что спиртное он не употребляет около четырех лет, все имущество и крупный рогатый скот, находящееся в доме, где проживает ФИО2 принадлежит ему. 13.08.2025 он возместил 70 000,00 руб. в счет причиненного его братом ФИО2 незаконной рубкой лесных насаждений ущерба в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, представил копию квитанции (т.1 л.д.237-241, т.2 л.д. 46-49, 50).

Заявлением представителя ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества в полицию об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в объеме 21, 028 м3 в квартале 155 выделах 1 и 5 Гайнского участкового лесничества с причинением ущерба в размере 230 272,00 рублей (т.1 л.д.48). 

Актом о лесонарушении от 28.07.2025 с абрисом, на котором зафиксировано место лесонарушения в Гайнском участковом лесничестве квартале 155 выделах 1 и 5 (т.1 л.д. 52), расчетом объема срубленной древесины породы сосна 4,781 м3, породы ель 16,247 м3, с указанием стоимости 1м3, коэффициента, применяемого к ставкам платы в 2025 году – 3,27, коэффициента для незаконной рубки – 50, справкой расчета размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале 155 выделах 1 и 5 Гайнского участкового лесничества, согласно которой общий размер ущерба составил 230 272,00 руб., в том числе породы ель 173 568,00 руб., породы сосна 56 704,00 руб. (т.1 л.д.49-56).

Копией таксационного описания, согласно которого площадь 155 квартала 1 и 5 выдела Гайнского участкового лесничества составляет соответственно 30,00 га и 51,2 га, в которых произрастают деревья породы сосна, ель, береза, осина (т.1 л.д.57).

Ответами ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества, из которых следует, что ФИО2 в период с 01.01.2023 по 28.07.2025 с заявлением на получение деловой и дровяной древесины не обращался, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключал; на 155 квартал в указанном лесничестве договоры аренды не заключались (т.1 л.д.60, 61).

Заключением эксперта № 13 от 30.07.2025, согласно выводов которого следы неполных распилов на спилах с пней деревьев породы ель изъятых 25.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в квартале 155, выделах 1 и 5 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» могли быть оставлены одной и той же механической пилой, как в равной мере и другой (другими) шинами с режущими элементами схожей по размерным и конструктивным характеристикам. Следы неполных распилов на спилах с пней деревьев породы ель изъятых 25.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в квартале 155, выделах 1 и 5 могли быть оставлены бензопилой с шиной в корпусе оранжевого и черного цвета марки «Carver», изъятой 25.07.2025 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 как в равной мере и другой бензопилой с шиной с режущими элементами схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т.1 л.д.67-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025, которым зафиксировано, что в квартале 155 выделах 1 и 5 Гайнского участкового лесничества в 450м на юго-запад от дома, расположенного по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, произведена выборочная рубка лесных насаждений породы сосна и ель, обнаружены пни деревьев породы сосна: диаметром 34см – 3 штуки, диаметром 28см 1 штука; породы ель: диаметром 24см 1 штука, диаметром 26см 1 штука, диаметром 28см 3 штуки, диаметром 30см 4 штуки, диаметром 32см 2 штуки, диаметром 34см 2 штуки, диаметром 36см 1 штука, диаметром 38см 2 штуки, способ спиливания ступенчатый, все пни имеют сырую поверхность, указаны координаты каждого пня, по всему периметру местонахождения пней обнаружены опил, вершины и ветви деревьев вышеуказанных пород. В 60м на юго-запад от пня с координатами №60.20671? Е054.18671? обнаружены два сруба – первый из 20 бревен, из пяти венцов, размером 5м х 5м; северный и южный венцы второго сруба состоят из 7 бревен каждый, восточный и западный венцы состоят из 8 бревен каждый, от северной стороны к южной между шестым и седьмым венцами расположены 3 бревна, второй сруб состоит из 33 бревен, все бревна ошкурены, по периметру местонахождения срубов находятся 20 бревен длиной от 5м до 5,3м, из них ошкурены 18 бревен, 2 бревна с корой. В ходе осмотра составлена схема осмотра местонахождения пней и срубов, две перечетные ведомости незаконно заготовленной древесины в выделе 1 и 5 квартала 155, согласно которых незаконно вырублено 4 дерева породы сосна, 16 деревьев породы ель. С места происшествия изъяты: 2 спила с пней деревьев породы ель, два сруба размером 5 х 5м каждый, 20 бревен, оставлены на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д.4-25, 26); два сруба и 20 бревен, находящиеся в 450м к юго-западу от 

<

адрес> протоколом от 05.08.2025 осмотрены, зафиксированы размеры срубов: первый сруб высотой 120 см, шириной 524 см, длиной 525 см, состоит из пяти венцов, из 20 бревен, ошкуренных от коры; второй сруб в форме квадрата высотой 147 см, шириной 516 см, длиной 528 см, северный и южный венцы состоят из 7 бревен каждый, восточный и западный из 8 бревен, от северной стороны к южной между 6 и 7-м венцами проложены бревна длиной 525 см, второй сруб состоит из 33 бревен, ошкуренных от коры; со всех сторон от срубов находятся 20 бревен, описаны их размеры, длина и диаметр (т.1 л.д.196-216).

Заключением эксперта №060-25/р согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа сруба шириной 524 см, длиной 525 см, высотой 120 см, из 20 бревен составляет 57 600 руб., сруба шириной 516 см, длиной 528 см, высотой 147 см, из 33 бревен 95 000,00 руб., стоимость 20 бревен длиной 5м в виде двух срубов размером 5х5 м составляет 57 600,00 руб. (т.2 л.д. 161-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025, которым зафиксирована обстановка на территории приусадебного участка и дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на веранде дома обнаружена и изъята бензопила марки Carver с пильной шиной и цепью, под дощаным навесом обнаружены сани длиной около 2,5м, со слов ФИО2 на которых он перевозил срубленные бревна, сани изъяты, оставлены на хранение ФИО2 (т.1 л.д. 35-44, 45), согласно протоколу от 05.08.2025 осмотрены (т.1 л.д.217-221). 

Протоколом от 01.08.2025, которым осмотрена бензопила марки Carver, изъятая в ходе осмотра 25.07.2025 по адресу: 

<

адрес>, и два спила с пней деревьев породы ель, изъятых при осмотре 25.07.2025 в квартале 155 выделе 5 Гайнского участкового лесничества, первый спил диаметром 28 см, высотой в самой высокой части 13 см, в самой низкой 6,5 см; второй спил диаметром 27,5 см, высотой в самой высокой части 10см, в самой низкой 4 см; у каждого спила - запил с одного торца ступенчатый, с другого прямой, цвет древесины светло-желтый, спил влажный, имеют кору темно-бурого цвета (т.1 л.д.161-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025, согласно которого на придомовой территории дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на деревянной чурке обнаружены и изъяты топор и металлическая черта (т.1 л.д. 173-179), которые согласно протоколу осмотрены (т.1 л.д.228-233). 

Оценивая вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии ст. 88 УПК РФ, суд считает, что все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Осмотр места происшествия 25.07.2025 года по данному уголовному делу, произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 и 177 УПК РФ уполномоченными сотрудниками органа внутренних дел с участием представителя ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Гайнского лесничества Свидетель №4, имеющего соответствующее образование и специальные познания в сфере лесных правоотношений. Представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель Свидетель №4 указали, что в ведомость и в протокол осмотра места происшествия включены исключительно пни сырорастущих деревьев, на основании этой ведомости впоследствии ФИО1 произведен расчет суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, сухостойные деревья в перечетную ведомость не включались, и при подсчете ущерба не учитывались.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе, признательными показаниями подсудимого ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что в феврале 2025 в течение не менее семи дней он вырубил лесные насаждения при помощи бензопилы марки Carver в количестве шестнадцати сырорастущих деревьев породы ель и четырех сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 155 выделах 1 и 5 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины, зная о правилах заготовки древесины, показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, подтвердившего, что при осмотре места происшествия 25.07.2025 было установлено, что вырублены лесные насаждения без разрешительных документов, договор купли-продажи лесных насаждений с ФИО2 не заключался и он не обращался в лесничество для его заключения, показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в осмотре места происшествия 25.07.2025 и вышеуказанными письменными доказательствами. 

Объем и количество незаконно срубленных лесных насаждений достоверно установлен на основании акта о лесонарушении с приложениями и протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что все пни были осмотрены в натуре и пересчитаны, определен их породный состав, а замеры пней производились с использованием измерительных приборов и с указанием данных о диаметрах пней.

Вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025, перечетных ведомостей, показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля лесничего Гайнского участкового лесничества Свидетель №4, суд считает достоверно установленным объем незаконно вырубленной древесины при ее подсчете при осмотре места происшествия 25.07.2025 года с указанием породного состава: сосна 4,781 м3, ель 16,247 м3, а так же размер причиненного ущерба с учетом применяемых при его подсчете представителем потерпевшего вышеуказанных норм, данный расчет признается судом верным, проверен судом, не оспаривается подсудимым и принимается в качестве доказательства размера ущерба, то есть суд признает установленным размер ущерба на общую сумму 230 272,00 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере».

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для самооговора подсудимого, оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, заключениями эксперта, протоколами осмотра вещественных доказательств, и другими. 

Об умышленном характере преступных действий ФИО2 свидетельствует тот факт, что ФИО2, достоверно знал о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным законодательством Российской Федерации, согласно которым рубку деревьев можно осуществлять лишь в границах делянки на основании разрешающих документов и в указанные в договорах сроки, совершил незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных на то документов, в соответствующее лесничество с заявлением для заключения договора купли-продажи лесных насаждений не обращался.

Наличие корыстного умысла у подсудимого при совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается показаниями подсудимого о том, что в лесничество он не обращался в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для заключения договора на получение деловой древесины, из заготовленной древесины он хотел построить для себя дом, то есть мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в желании получить материальную выгоду от использования вырубленных деревьев в личных целях. 

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя (шифр F-07+10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует легкое снижение умственной работоспособности, неравномерность динамики психических процессов, нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние Тиунов совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тиунов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью для совершения действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В назначении принудительных мер медицинского характера Тиунов не нуждается (т. 2 л.д. 51-53).

Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым. 

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, при этом, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, в том числе в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия указания о своей причастности к незаконной рубке 20 деревьев, указания их местоположения, а так же нахождение двух частей сруба из незаконно вырубленных деревьев и 20 бревен, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, не в максимальном размере, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнения определенной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, проживающего в малочисленной деревне, где отсутствует возможность трудоустройства, обстоятельства, характеризующие его личность, состояние здоровья, суд считает возможным к подсудимому не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обеспечит достижение цели наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, на основании которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению исходя из установленного в судебном заседании размера ущерба в сумме 230 272,00 рублей (т.1 л.д.89), с учетом добровольно возмещенного ФИО2 ущерба в размере 70 000 рублей (т.2 л.д. 43, 50), то есть в размере 160 272,00 рубля. 

Доводы стороны защиты о том, что полученные денежные средства от реализации вещественных доказательств двух срубов размером 2 х 5м и 20 бревен, подлежат зачету в счет возмещения ущерба по гражданскому иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848, незаконно срубленная древесина передается для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство в этой части не предусматривает произведение каких-либо зачетов, уменьшения сумм взыскиваемых денежных средств в счет причиненного вреда, который определен приговором, в результате разрешения судом вопроса об изъятии и возврате незаконно вырубленной древесины, в том числе при законодательном закреплении о том, что незаконно изготовленная древесина подлежит безвозмездному изъятию, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предметом исковых требований является возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям, доводы стороны защиты об исключении из материального ущерба стоимости срубленной древесины - правового значения не имеют.

Определение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, - незаконно срубленной древесины, путем ее возврата передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае для реализации, а именно, двух срубов размерами 5 х 5м каждый и 20 бревен, не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного вреда.

Возможность дальнейшей реализации незаконно срубленной древесины уполномоченным на то территориальным органом и обращение полученных доходов от возможной реализации в доход бюджета Российской Федерации, не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Российской Федерации либо представляющего ее интересы органа или соответствующего бюджета, и не является основанием для уменьшения суммы взыскиваемых денежных средств, в том числе на момент принятия судом решения по гражданскому иску в рамках рассмотрения уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Carver» с пильной шиной и цепью, конные сани, топор, металлическую черту – вернуть собственнику Свидетель №3; два спила с пней деревьев породы ель – уничтожить (т.1 л.д.170).

Поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств - двух срубов размером 5 х 5 м каждый и 20 бревен на основании постановления Гайнского районного суда Пермского края от 17.09.2025 и постановления начальника СО ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от 18.09.2025 разрешен путем передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае для исполнения и принятия мер для реализации вышеуказанных вещественных доказательств в целях обращения вырученных средств в доход государства, данный вопрос не требует повторного разрешения. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 160 272,00 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Carver» с пильной шиной и цепью, конные сани, топор, металлическую черту – вернуть собственнику ФИО3; два спила с пней деревьев породы ель – уничтожить (т.1 л.д.170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова