Дело № 2-1031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о включении имущества в наследственную массу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5, ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому было передано жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Однако право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ один из участников приватизации ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. ФИО4 приходится истцу дедушкой. Ее мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании положений п. 2 ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по праву представления. Другими наследниками по закону первой очереди являются сын наследодателя ФИО2 и мать наследодателя ФИО3 В сложившейся ситуации предоставить договор на государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. В установленный законом срок они обратились к нотариусу для принятия наследства, однако нотариусом во включении имущества в наследственную массу было отказано, в связи с тем, что по данным Росреестра по 

<

адрес> право собственности на жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при жизни ее дедушка ФИО4 выразил волю на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, вторым участником долевой собственности является сын дедушки ФИО2 Договор приватизации был подписан, однако регистрацию в установленном законом порядке не прошел, т.к. ФИО4 опасался, что второй участников долевой собственности ФИО2 распорядиться своей долей путем продажи. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что наследодатель приходился ей сыном. Договор приватизации квартиры в установленном законом порядке регистрацию не прошел, поскольку ФИО4 и ФИО2 не хотели приватизировать ее. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО2 против иска возражал, ссылаясь на то, что наследодатель приходился ему отцом. В 2009 г. был заключен договор приватизации спорной квартиры, по которому планировали приватизировать квартиру по ? доле на него и отца ФИО4 В юстиции договор приватизации не регистрировали, поскольку его отец ФИО4 не хотел регистрировать договор. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества заявлена спорная квартира. Просил в иске отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживала в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО4 При жизни ФИО4 выражал намерение, чтобы спорная квартира осталась его сыну ФИО2 В 2009 г. им и сыном были поданы документы на приватизацию квартиру, заключен договор приватизации, однако в дальнейшем ФИО4 передумал приватизировать ее, не довел приватизацию до конца, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что наследодатель приходился истцу дедушкой. После смерти наследодателя осталось наследство в виде квартиры по 

<

адрес>, автомобиля, гаража и дачи. Начиная с похорон наследодателя между наследниками его имущества - ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 начались споры по поводу раздела наследственного имущества. Со слов истца ей известно, что квартира находилась на начальной стадии приватизации, в которой участвовали ФИО4 и его сын ФИО2. В связи с произошедшим конфликтом между ними приватизация квартиры не была завершена. О конфликте между наследодателем и сыном ей известно из телефонного разговора истца с гражданской супругой наследодателя Свидетель №1, при котором она присутствовала. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. 

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование – на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.

Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8). 

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Документами по приватизации, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО4, ФИО2, с одной стороны, и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Заместителя главы администрации города – начальника Ленинского округа, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен, то есть оформлен в установленном порядке договор на передачу в собственность граждан жилого помещения – 

<

адрес>

Впоследствии ФИО4 заявление свое не отозвал, с заявлением об отказе от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в администрацию 

<

адрес> не обращался, что подтверждается сообщением УЖКХ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы третьих лиц об отсутствии волеизъявления наследодателя на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 при жизни выразил волю на приобретение жилого помещения (1/2 доли) в собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу спорного жилого помещения между ним, ФИО2 и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» был заключен, и ? доля спорной квартиры может являться наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, приходившегося ей дедушкой, по праву представления после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении истца ФИО1 II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца – ФИО2 (л.д. 9), сменившей фамилию на ФИО12 в результате вступления в брак, что следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельством о смерти ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из справки по наследственному делу №, в производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. 

Наследниками по закону являются - сын ФИО2, внучка по праву представления – ФИО1, мать которой ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

В наследственное имущество по закону заявлены вклады в ПАО Сбербанк, 1/2 доля 

<

адрес>, автомобиль. Наличие автомобиля и доли приватизированной квартиры документально не подтверждено. 

Наследником по завещанию является Свидетель №1. В наследственное имущество заявлен гаражный бокс № в потребительском автокооперативе «

<

данные изъяты>». 

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания для включения ? доли 

<

адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Г. Плотникова