РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что 21

<

дата> он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в районе 

<

адрес>, совершил стоянку на проезжей части, повлекшее созданию препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что он, заехав во двор, поставил свое транспортное средство на свободное место на стоянке, автомобиль же Инфинити, стоял на детской площадке, и заезжает туда через дворовый газон.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Дополнительно пояснил суду, что его автомашина была припаркована в соответствии с ПДД РФ. У ФИО5 3 автомашины, в тот день он на автомашине 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, не ездил, даже после того, как он отогнал свою автомашину. Парковочные карманы возле дома отсутствуют.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, ссылаясь на письменные возражения, дополнительно пояснив, что действительно автомашина 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> стояла на газоне, вместе с тем, ФИО1 нарушил п.12.4 ПДД РФ, поскольку допустил стоянку своего транспортного средства, при которой сделал невозможным выезд а/м 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1.2 ПДД РФ проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Абзацем 8 п.12.4 ПДД РФ установлен запрет на остановку в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Под препятствием здесь понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств. 

Из системного толкования указанных норм следует, что ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение абз.8 п.12.4 ПДД РФ наступает в случае стоянки или остановки транспортного средства на проезжей части, которое повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, находящихся на проезжей части.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в районе дома 

<

адрес>, совершил стоянку на проезжей части, повлекшую создание препятствия для движения автомашины 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, принадлежащей ФИО5, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Как установлено судом и подтверждается, имеющимися в деле фотоматериалами, пояснениями участников процесса, ФИО1 автомашина была поставлена в один ряд параллельно краю проезжей части, что соответствует требованиям п.12.2 ПДД РФ. Автомашина же 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, принадлежащая ФИО5, в нарушение пункта 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории г.Лангепаса, утвержденных решением Думы г.Лангепаса от 

<

дата>. 

<

...>, стояла на газоне (детской площадке), а не на проезжей части. 

Кроме того, из имеющихся в деле об административном правонарушении фотографий видно, что автомашина 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, была заснежена, и, соответственно, не подготовлена к движению, поэтому выводы инспектора о том, что транспортное средство заявителя создало препятствия для движения указанной автомашины, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Пашинцев