УИД 01RS0№-09

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 (по доверенности и ордеру);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме №,№ рублей под № процентов годовых сроком на № месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> № года выпуска, 

<

***> №. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общей сумме № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет № рублей, которая состоит из комиссии за ведение счета – № рублей, иные комиссии – № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - - № рублей, неустойка на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченные проценты – № рублей, причитающиеся проценты – № рублей. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также обратить взыскании на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, № года выпуска, 

<

***> №, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования и в обоснование своих возражений указал, что представленный истцом расчет задолженности является неверным. При определении размера задолженности учтены не все суммы, которые были уплачены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также, в общую сумму задолженности наряду с просроченными процентами в сумме 99 707,56 рублей истцом включены причитающиеся проценты в размере 255 659,07 рублей, которые начислены истцом на будущее время, что является необоснованным. Кроме того, допущенные ответчиком нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов являются незначительными и несущественными, в связи с чем не могут послужить основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под № процентов годовых сроком на № месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Из представленной истцом выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в общей сумме 131203,27 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которая состоит из комиссии за ведение счета – № рублей, иные комиссии – № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - № рублей, неустойка на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченные проценты – № рублей, причитающиеся проценты – № рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд не принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он выполнен с нарушением условий кредитного договора, а также с нарушением норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, по смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. То есть, проценты подлежат уплате только за период пользования кредитом.

Применяя положения вышеприведенной нормы к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что включение истцом в общую сумму задолженности просроченных процентов в сумме № рублей является правомерным, поскольку данные проценты начислены ответчику за период пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, включение истцом в общую сумму задолженности и причитающихся процентов в размере № рублей является необоснованным, поскольку указанные проценты начислены истцом на будущее время, то есть за пределами сроков пользования кредитом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № рублей, которая состоит из комиссии за ведение счета – № рублей, иные комиссии – № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - № рублей, неустойка на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченные проценты – № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, принадлежащего ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ суд с учетом удовлетворенной части исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, № код подразделения, уроженец 

<

адрес> Республики Грузия) в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, № код подразделения, уроженец 

<

адрес> Республики Грузия), установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, № код подразделения, уроженец 

<

адрес> Республики Грузия) в части взыскания причитающихся процентов в размере № рублей № копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026

Председательствующий подпись С. Ю. Ситникова