Дело № 1-104/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 22 августа 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, Куединский муниципальный округ, 

<

адрес>, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в беседке у жилого дома по адресу 

<

адрес>, Куединский муниципальный округ, 

<

адрес>, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, умышленно, используя в качестве оружия нож, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 ножом, находящимся в ее правой руке, два удара в область левой руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 колото-резанные ранения (2) левого плеча с повреждением плечевой артерии и развитием геморрагического шока тяжелой степени ( шоковый индекс 1,87), которые в соответствие с пунктом 6.1.26 и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в беседке у дома сына 

<

ФИО>12. по 

<

адрес> Она, потерпевший, сын Свидетель №1 его супруга ФИО2 находились в беседке. Потерпевший сидел за столом напротив нее и сделал ей замечание при родственниках, чтобы она не вмешивалась в разговор и шла домой. Ей стало обидно, и она кинула в потерпевшего кружку. Затем она взяла лежавший на столе нож и два раза, не целясь, лезвием ножа ткнула в левое плечо потерпевшему Потерпевший №1, умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не имелось. Затем она положила нож на стол. У потерпевшего началось кровотечение, и она ушла. Потерпевший не пытался ее ударить, не замахивался на нее и не выражался нецензурной бранью, но из-за того, что он на протяжении многих лет ведет себя недостойно, злоупотребляет спиртными напитками, есть показались его слова обидными. Потерпевший был госпитализирован и около 10 дней проходил стационарное лечение в Куединской ЦРБ. Она передавала ему во время лечения одежду и деньги на питание. В содеянном раскаивалась. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее показаний и признания ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в беседке у жилого дома по 

<

адрес>, не имел телесных повреждений. Он сделал подсудимой замечание, сказал, чтобы она шла домой. Тогда ФИО1 кинула в него кружку, а затем взяла со стола нож и нанесла им несколько ударов в область его левой руки. Он почувствовал резкую боль в левой руке, из нее началось кровотечение. Подсудимая положила нож на стол и ушла. Его госпитализировали в Куединскую ЦРБ, где провели операцию. 13 дней он проходил стационарное лечение. В дальнейшем подсудимая принесла ему извинения, он ее простил. Перед происшествием он не оскорблял и не ударял подсудимую, просто был в алкогольном опьянении. 

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с исследованными судом иными доказательствами, оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено и суд признает данные показания допустимыми и достоверными. 

Из заключения эксперта № м/д следует, что у ФИО3 имелись колото-резанные ранения (2) левого плеча с повреждением плечевой артерии и развитием геморрагического шока тяжелой степени ( шоковый индекс 1,87), которые в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, для их образования достаточно двух воздействий предмета/ предметов, обладающего колюще-режущими свойствами (например, клинок ножа, осколок стекла) по левому плечу потерпевшего ( л.д. 81-83).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они, потерпевший и подсудимая находились в беседке у их дома по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №1 не имел каких-либо телесных повреждений. Подсудимая после замечаний от потерпевшего взяла со стола кухонный нож и молча нанесла потерпевшему два удара ножом в левую руку. Затем ФИО1 положила нож и ушла. Из руки потерпевшего началось сильное кровотечение, они пытались остановить кровотечение. Затем потерпевший был госпитализирован работниками скорой медицинской помощи. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в с. 

<

адрес> 

<

ФИО>11 причинено ножевое ранение (л.д. 6), извещением из Куединской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 доставлен в больницу с ножевым ранением, повреждением плечевой артерии (л.д. 9), картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 доставлен с ножевой раной, причиненное его супругой ( л.д.88), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что место происшествия расположено по адресу 

<

адрес>, Куединский муниципальный округ, 

<

адрес> и изъят нож со следами похожими на кровь ( л.д. 10-16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены рубашка и ветровка потерпевшего с пятнами похожими на кровь( л.д. 17-34), протоколом осмотра ножа и вещей потерпевшего из которого следует, что на данных предметах имелись следы крови ( л.д.69-71), протоколом проверки показаний подсудимой ФИО1 на месте преступления ( л.д. 55-62).

Из показаний свидетеля защиты 

<

ФИО>7 следует, что потерпевший длительное время во время нахождения в браке с подсудимой ведет себя недостойно, злоупотребляет спиртными напитками, не ночевал дома, причинял потерпевшей побои. Напротив подсудимая не представляет общественной опасности. 

Показания данного свидетеля, который не являлся очевидцем преступления, не опровергают доказательств причастности к преступлению подсудимой. 

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что потерпевший в отношении подсудимой никаких действий, создающих угрозу для здоровья и жизни подсудимой, не совершал, он не представлял какой-либо угрозы для вооруженной ножом подсудимой. Оснований полагать, что в действиях ФИО1 имелась самооборона не имеется. 

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, а также заключения судебно-медицинского эксперта, установлен умысел ФИО1 именно на умышленное причинение вреда здоровью ФИО3, о чем свидетельствуют поведение подсудимой непосредственно на месте преступления, использование орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущим действием, локализацией ударов - в область плеча, где имеются крупные кровеносные сосуды, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая не могла не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревалась причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вела себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче изобличающих себя показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, предоставление средств на лечение потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с многолетним аморальным поведением потерпевшего. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательств того, что потерпевший в день совершения преступления предпринимал в отношении подсудимой какие-либо противоправные и аморальные действия, не представлено.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимая пожилого возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, с потерпевшим примирилась, что, по мнению суда позволит ей исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства нож, смывы вещества бурого цвета, рубашка, ветровка, фрагменты от ветровки как не представляющие ценности следует уничтожить, блузку и трико возможно возвратить ФИО1 

Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства нож, смывы вещества бурого цвета, рубашку, ветровку, 2 фрагмента от ветровки уничтожить, блузку и трико возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной ее право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы. 

Судья С.И. Воробьев