дело № 2-3373/23

61RS0007-01-2023-002650-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО7 к Птах ФИО8 о возвещении ущерба, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО4, обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 166 723 руб. и моральный вред в сумме 2000 000 руб.» (л.д.8).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ростове-на-Дону, водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло, госномер №, был совершён наезд на пешехода ФИО3 ФИО9 (сына истца), который с места ДТП был доставлен в отделение анестезиологии - реаниматологии Министерства здравоохранения Ростовской области Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ГБУ РО «ОКБ №2») в крайне тяжелом состоянии (кома 1 степени). Диагноз: Сочетанная травма: ЗЧМТ. (черепно-мозговая травма). Перелом затылочной кости, распространяющийся на основании черепа, перелом пирамиды правой височной кости. Ушиб головного мозга III степени, контузионные очаги в лобной и правой височных долях, мозжечке II типа. Умеренно выраженная внутренняя гидроцефалия. Ушиб легких. Перелом I ребра справа без смещения отломков. Двухсторонний катарально - слизистый трахеобронхит. Ангиопатия сетчатки обоих глаз по гипертоническому типу. Отек диска зрительного нерва правого глаза. Хронический фарингит ремиссия. Остиофолликулит.

В ходе лечения у ФИО6 выявлено нарушение здоровья со стойкими значительно выраженными нарушениями функций организма, обусловленное заболеваниями (последствиями травм), приводящие к ограничению жизнедеятельности и являющееся основанием для установления и присвоения ему 1 группы инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ года «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ«ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России).

В результате полученной травмы потерпевший не мог понимать значение своих действий, руководить ими и нуждался в опеке. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО1-на-Дону истец ФИО4 признана опекуном ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 умер.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 сообщает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, тяжелобольной сын проходил лечение дома. С момента ДТП состояние сына оценивалось как крайне тяжелое, в сознание он не приходил. Лечение требовало финансовые траты, а также приобретение специальной кровати, аппарата для дыхания, консультаций медицинских специалистов, перевозку больного на обследования в больницы, проведение обследований и т.д. Поскольку ФИО6 не мог обслуживать себя, истица два с лишним года была вынуждена ухаживать за сыном: мыла его несколько раз в день, кормила, возила в больницы на обследование и приём врачей, (платила за машину скорой помощи и транспортировку, поскольку данная услуга не входит в перечень бесплатных услуг в рамках ОМС) и т.д. 

С момента получения травмы ФИО6 были проведены многочисленные обследования, консультации врачей, что подтверждается медицинскими справками, договорами об оказании платных медицинский услуг и т.д., всего на оказание платных медицинских услуг истцом было потрачено 49227.44 руб.

На приобретение медицинских препаратов и иных медицинских средств истцом было потрачено 63205.56 руб. 

Кроме этого на похороны, погребение, выполнение санитарно – гигиенических работ по подготовке тела к погребению, понесены расходы на сумму 54290 руб.

В связи с причинением морального вреда ФИО4 просит взыскать с ответчика 2000 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора по ст. 45 ГПК РФ, истца ФИО4, ответчика ФИО5 по ст. 233 ГПК РФ. Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное ответчику о явке в судебное заседание, вернулось в суд с отметкой отделения почты: «истек срок хранения». Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд полагает, что судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 150 ГК РФ, 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.40 часов, в г.

<

адрес>», водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО6

С места ДТП ФИО6 был доставлен в отделение анестезиологии - реаниматологии Министерства здравоохранения Ростовской области Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ГБУ РО «ОКБ №2») в крайне тяжелом состоянии (кома 1 степени). 

Согласно заключению эксперта №№ ГБУ РО «БСМЭ», в результате ДТП ФИО6 причинена сочетанная травма головы и грудной клетки: открытая черепно мозговая травма, перелом затылочной кости, распространяющийся на основание черепа, перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга 3ст.: контузионные очаги в лобных и правой височных долях, мозжечке 2 типа, травматический отек мягких тканей, ссадины лица, закрытая травма грудной клетки с ушибами легких, перелом 1 ребра справа без смещения отломков. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В результате полученной травмы потерпевший не мог понимать значение своих действий, руководить ими, нуждался в опеке. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО1-на-Дону ФИО6 признан недееспособным (л.д.22).

Истец ФИО4 признана опекуном ФИО6

По факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 умер.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 сообщает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, тяжелобольной сын проходил лечение дома. С момента ДТП состояние сына оценивалось как крайне тяжелое, в сознание он не приходил. Лечение требовало финансовые траты, а также приобретение специальной кровати, аппарата для дыхания, консультаций медицинских специалистов, перевозку больного на обследования в больницы, проведение обследований и т.д. Поскольку ФИО6 не мог обслуживать себя, истица два с лишним года была вынуждена ухаживать за сыном: мыла его несколько раз в день, кормила, возила в больницы на обследование и приём врачей, (платила за машину скорой помощи и транспортировку, поскольку данная услуга не входит в перечень бесплатных услуг в рамках ОМС) и т.д. 

С момента получения травмы ФИО6 были проведены многочисленные обследования, консультации врачей, что подтверждается медицинскими справками, договорами об оказании платных медицинский услуг и т.д., всего на оказание платных медицинских услуг истцом было потрачено 49227.44 руб., а именно: Оказание платных медицинских услуг на сумму 24613,72 рублей, что подтверждается Договором на оказание платных медицинских услуг Медицинского центра «Нейродон» и счет квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 рублей; Договор № № на оказание платных медицинских услуг КДЦ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3263,72 рублей; Договор на оказание платных медицинских услуг Медицинского центра «Нейродон» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2300 рублей; Договор № № «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3050 рублей; Справка (Акт) о приеме (осмотр, консультация) врача невролога-эпилептолога, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей.

Приобретение медицинских препаратов, медицинских средств на сумму 63205.56 руб. подтверждается следующими документами: Кассовый чек и товарный чек №№. на сумму 1633 рубля; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1558,79 рублей; Чек № № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 759 рублей; Чек № № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 484 рубля; Кассовый чек и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1030,15 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 3500 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1028,70 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 772 рубля; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 479,18 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 745 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1198,92 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1957,46 рублей; Копия кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 635,99 рублей; Копия кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 479,99 рублей; Копия кассовый чек и товарный чек №№. на сумму 399 рублей; Копия кассовый чек и товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 479 рублей; Копия кассовый чек и товарный чек №№. на сумму 499 рублей; Копия кассовый чек и товарный чек №№.на сумму 635,99 рублей; Кассовый чек и товарный чек № № на сумму 3308,67 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 314,28 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 3800 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1152, 85 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 533,50 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 309 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 219,22 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1164 рубля; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1064 рубля; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 309 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 2636,46 рублей; Кассовый чек и товарный чек №№. на сумму 1793 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 872,03 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 678,03 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1808 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 331 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 5544,04 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 557,27 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 484,03 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 561,63 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 687,73 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 149 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 2707,76 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 740,11 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 2210,24 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 619 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 149 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1066,03 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 381,70 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 149 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1149 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1302,71 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 140 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 309 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 1240, 63 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 154,23 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 309 рублей; Кассовый чек и товарный чек № №. на сумму 554 рублей; чек №№ на сумму 499.99 руб.; чек №№ на сумму 1028.25 руб., чек №№ на сумму 801 руб., чек №№ на сумму 644 руб., чек №№ на сумму 499 руб.

При таком положении и учитывая, что данные расходы не входят в перечень бесплатных услуг, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме этого на похороны, погребение, выполнение санитарно – гигиенических работ по подготовке тела к погребению, понесены расходы на сумму 54290 руб., что подтверждается договором на организацию похорон и предоставление связанных с ним услуг, квитанция - договор на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб.; Квитанция и кассовый чек на комплекс санитарно - гигиенических работ по подготовке тела к погребению 4290 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. 

При таком положении исковые требования о взыскании вышеназванных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, такая компенсация предусмотрена Законом, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГПК РФ, – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления, Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления, Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 постановления, Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 17 постановления, Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании пункта 19 постановления, По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленных обстоятельств по делу и учитывая, что истцу действиями ответчика причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в причинении сыну заявителя тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, которые привели к утрате им основных жизненных функций и превратили молодого, здорового человека в беспомощное состояние, а впоследствии привели к его гибели, что существенным образом повлияло на психологическое и физическое состояние истца. Суд соглашается, что данное происшествие изменило жизнь, психологическое и физическое состояние матери погибшего сына, у которой на её глазах взрослый, трудоспособный, жизнерадостный и любящий сын в одночасье превратился в инвалида, за которым на протяжении более двух лет требовался круглосуточный уход, а затем и его смерть привели истца в состояние психологического шока, в связи с чем у неё ухудшилось состояние здоровья, нарушилась психика, её преследуют панические атаки, бессонница, головные боли, чувство безысходности, истерики и слезы. Мне не на кого надеяться, т.к нет других родственников и помощи ждать не откуда, я нахожусь на грани отчаяния.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Птах ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 166 723 руб. и моральный вред в сумме 500 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников